Esa idea del diálogo y su anverso el “no diálogo” tan de moda ahora, nos descubre un interesante surtido de actores y de protagonistas.
El diálogo es un género vivo que atañe a todos los animales y aunque nadie pudo verificarlo, también a los muertos. En una breve clasificación tenemos al “dialogador”, al “dialoguista”, al “dialoguero”, al “dialoguense” y al “dialogólogo”. El dialogador es el referente básico, el predispuesto. El dialoguista es el entrenado, el de oficio. El dialoguero es el que dialoga al cohete, por vicio. El dialoguense es el que se cree nacido y criado para el diálogo. El dialogólogo, el estudioso del diálogo. Y como patología ya grave está dialogomániaco; el maniático enfermizo del diálogo. Aquel que sin que nadie lo invite dialoga en las colas del banco, en el ascensor, en la parada del colectivo, y con cualquier desconocido y en cualquier parte. El que dialoga en sueños es el “dialogonírico” o “dialogosonámbulo”. Y el que dialoga en la cama cuando hace el amor es el dialogosexual. Si se excede se convierte en diálogointerruptus.
A pesar de todas estas variaciones y estilos hay diálogos imposibles. Por ejemplo el de Menotti y Bilardo. O el de Mirtha Legrand y un invitado inteligente. O el de Gualeguaychú y Botnia, o el de los Derechos humanos y la señora Cecilia de Pando. Tampoco pueden dialogar el ingeniero Blumberg y el garantismo, ni la nueva ley de radiodifusión y el grupo Clarín, Moria Casán y la finura, y el rabino Bemberg y la prudencia. Además: ¿Cómo van a dialogar el grupo Aurora con el grupo carta abierta, o el diario Perfil con Página 12; o el ex piloto Piñeyro con los radares que le fallaron a sus malos augurios ? Son inimaginables el diálogo de la verdad con la mentira, el del Riachuelo con la pureza, el de los impuestos y la riqueza, el del infundio con la honra. Y el de Guillermo Moreno con los precios, el de la soja y el ecosistema, el de la letra K con el abecedario agrario, el de la denuncia y la prueba y el de la justicia y los justicieros. Finalmente una pregunta: ¿Podrán dialogar los argentinos entre sí, sin barbijo ni aprensión por intercambiar ideas opuestas? El diálogo más imposible es el que más se usa: es el del que dialoga con el que no dialoga. Los argentinos de mejor diálogo son los que están enterrados.No se hablan ni se escuchan.
Carta abierta leída el 15 de Julio de 2009.
Hola Orlando, tengo 17 años y te vemos todos los dias en 678, bah, no siempre porque sino ya no miraría TVR el sabado. Digamos que tres veces por semana. Coincido basicamente en lo que manifestas, pero a veces creo que te excedes y sos odiosamente oficialista. Igualmente no compartiendo todo lo que decis, le llevas millones de escalones a varios de tus colegas.
ResponderEliminarUn saludo
Orlando es genial, "practica" la curiosidad, la reflexión, el pensamiento, tan poco de moda hoy en día. Yo también trato de verlo todos los días en 6,7,8, y siempre tiene algún comentario original y movilizante.
ResponderEliminarHABLAN POR BOCA DE GANSO, es la sensación que queda luego de leer y releer tanto comentario, tanto artículo periodístico de idéntico formato y contenido. Piden dialogar mintiendo de antemano, por cuanto si les llegasen a convocar a ese diálogo nada sería válido sino se impusiera y considerara su pensamiento único. Anoche en 678 el invitado Sr. Rottemberg ha quitado el velo a esa runfla opositora, habiéndoles anticipado en el almuerzo de días pasados como reaccionarían si se les invitaba a dialogar a los GANSOS que prestan su boca. Su ampliación y ratificación de anoche por parte del sr.temberg demuestra que no todo está perdido, aun reconociendo el poder que detenta la oposición antidemocrática que desde los medios recarga los chips de quienes HABLAN POR BOCA DE GANSO. Cordial saludo.
ResponderEliminarSIMLEMENTE EXCELENTE ORLANDO, UN VERDADERO APOSTOL DE LA PALABRA COMO REFLEXIÓN. ADEMÁS, DESDE QUE SE FUE DE CONTINENTAL SIENTO QUE ES MUCHO MAS RESPETABLE.
ResponderEliminarFUERZA ORLANDO!!!!
Pareciera por el nivel de entradas del comentario anterior (sobre el "campo quejoso") que sí Orlando.
ResponderEliminarCreo que desde que comencé a participar, que nunca vi algo tan prolijito. Ojo, van 20, no sé si mi optimismo será muy grande.
Está bueno que uno pueda opinar sin ser atacado, si cuestionado, o retrucado, pero no atacado.
Saludos a los demás comentaristas/dialoguistas y augurios de un intercambio más fructífero.
Ahora dicen que el tema de la reforma política no es urgente para el diálogo. Que hay otras prioridades, el bosillo de los productores rurales, por ejemplo, o el hambre, que pareciera tener esa misma prioridad o casi.
ResponderEliminarEs raro, porque apenas terminaron las elecciones ya se hablaban de las candidaturas del 2011. Vimos carteles en las calles, anunciando dos años de campaña.
Las candidaturas de de Narvaez, Reutemann, Michetti al 2011 convierten a sus cargos electos el 28 de junio en testimoniales, sin embargo esto no fue tapa de Clarín y La Nación. Es más, esos mismos diarios ya especulaban con las candidaturas el otro día sin agregarle ni un epíteto de los puestos a las testimoniales del Kirchnerismo.
El otro día me acordé que durante el gobierno de Alfonsín, a los radicales la oposición los tildaba de soberbios para gobernar. ¿Te acordás Orlando de esto? No se le dirigía el misil a Alfonsín sino al partido en general, como diferencia a notar con los tiempos actuales. Es un buen desafío para TVR encontrar esos archivos.
No se trata de diálogo, se trata de la batalla por un modelo de país contra la reacción, la que nunca dejó que así fuera, en 1955, en 1966, en la Ezeiza del retorno del Pocho y en 1989, cuando la reacción, con Techint como encargado de turno para gatillar, encontró la vuelta para dar golpes de estado sin milicos.
Vamos a tener que mover el tujes y empezar a ir a los actos, a llenar las plazas cuando se necesite marcar la cancha. No somos pocos y estamos convencidos.
Hasta la victoria, de una buena vez! (se me aflojó lo soviético, hoy estoy más caribeño)
Saludos y abrazos
A ver Orlando si haces una carta sobre el aumento descomunal del patrimonio de tus amados los Kirchner quien poseen hoy una fortuna de US$11.830.000 y en contraste la pobreza que alcanza el 40% de la poblacion argentina.
ResponderEliminarQue me decis de los terrenitos comprados por amigos en el Calafate a $2 y que hoy valen fortuna. Especulacion financiera o distribucion de la riqueza?
"La única verdad es la realidad"
Marcos
Genial esta Carta!!!!!! Me arrancó varias sonrisas...
ResponderEliminar"O el de Mirtha Legrand y un invitado inteligente."
Che (Genetic), tenés toda la razón, tenés.
Muy bueno orlando lo sigo desde 678,porque no me vanco a Victor Hugo,todos los dia imprimo sus notas y las encarpeto,yo estoy de acuerdo con este modelo y lo defiendo igual que ud siga adelante un dia la verdad llega,ni los poderosos medios podran tapar el sol con las manos....Gracias
ResponderEliminarExcelente, la carta de hoy
ResponderEliminarAhora que se llama al dialogo para algunos no es importante,
Y no quieren dialogar o ponen como excusa el patrimonio de los k, a esos les digo, ¿de que vive la gorda de las premoniciones que nunca se cumplen? El colombiano dice tener 7 millones nada mas cuando en su momento se vendió casa TIA por 50 de los verdes, si hay una declaración jurada ¿no es un documento? En el que hay que decir la verdad.
Yo no pongo las manos en el fuego (salvo que los conozca personalmente) pero por favor antes de hablar de patrimonios fíjense en el de los que viven de arriba y hacen campañas millonarias y no declaran bienes o dicen que: ME LO PRESTO UN AMIGO…..La política es el arte de lo imposible ,desgraciadamente el modelo productivo y la especulación de los SILOBOLSAS no creo que se entiendan ,los multimedios venden un sola parte de la historia ,hay muchas cosas que se hicieron mal ,pero la productividad de los últimos años no se pueden comparar con los modelos de Cavallo,Mopéz Murphi(se acuerdan que les saco el 13% a los jubilados? Machinea, Roque Fernández, Erman Gonzáles (EL PRIMER CORRALITO), Jesús Rodríguez Juan V Sourroville (dejo de lado al ALI BABA de los ministros EL UNICO E INCOMPARABLE JOSE MARTINEZ DE HOZ ,el súper ministro que les enseño el camino a los demás de la escuela neoliberal,el del fondo, el de las recetas mágicas, el que ponía a la industria nacional como no competitiva ,el que marco el camino de la PATRIA FINANCIERA, DE PRIVATIZACIONES, de si lo dice el fondo hay que cumplirlo .Por favor tengamos MEMORIA El lole era un fenómeno pero cuando le tocaron los porotos empezó a hablar pestes de los K y del modelo, De La Rua esta escondido sus seguidores se agrandaron después de la muerte de Alfonsin (Ahora de muerto era bueno, cuando se rajo del gobierno y dejo el banco central con 50 palos nada mas era Satanás, lo silbaron en la rural los mismos que hoy se juntan con los radicales)
Mi posición ideológica es clara, soy Peronista, por eso este comentario puede caer mal a algunos pero yo doy cifras y estadísticas históricas, no invento nombres, esto nos paso a nosotros, quien no comparta la ideología no puede dejar de admitir los hechos, espero una critica de ideales o de ideas, no puede la oposición ser mas importante que el gobierno y decidir no dialogar, no pueden esconderse en el gran diario Argentino.
Si es necesario el cambio que sea para bien y no para una futura campaña, ahora tienen la oportunidad de dejar los medios y trabajar para el país no para un sector ,o acaso no tienen nada que decir? salvo despotricar por que esta de moda?.
PERDON POR LO EXTENSO DE MI COMENTARIO; OJALA NADIE SE SIENTA OFENDIDO; SON COSAS QUE QUERI DECIR
Buffarini, que tiene que ver el higo con las pestañas???
ResponderEliminarCuando cuadre hablamos de los bienes de todos los demas politicos
Lo que hoy está claramente en el tapete es el NEGOCIADO que hicieron tus líderes políticos, los de Barone, los de la mayoría de este blog (no quisiera chicanear recordando que ya no de la mayoría del país)
A ver: compraron tierras fiscales, cedidas como si fueran propias por un intendente subordinado a sus órdenes, del palo, a un precio ridículo, y luego las vendieron a valor de mercado. Quisiera que alguno de los muchos militantes que aquí escriben me dé una respuesta que haga que eso suene lógico, ético o correcto, solo eso, pero creo que es esperar demasiado.
Salvo que Daniela haga una compleja explicación de que en realidad fue una astuta maniobra para evitar que esas tierras se las quedara Benetton, o Viejito Matias diatribe a los destituyentes que difunden datos falsos originados en la CIA, la KGB, el MI5 y KAOS para frenar la revolución nacional y popular que está en marcha
Espero sentando, no?
Robledo
ResponderEliminarTodo tiene que ver, hoy a usted le cuadra nada más que el patrimonio K, que no soy yo quien tiene que explicarlo, mi comentario tiene el único propósito de hacer memoria, por que si para usted es lo único que vale, no hace otra cosa que reafirmar el comentario que para la oposición o opositores el árbol siempre tapa el bosque, yo quisiera que todos dialoguen.Aporté un dato de nuestra historia reciente ,usted sabrá si sirve o no para mi las penurias pasadas son muy graves comparadas con las de hoy ,y por supuesto TODOS LOS QUE SE POSTULAN COMO SALVADORES DE LA MALDAD K TIENEN QUE VER.y por ejemplo , si usted tuviera un teléfono con el cual se comunicaban carteles de la droga estaría en cana ,pero los candidatos anti K no tienen que dar explicaciones .
Sin ánimo de ofender saludo a usted
N O BUFFARINI
Ese concepto del "enriquecimiento" me hace reir.
ResponderEliminarYo compro terrenos fiscales a $2 como es común que pase y todo el mundo lo sabe.
Lo compro al municipio,le pago los impuestos y con el tiempo se convierte la zona en un centro turístico maravilloso.
Obviamente ese terreno ahora vale una fortuna.
"Cedidas como si fueran propias"
Es el municipio quien vende los terrenos fiscales!
Nadie por acá compró al Municipio de la Costa hace 15 años un lotecito en Costa del Este?
Te los reglaban por poco y ahora valen una fortuna!
Eso es ser visionario y nada más.
Adonde está el delito o el "negociado"?
Se estan devanando los sesos para buscar manchas donde no las hay y ya dan verguenza!
Alguien habló de datos falsos en la CIA?
Yo te contesto Robledo,no solo es legal,sino que también es lógico,ético y correcto.
Viejito Matías.
El negocio es seguir la fiesta anti K, si no dialogan por que no dialogan pero si dialogan huy miremos el patrimonio, no sea cosa que no tengamos una idea y se den cuenta, por arriba leí que lo interesante es el patrimonio, mmmmm mañana o pasado van a tener que dar un pensamiento claro de oposición ,en clarín salio EL CAMPO QUIERE ESTO Y AQUELLO Y LO DE MAS ALLA TAMBIEN , no sería correcto que ante una agenda abierta no sean tan omnipotentes ,Carrio no quiere dialogar (los radicales le pegaron una patada en el cu... )Palos por que bogas y palos por que no bogas.
ResponderEliminarFelicitaciones Marcos.
ResponderEliminarFelicitaciones Robledo.
Impecables ambos posts.
Laura
Los 137 muertos de la Gripe A según cifras oficiales son el 0,000342% de la población.
ResponderEliminarLos 150 que gritaban y denunciaban los medios, descalificando al gobierno, son el 0,000375%.
Diferencia: 0,000033%
Si con estas cifras nos manejan el pánico estamos fritos.
¿Por qué no está Telesur en la plétora de canales de Cablevisión y Multicanal? Si la cámara de operadores de cable de la Argentina, que debe tener un sólo miembro, pasa ahora un anuncio donde nos habla que no nos dejemos quitar la posibilidad de elegir.
ResponderEliminar¿Se acuerdan cuando con el abono de 33 mangos teníamos HBO y otros canales de películas incluídos? Un día los llamaron Premium. El abono quedó en 33 pesos y se llegaba a duplicar armando paquetes y combos (hablando de duplicar patrimonio).
Al principio te los regalaron, se te hicieron vicio y luego te los vendieron. ¡Son todos narcos!
Si quieren hablar de tierras fiscales, hablemos también de los mantenimiento de cuenta que cobran los bancos, ese "cambio de aceite y filtro" que parece te hacen en la cuenta bancaria, la cual pagamos sin chistar. Un impuesto privado.
Imaginen si de golpe, para combatir el hambre ahora recordada por los medios, Cristina Fernández mete un impuesto equivalente a la mitad de los que nos cobran los bancos por mes.
Reíte de Honduras. ¡Comunismo!¡Vienen por nuestras tierras!
Hablemos de los SMS a 3 mangos y más. De la joda financiera que taparon a pura gripe, no de la crisis porque eso da excusas, para seguir hablando del libre mercado como si nada hubiera pasado, turros, fácil jugar al sálvese quien pueda cuando ya se está salvado.
Pero de todo esto no se habla. El tema son los Kirchner.
Según el Ministerio de salud de la nación, de la provincia y de la ciudad, las muertes por todo tipo de influenza incluyendo H1N1 es mas baja que años anteriores, esto es debido a que por miedo o precaución se trataron los casos comunes más rápidos.
ResponderEliminarYo quisiera que no muera nadie y menos por un virus, pero también quisiera que no traten la gripe como un tema más de campaña, por ejemplo Macri de puro caprichito no dio asueto el viernes, solamente para diferenciarse de la nación .yo no trabajo en capital ni soy trabajador bajo relación de dependencia ,así que no hablo por despecho hacer un campeonato del mundo en el Luna Park este fin de semana último es un depropocito en un lugar cerrado,solamente por razones políticas ,es grave pero no se cuelguen del barrilete de la gripe para hacer campaña ,es muy pero muy bajo los laboratorios que hacen el tamiflu la están levantando con pala ,médicos dicen precaución ,medico rápido ,agua y jabón ,no cunda el pánico
Para Che Genectic.
ResponderEliminarLa actual ley de radiodifusión es de la época de la dictadura.tan obsoleta que si los multimedios la cumplieran ningún programa de televisión o radio podría entregar premios por teléfono, ejemplo Susana no hubiera entregado un mango ni un auto, si se aprueba la nueva que tiene algunos proyectos interesantes desaparecerían los monopolios de información haciendo que se distribuya el espectro radiofónico mas democráticamente y no seamos cautivos de una compañía, de cable un canal ,que te cobra fortunas para ver un simple partido de fútbol o de opinion
Cuales son los "posts" de Marcos y Robledo?
ResponderEliminarViejito Matias.
No se en qué Ley de Radiodifusión, en qué año y hecha bajo qué gobierno a algunos se le ocurrió poner que si tenías un diario, no podías tener otro medio y así con el resto.
ResponderEliminarAlgunos pensaron que lo que está pasando con los ahora Multimedios y lo que nos está pasando con ellos, podía ser algo tan malo como para prohibirlo por ley. Tal vez tuvo otros motivos, pero que era malo era malo.
La ley actual es la de los milicos, está claro. Luego Menem le hizo una enmienda, de esas que se festejaban hasta dejarla a María Julia en bolas con el tapado de piel, máximo ícono del emputecimiento de nuestra reserva moral, los reaccionarios.
Si una sóla empresa o gobierno pusiera parlantes y pantallas en todos los rincones de la Argentina bajando la misma línea con mucha estridencia y maniqueísmo. ¿No diríamos, pero con causa cierta, "este es un país soviético o fascista", según desde donde miremos a los extremos?
¡Arriba pueblo! Despierten. Eso es Clarín el chimpancé (porque no le da para gorila como La Nación).
Luego de la enmienda se compraron los principales diarios del interior, los que no, la mayoría le sigue el ritmo. Casi todos los cables, aunque se llamen Cableguy S.A. en alguna provincia. Radios, Internet, todo, todo.
Sólo la ética, porque no hay leyes al respecto aunque el congreso tenga tantos deseos de "trabajar", separa a Clarín de ser el Big Brother (Lean sus contratos de Internet a ver bajo que ley quedan sus datos seguros, sólo la ética de Fibertel y Prima, más algunas que son del grupo y no sabemos).
La oposición en el congreso tiene a muchos mercenarios que pelearon por otorgarle ese poder a Clarín.
Eso sí, a Mirtha le pinchan los teléfonos.
Sobre La Nación la hago corta porque siempre me voy al carajo. La fundó Mitre. El que escribió la historia oficial de país, la que llegó a los manuales de la escuela.
ResponderEliminarQue Rosas era el demonio, que Sarmiento era bueno, que él mismo era bueno y Peñaloza era malo y así todo.
¿Les suena?
Fundó La Nación en 1870, cuando se definía la Argentina blanca y 9 años después se despejaba el campo para los gringos, casi extinguiendo unos animalitos a los que ellos llamaban "indios".
Fundó La Nación.
A secas.
Hoy se trata de eso, de lo que nunca dejó de tratarse.
Buffarini, mucho bla bla, pero ninguna respuesta, como suele ocurrir
ResponderEliminarViejito Matias, despues de leer tus paranoiqueadas con la CIA, que consideres ético el que hayan regalado no hace quince años, sino hace apenas un par, las tierras fiscales a los amigos del poder (vos que tenés tan buena data, averiguá quienes compraron;si encontrás a uno solo que no sea K, pago el asado), para que hagan negocios "brillantes", no me llama la atención. Entrás en una categoría para la cual "fanático" es casi un diminutivo. Ojalá que sigas viviendo en Indeclandia, tan feliz como hasta ahora. Lástima que el resto tenemos que vivir en la Argentina K, mucho menos impoluta que tu paraíso imaginario de la revolucion nac & pop
Le copio el párrafo, así sabe a qué me refiero, VM.
ResponderEliminarEse concepto del "enriquecimiento" me hace reir.
Yo compro terrenos fiscales a $2 como es común que pase y todo el mundo lo sabe.
Lo compro al municipio,le pago los impuestos y con el tiempo se convierte la zona en un centro turístico maravilloso.
Obviamente ese terreno ahora vale una fortuna.
"Cedidas como si fueran propias"
Es el municipio quien vende los terrenos fiscales!
Nadie por acá compró al Municipio de la Costa hace 15 años un lotecito en Costa del Este?
Te los reglaban por poco y ahora valen una fortuna!
Eso es ser visionario y nada más.
Adonde está el delito o el "negociado"?
Ante todo debo admitir que a mí ofrecieron terrenos en Calafate en el 86 a $1500 la hectárea, no me da la cabeza para hacer el cálculo a valores actuales, pero recuerdo que era un negoción.
Pero Calafate quedaba un poco lejos de Olivos, y no veía el negocio potencial de un lugar que francamente parecía ser uno de esos pueblos abandonados a la buena de Dios.
Habiendo dicho esto, VM, una cosa es que un particular haga un negocio, bajo las mismas condiciones que cualquier otro particular, y otra que lo hagan funcionarios públicos.
Es lógico, pero la duda es si es correcto o ético. A prima facie no parece ser muy "kosher", pero no soy un experto en la materia.
Ahora, sí es justo destacar que todo esto fue declarado por los beneficiarios, a diferencia de muchos otros funcionarios que lo han hecho a través de testaferros. También se sabe que los K ya contaban con importantes patrimonios antes de asumir la presidencia. Y tb hay que seguir preguntándose pq un De Narvaez invirtió tanto en una campaña a Diputado...Ni quiero imaginar lo que va a invertir como candidato a Presidente. Tan cuestionable es, que hasta Mauricio le sugirió que aflojara un poco.
En resumen, lo cuestionable es si hubo o no "abuso del poder público". ¿Se puede cuestionar? Por supuesto. Quedará en manos de la justicia, determinar si el acto es o no ético. Esperemos que la justicia actúe como corresponde.
Otro tema de debate es porque desde 1816 a la fecha, salvo rarísimas excepciones, hemos tenido políticos tan berretas. ¿Será que seguimos siendo berretas? y por eso se aplica la frase: "Cada pueblo recibe el gobierno que se merece".
Tampoco me consuela mucho que EE.UU. haya tenido un G.W.Bush, Italia tenga un Berlusconi y Francia un Sarkozy. Nueva Zelanda, ha tenido gobiernos impecables desde su concepción y básicamente es un país "agro-pastoril" como el nuestro.
Robledo.
ResponderEliminarEl que hace bla bla es usted ,yo digo datos ,para usted solo hay un tema , que es el anti k o criticar a los que escribimos ,perdón por contestarle con datos de nuestra realidad y abrir el debate ,si el patrimonio lo es todo para usted ,se quedo cortito en las palabras .
(el tema de hoy era el dialogo )dialogo=debate
Saludos cordiales,
Néstor O Buffarini
Señor Robledo:
ResponderEliminarQuiero suponer que lo que usted manifiesta aqui como la delictuosa actitud del matrimonio K es un hecho al cual a usted le consta y posee las pruebas pertinentes. Si ese el es caso, supongo que habrá actuado conforme a derecho y las habrá presentado a la justicia, Si es asi, habría que esperar que esta se expida al respecto, porque categorizar como delincuente a la presidente es algo realmente serio. A propósito: ya que esta usted tan bien enterado de los hechos ilícitos en los que incurrió el matrinomio K, nunca se le ocurrió investigar, y ventilar con la misma convicción con que lo está haciendo ahora, los hechos cuando menos dudosos del presidente Menem y todos los de su entorno?
Ahora vayamos al hipotético caso en que la juticia, en base a los elementos probatorios aportados por gente como usted (y no como nosotros que por pensar que la revolucion nac&pop es posible no nos damos cuenta que nos estan robando o peor aún, somo todos zurditos delincuentes), determina que el origen de la fortuna de los K es ilícito y por lo tanto, conforme a derecho, deben purgar sus culpas como la ley indica. En este hipotetico caso, yo le pregunto a usted: significaría esto que el modelo liberal de la derecha es mejor que el modelo nacional y popular porque los dirigentes que llevan adelante este ultimo son todos unos corruptos? Expliqueme esto por favor porque si es así, ya mismo abandono mis convicciones a favor del modelo nacional y popular e inmediatamente vuelco mi apoyo hacia el sector que lidera De Narvaez y Macri, porque supongo que ellos si deben estar exentos de todo pecado... Es asi como debe ser señor Robledo...???
Respetuosamente:
Horacio de Roldan
Para gladtobeaware.
ResponderEliminarEL fabuloso, súper, excelente ganador del gran hermano del canal siempre imparcial justo 13 NO PUEDE SER CANDIDATO A PRESIDENTE “ES COLOMBIANO,” y además va a gastar mucha plata en abogados y artilugios para tapar el tema de la EFEDRINA, (no es curioso que clarín, TN, canal 13, América TV y sus socios dejaran de hablar de ese tema cuando salto que un capo narco se comunicaba con un teléfono de el ,
Saludos N O BUFARINI
A ver... todos los que hablan de los grandes negocios y patrimonio de los K. A ver si escriben algo sobre los grandes negocios y patrimonio del colorado de Narvaez, de Macri y su gran aporte al país con el Correo Argentino y tantos otros aportes a la patria, al pueblo y a Boca, hablen de las tintorerias de la flia. Michetti (una al lado de cada prostibulo), las charlas con Dios de Carrio (y su contradictorio doble discurso dialoguista), hablen un poco de las conversaciones telefonicas "entre amigos" del fino Palacios.
ResponderEliminarO sobre los enormes negocios de los mas importantes multimedios, popes monopolicos de la tv por cable que me ponen propagandas que me dicen que no deje que "otros me digan lo que tengo que ver" (!? y no me dejan ver telesur), criticando al proyecto de radiodifusion (Increible clarin.com de hoy "radiodifusion: criticas de la oposicion a un relator de la ONU", este tipo de la ONU viene y dice que el proyecto de ley y su tratamiento es un ejemplo en el mundo, y ponen en letra de molde "radiodifusion: critias de la oposicion "... puaj). O que el mismo departamento de estado de EEUU le tiene que tirar la oreja a Clarin porque publican lisas y llanas mentiras. Y ya estan operando contra Aerolineas, y van.
Y cuestionan quien le paga a Barone, y no se preguntan ni cuestionan quien le paga a todos los demas. O quien censura su propio canal cuando un periodista se le anima apenas un poquito.
Cristina es inteligente, linda y justicialista. Un poco demasiado para los machistas (hombres y mujeres) de toda la vida, quizas menos agraciados, con menos inteligencia, mezclado con el gorilita y reaccionario que tiene adentro.
Yo si tengo dudas, no me parece que todo se haya hecho bien, hay cosas de este gobierno que no me gustan. Pero muchisimo menos me gusta todo lo demas. Y tiene razon Orlando, la oposicion y los comentarios enervados de este blog me provocan certidumbres.
No hace falta que complejice nada Jorge, me alcanza con haberte leído argumentar andá a saber desde qué fuentes. Como esas en las que te basabas para decir que el Comité de Crisis de Salud no se había reunido hasta después de las elecciones, o que al gobierno se le ocurrió poner plata por la Gripe recién cuando vino Manzur, o que las cifras de muertos se dibujan y no hay Tamiflú, que las mayorías de las cámaras son ilegítimas pq ya no representan al "Pueblo" (aunque el "Pueblo" en mayoría le haya dicho sí al oficialismo en todo el país), o que yo considero CONSENSUAR como un término golpista porque cuestiono las verdaderas intenciones de la Mesa de Enlace y los que piden la cabeza de Moreno.
ResponderEliminarSi Jorge. Mirá que complejo que es.
Perdón si estoy un poco disperso, me quedé hasta muy tarde celebrando la Copa Libertadores ganada por el Pincha.
ResponderEliminarEn resumen, si no entiendo mal, para Daniela la propia DDJJ de los Kirchner es una fuente tenebrosa, gorila y poco confiable.
Y para algun otro, no importa porque los otros seguro que son peores
Ni hablar de los 500 millones de dolares que se llevó Nestor del país sin explicar nunca nada, y de lo cual la JUSTICIA AMIGA no dijo una palabra, está todo bien, que le vamos a andar preguntando a un señor feudal lo que hace con los impuestos del feudo, faltaba más
Realmente no tenía ninguna esperanza de que alguno dijera "me parece mal, que cagada, siendo gobierno haber hecho negocio con tierras públicas". Parece que no me equivoqué, como decía un amigo, no le pidas albaricoques al melocotonero
Me voy a Ezeiza a recibir al plantel, chau, sigan disfrutando de Indeclandia, me voy a la realidad
Robledo
ResponderEliminarEs hora que vayas a la realidad.por que hasta ahora decís irrealidades,"nole pidas ideas a un obtuso"
SEGUI GORILIANDO
Ah pero Jorgito, cómo te gusta disimular yéndote una y otra vez por la tangente... ajajaja
ResponderEliminar¿Estábamos hablando de la DDJJ, o del recibo de la compra de terrenos en el que el importe dice "precio ridículo pa' los amigos K"?
Y cómo tampoco justificaste aún las fuentes de todo lo que siempre cuestionás, faltaba más!: "¿Dónde están los 500 millones?"
Te falta esta Jorgito, te la dejo así vamos adelantando para cuando debatamos sobre los fondos:
"Y qué pasó con el Tren Bala?"
Saludos desde Indeclandia.
No sé Néstor,
ResponderEliminarSegún una entrada de un sanjuanino al ser naturalizado y tener padres argentinos sí puede.
Si "Carlo" pudo, y ese era más "turco" y musulmán que Alí Babá...
Igual acá a la hora de establecer candidatos, todo vale. La Disjusticia Electoral valida lo que sea. Al único que bocharon fue al DeNarvaez trucho de La Plata.
Daniela, imaginate la ficción si el tren bala lo hubiese hecho un gobierno milico en el 2007. No lo llamarían tren bala, aparte que no se llama así en ningún lado, tienen nombres bonitos y es un placer viajar en ellos y lo más importante, conviven con otros trenes regionales o interurbanos de tecnología muchísimo más antigua, sin generar conflictos, sin la oportuna prioridad dictada por los medios.
ResponderEliminarFue empezar con la idea desde el gobierno y la noticias de problemas en los trenes más algunos incendios de raro origen se multiplicaron. A Clarín de golpe le importó como viajaba la gente, su gente.
Estarían los militares, rodeados de Obispos y las figuras cívicas de renombre y reconocido patriotismo, más los gatos y divas de turno, lo llamarían TGR, Transporte de la Gran República. Imaginate las coberturas de Clarín y La Nación del día de la inauguración.
Desde algún mimiógrafo alguien con el culo apretado le pondría Transporte de Gorilas Reaccionarios en el panfleto, los futuros viejos periodistas. Porque no queda otra, volverá el periodismo de PCs atadas con alambre.
La generación de Orlando y la anterior, la de mis viejos, tienen eso de la frase de Gatica "¿Sabé cuántos como vos me...?" el saber de haberlo vivido.
A veces ciertas corrientes del periodismo nacen de un culto hacia un periodista que marcó diferencia, para bien o para mal, y no siempre el periodista logra ver el camino que trazó a unos cuantos. Es el problema de no vivir 170 años. Pronto con de Narveta tal vez podamos tener tal expectativa de vida. El tiene un plan (como nos vamos a reír, por no llorar, un año después que termine de cagar el país como primer ministro, cargo creado para que pueda gobernar para los futuros Gorilettis y solucionar su colombianés, viendo en TVR el "tengo un plan" editado con alguna película de gangsters durante el ciclo 2016).
Saludos
De dialogos se lleno el post, tanto dialogo derivo en si los Kirchner se enriquecieron o no, si leemos las variaciones de la ddjj no hay dudas de que si. El asunto es el como.
ResponderEliminarEs cierto, como dice algun forista, que cualquier vecino puede comprar algo y venderlo a un muy buen precio. Pero pueden autoridades municipale, provinciales y/o nacionales entrar en estos negocios? .Estimo que no, dado que en esos niveles de conduccion existe informacion que no todos poseemos, se conocen planificaciones, planes urbanos, proyectos de infraestructura etc etc que mejoran sustancialmente los predios.
Ademas se imaginan a un intendente vendiendole terrenos a al gobernador de su provincia? no se si es este el caso, pero piensen es esa situacion. y si el que compra es el presidente? y si el que vende es el presidente? El que le compra al presidente puede pagar mucho mas de lo que vale para cubrir algun futuro favor. Son muchas situaciones que se pueden presentar, existen leyes que impiden estas acciones a empleados publicos, me refiero a tener relacion comercial estando en la funcion publica con empresas o personas relacionadas con el estado. La venta de terrenos fiscales tiene relacion con el estado.
hoy Barone en 678, menciono el tema y prometio tratamiento, seria bueno que no derive en el trataniento que le va a dar la prensa o la oposicion al tema.
Robledo,que vos quieras negar la intervención de la CIA en lo de Antonini y los viajes a EEUU de Carrió a los "desayunos místicos",no me convierte a mi en paranóico.
ResponderEliminarPrimero dijiste que compraron las tierras a dos mangos y ahora que se las regalaron.
Te repito que no hay delito y los negocios se hacen entre amigos o allegados.
La verdad es que estuvimos tratando de ubicarte para ofrecerte unas tierras,pero siempre saltaba el contestador.
Maximo,me dijo que incluso te dejó un mensaje!
"Negocios entre amigos"
Más vale,no voy a hacer negocios con mis enemigos!
Ningún fanatismo y te repito que no solo es legal,sino que es ético y corresponde.
Ahora si tenes alguna prueba o indicio cierto,te sugiero que hagas la denuncia como corresponde,pero asegurate de encontrar un solo delito en los Kirchner.
Viejito Matías.
Danielita, estas cada vez mas jocosa
ResponderEliminarTe aumentaron el sueldo en tu laburo estatal que reis tanto por tan poco? A vos también te parece fantástico que un tipo con información privilegiada y poder para modificar la realidad de una zona compre tierras que deberían utilizarse para uso social, ya que son del Estado, y lo haga en su exclusivo beneficio? Insisto, redistribución de la riqueza... para Nestor y sus amigos (Electroingeniería, Rudy, el de las tragamonedas que se me escapa el nombre ahora, etc.), Vamos los nac&pop!
Che nosecuantic, cuando hablas de TAVs que son una maravilla compartiendo con trenes mas antiguos sin conflictos, seguro que compartiendo con un TAv no encontraste ningun Roca. Ni dudarlo. Te invito a que un día dejes tu burbuja y hagas el viaje Constitucion - La Plata, ida y vuelta. Y después decime si tiene alguna coherencia pensar siquiera en un TAV teniendo un servicio ferroviario DE MIERDA. No deficiente, no ineficiente, no deplorable, DE MIERDA. Los que sufrimos diariamente te puedo asegurar que casi que celebramos cuando se comentó que el tema se había caido (aunque por ahí dijeron que solo se demoraba), porque nos parece una tomadura de pelo que un Gobierno que se dice popular priorice el traslado comodo y rapido de la clase media alta, dejando de lado el día a día de millones de laburantes que tenemos que viajar en condiciones deplorables
VM, sos claramente un fanático, y sigo convencido de que tenes una visión paranoica de la politica, y es una pérdida de tiempo discutir con alguien así. Pero ya que trajiste solito lo de Antonini... mamadera, que lindo sería que algún día explicara alguien que hacía ese tipo en ese avión, avión pago por el Estado Argentino, esto es, con nuestra guita. y que de paso explicaran por que joraca esa manga de sátrapas tenían que volar en un avión privado, en lugar de un vuelo de línea, regular, lo cual le hubiera ahorrado al erario miles y miles de Pesos que, lamento informarlo, pero estarían mucho mejor utilizados en educación, salud, etc, y no en que un grupete de funcionarios viaje rapido y comodo, sin perder ni una hora en esperar un vuelo de los que toman los pobres mortales
Monica de Lanus, sos demasiado simplona, Barone insulta mucho mejor, le da una pátina culturosa a su rencor y desprecio militante, cosa que en tu caso patina. Es como que yo te conteste vieja idiota. Que aporta? Nada. Podria hacerse lo mismo con cincuenta palabras correctamente escogidas (opcion OB), y tampoco aportaría nada, pero queda mas lindo para leerlo y para la gilada que lo consume
Pela, iba a comentar algunas coincidencias con tu post, pero tengo miedo de que automaticamente pases a ser un gorila macrista denarvaezista destituyente y fanatico comsumidor de "la señora", así que te evito esas penurias
Cerrando que es tarde: Veron, Veron, que grande sos!!!! Gracias Pincha de mi vida
Hoy en Argentina creo que el diálogo es imposible
ResponderEliminarP A R A Q U E S E E N T E R E N DE C O M O P I E N S A N
ResponderEliminarE N E L E X T E R I O R DE N U E S T R A P R E S I D E N T E
"La esposa"
Por Edurne Uriarte
Columnista del diario ABC ( España )
En primera línea del bochornoso e hipócrita espectáculo de la OEA contra Honduras hay una mujer, Cristina Fernández, presidenta argentina, que constituye uno de los mejores exponentes actuales de cuán falaz es la teoría del liderazgo político diferente de las mujeres. Integrador, dialogante, transparente, comunicativo, pacifista y unas cuantas tonterías más.
Ella, mujer, es una de las cabezas visibles del peor y más antiguo populismo latinoamericano, amiga y colaboradora de Chávez, sostenedora de la dictadura cubana, simpatizante del antiamericanismo, y, ahora, dice, defensora de la democracia para Honduras.
Ella, mujer, ha ocultado a los argentinos los datos de la gripe A hasta pasadas las elecciones legislativas. Lo ha confesado el propio ministro de Sanidad. Hay 55 muertos, se calculan en 100.000 los contagiados y hay varias demandas contra el Gobierno por una ocultación que ha retrasado en varios días vitales el combate de la enfermedad.
Ella, mujer, dio la semana pasada su segunda rueda de prensa desde que fue elegida en 2007. Riñó a los periodistas y, con su estilo autoritario habitual, limitó a nueve las preguntas. Nueve después de un año de incomunicación.
Pero lo más desolador del perfil del liderazgo alternativo de esta mujer es que su presidencia es una mentira.
Ella es sólo la esposa, el guiñol, de quien realmente manda, Néstor Kirchner, el auténtico poder del ejecutivo argentino.
Él la designó candidata, él da las órdenes.
Ella ni siquiera es la artífice de su fracaso. Pero se sabe que a ella le conviene y pretende continuar porque no se puede ir y junto con ella, nadie de los que están.-El gabinete que han creado, no tienen salida porque saben cuál es el final. -De todos.- están con miedo, y el futuro es la justicia y la prisión.-
Por eso actúan de esta manera tan incoherente y mentirosa pero entendible, con el terror que tienen y la inseguridad de la falta de gobernabilidad y de una total credibilidad no solo en Argentina, sino en el mundo entero.-Pero si, son el hazme reír de todos y sobre todo los que cubren los cargos sin ningún conocimiento.-
A la Sra. Presidenta no la quiere nadie en el mundo, y además, no merece respeto por la total falta de lo mismo de ella hacia el resto.-
Esto es realmente como lo es Cuba y Venezuela, ""Un Circo total"".-
¿Con qué cara Barone es oficialista?. En los 90 hizo despedir a muchos compañeros de las redacciones de El Cronista y -luego- de Ambito porque eran demasiado zurditos.
ResponderEliminarQue hijo de mil putas: en los 90 solía viajar a Punta invitado por Gostanián
Si Jorgito. Si defiendo mi postura es porque soy estatal o me pasaron un kilo de chori para el finde; no hay otra manera... (qué cortos son algunos para argumentar).
ResponderEliminarY si el Viejito defiende la suya, es porque es un fánatico y paranoico, no hay con qué darle... Para nada la historia de la Argentina, qué va! ni siquiera de Latinoamérica en el último siglo ha sido retorcida por las decisiones y ls intervenciones de los Estados Unidos no? Nada de golpes de Estado respaldados por la CIA, nada de economías destruídas por el accionar de organismos de crédito, pff... Seguramente en Honduras, segundo cuartel militar norteamericano en el continente, se hicieron un autogolpe porque andaban con ganas de un poco de murra nomás.
Ay Jorgito... seguí reflexionando sobre el Tamiflú que ibas mejor.
Saludos a Mariano.
daniela cuando hables de USA ponete de pie y limpiate esa letrina que tenés por boca
ResponderEliminarseguí viviendo en la inmundicia que hacen de la Argentina, los zurdos como vos !!!
Anónimo/a, te olvidaste de firmar. ¿Ahora ni siquiera te ponés nicks para no pasar papelones? Tan nerviosa te pone el Viejito?
ResponderEliminar¿Cómo era? María Cecilia Levirato, Darío, Marcelo, Poro, Anahí, puf! Ya ni me los acuerdo...
Hoy me comentaba una paciente algo que me llamó un poco la atención, si fuera así de conspiroide como algún falso anciano seguidor de este blog, diría que es perfectamente posible. Dice que hau unos cuantos ñoquis del Estado nacioanl cuyo laburo verdadero es postear en cuanto blog se pueda, defendiendo a los K. Será cierto? No será una vision clarinesca de la verdad? O una visión viejitomatiesca de dar por cierto algo que se le ocurrió a algún trasnochado?
ResponderEliminarDanielita, si soy corto, es un tema menor. Otro tema menor es si sos quien para evaluarlo.
Lei en el ultimo post del guru del calafate que te bancás cualquier cosa de la realpolitik con tal de llegar a la meta alta deseada. Que feito que suena eso. Suena a.... Maquiavelo, por ejemplo. Suena mucho más a El Principe que al Manual de zonceras argentinas (me pregunto cuantos nac&pop recientes realmente habrán leido algo más allá de un resumen en Wikipedia de Jauretche)
Ay Danielita, me das la onda de lo que a principios de los 80 llamaban "intelectuales de sobaco", gente que gustaba de lucir culta, comprometida con lo popular, que paseaba libros que no pensaba leer bajo el brazo. Pura imagen, apenas los raspabas.
La historia muestra miles de intervenciones de la CIA en el sub continente, tambien muestra pilas de pelotudeces hechas desde una izquierda ciega, soberbia y alejada del pueblo al que siempre invocaba, para justiicar sus actos. Esas cagadas de la vanguardia esclarecida intelectual fueron la excusa perfecta para que la derecha hiciera el desastre que hizo a todos los niveles, sin perdón de ninguna especie, ni siquiera de ese dios que dicen que los orienta en muchos casos (como canta Leon, me hice ateo nomas, videla usó mi dios para matar)
Me preocupa aquello de que la historia se repite, primero como drama, luego como farsa (cita imperfecta de Carlitos, el hermano barbudo de Groucho). Por que digo que me preocupa? Porque esa funcionalidad que tuvo la izquierda de 30 años atrás para darle pie a los hijos de puta de los milicos, hoy la tiene la versión light de aquellos militantes revolucionarios, convertidos en militantes bloggers nac&pop. Pero haciendo el mismo esfuerzo involuntario por darle un lugar a la derecha, que seguramente agradece las sobreactuaciones, el fanatismo y la obstinación que demuestran. Cuando la puta derecha esté gobernandonos de nuevo, sepan que fueron tremendamente funcionales a esa involución. Y, a lo mejor, algún día se permitan retrotraerse a esos tiempos en los cuales se podía intentar sumar para hacer algo distinto, y en aras de hacerlo honor a Maquiavelo, se priorizó como justificación de todo que el fin justifica los medios. Como dijo el Dante, de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno, Saludos
Jorge, no hay que ser muy esclarecido; tenés un discurso que se autoevalúa constantemente. Pero qué va, quien seré yo sino una ñoqui, una fanática, una paranoica digna de tu consultorio o una intelectualoide de sobaco como para percibirlo. Los objetivos dicen que y comentan que merecen más de tu credibilidad y respeto de bata blanca.
ResponderEliminarY si, efectivamente la historia muestra miles de intervenciones de la CIA en el sub continente; como también muestra que además hubo siempre sectores que consideraban que aquellos que las advertían no eran más que pacientes psiquiátricos paranoicos, intelectualoides de sobaco o zurdos dignos de ser desaparecidos, no vaya a ser que desequilibraran el statu quo. De todas maneras, como estas intervenciones no eran suficientes por si solas como para torcer el destino de un país entero, siempre existía una izquierda ciega, soberbia y alejada del pueblo al que siempre invocaba para justificar sus actos y las cagadas de la vanguardia esclarecida intelectual, que venían a completar la tarea, claro.
Así que hoy, a falta de intervención extranjera, de su respaldo a ciertos sectores de la oposición o del verdadero poder que detentan los que manejan las riendas económicas del país, está la izquierda light y esclarecida que se manda sus cagadas una vez más (este gobierno será la izquierda? o te referirás a las cagadas de Pino?), para allanarle el camino a una derecha inmóvil que viene solo a completar el desastre.
Mientras tanto, los reales intelectualoides de café (hoy regulares participantes de blogs), ven pasar los cadáveres a través de la vidriera o la miran por TV. Mañana, una vez más, no podrán decir que hayan sido funcionales ni a uno ni a otro; ellos solo ejercieron su derecho y obligación cívica una vez cada dos años para preservar a las instituciones democráticas, juzgaron la idoneidad moral de quienes gobiernan y se lamentaron de que, una vez más, no existiera el diálogo abierto en este país poco serio.
Saludos.
Reviendo mis palabras, veo que quizás di por sentada la pregunta casi obvia, pero obligada (eso me pasa por andar zurrando el teclado en varios blogs a la vez para azuzar a la gilada y hacerle méritos a mi paga): ¿tu lectura de la historia no es para nada reduccionista ni polarizada no? ¿ni siquiera un poquitito?
ResponderEliminarDicen los de tu palo que el último librete de Aguinis es una joyita. Dicen. Pero yo no suelo dejarme guiar mucho por rumores.
Dani, cual es mi palo? Para saber donde me etiquetás, al menos. Por lo pronto, de Aguinis hace mucho tiempo que no leo nada de el, creo que desde "el atroz encanto.."
ResponderEliminarOtra duda: como facturan? Por post, por destituyente que deja de postear o por insulto recibido? O quizá por movida de estrategia Otpor descubierta?
Dejando el sarcasmo de lado, lamento que pongas en mi boca (virtual) palabras que en ningún momento expresé ni se pudieron inferir de lo efectivamente escrito. Zurdos dignos de ser desaparecidos? Fallaste mas que una escopeta de feria, te aseguro.
Volviendo a tu ultimo comentario, respecto a que mi visión es reduccionista, que duda cabe de que lo es? Es una reduccion en espacio de una visión naturalmente reducida por capacidades, afinidades, culturas e influencias. Seguramente la tuya también lo es, aunque con una mirada distinta, con una polarización distinta (sabías que si rotás un filtro polarizador logras bloquear distintas fases de la refracción, de forma tal que con solo girarlo cambia bastante lo que estás viendo? Podés pasar de ver el brillo del sol en el agua al pez que nada debajo).
Duda al margen, algun problema personal con las batas blancas? Hoy su uso es más una costumbre que una necesidad, pero me sonó rarito tu comentario al respecto, pavadas que se me cruzan nomás
Voy de nuevo, a lo mejor me explico más claramente: estoy convencido de que los hijos de mil putas de los yankis no hubieran logrado lo que lograron en cuanto a manipulación de la política interna de cada país si no hubiera habido cipayos que le daban lugar, e insensatos que les daban letra y "contrafigura". Para el mortal común y corriente, la izquierda y la derecha son "ellos", muy raramente se involucra en el "nosotros" con alguna de las dos opciones. Tengo la impresión de que el golpe del 76, pese a haberse dado contra un gobierno peronista elegido con un porcentaje de votos incomparable, no fue defendido en las calles ni remotamente por ese pueblo que lo había consagrado no hacía tanto tiempo. Y (sigo con mis impresiones) considero que el accionar de buena parte de la izquierda, militarizada y pasada a la clandestinidad en pleno gobierno democratico y popular, fue extremadamente funcional a la derecha. Porque la gente común no comulgaba con la violencia, tenía miedo, veía una violencia tanto del ERP como de Montoneros por la cual no se sentía representada, pese a que hablaban en su nombre. Y del otro lado tenían a Lopecito, a la jotaperra, a los nenes de algunos sindicatos, etc., con un niovel de violencia igual o mayor, dado que ya antes del golpe usaban el aparato del estado para sus fines deleznables. Y la política expresa de la derecha de sembrar de cadáveres las calles para que la gente común, el pueblo, tuviera miedo, y deseara orden, funcionó. Y los militantes populares que optaron por la vía armada y clandestina en busca de un socialismo nacional fueron la excusa perfecta, no hay yin sin yang. Y en muchos casos lo pagaron con su vida, o con la de sus amigos por el mero hecho de que estaban en una misma agenda. Pero la mayoría de los dirigentes de aquel entonces quedaron con vida, los que murieron fueron los idealistas, los sobrevivientes fueron los que dieron las órdenes. Y viven tan tranquilos. Y a uno le queda la duda de si daban las órdenes en verdad o reportaban al otro bando (muchas veces, los extremos se tocan, así como las paralelas se cortan en el infinito)
Y un (otro) tema en el que disentimos ad infinitum, ad nauseum incluso: esa pelotudez poco importante de votar cada dos años, de no haberla perdido (creyendo que "cuanto peor, mejor") hubiera salvado no solo a una generación, sino medio siglo de evolución social de nuestro país
Que terminen bien el fin de semana
Jorge J. Robledo
ResponderEliminarUd. no se equivoca. Hay unos cuantos ñoquis del Estado nacional cuyo laburo verdadero es postear en cuanto blog se pueda, defendiendo a los K. Seguramente está en lo cierto y facturan por post, por destituyente que deja de postear o por insulto recibido. Así es.
visión viejitomatiesca??, visión danielistica?? Ignórelos … son además de dos ñoquis trasnochados: intelectualoides, trastornados, fanáticos, paranoicos y carne de diván de algún consultorio… no del suyo. Por favor, no se ensucie.
Los dos con las palabras son monos con escopeta. Bueno digamos, que lo único que empuñan es un fusil.
Ahhh, me olvidaba… el libro de Aguinis, no es una joyita. ES UNA JOYA !!
No deje de leerlo.
Robledo,es una condición propia de los paranóicos,poner en los demás su propia paranóia.
ResponderEliminarTu paranóia es la de creer en militante "garpos" como dicen uds.y ver trasnoches y cosas raras.
Sos realmente el hazmereir del blog.
Como bien analizaste,nuestras palabras son como fusiles y esa interpretación,es propia del quien carece de argumentos y es acribillado con respuestas concretas.
En principio y a prima faccie,estoy respondiendo a un delincuente que permanentemente incurre en el delito de calumnias e injurias y de eso no podes salir,ya que te faltan dos elementos fundamentales.
El primero de ellos,es la ausencia de pruebas y el segundo es lafalta de testículos,como para que en el caso de tenerlas ,te puedas presentar ante un estrado judicial a presentarlas.
Respecto a Antonini,tengo algunas cositas que decirte.
1)Según Carrió(armadora del "conflicto" agrario),ingresaron 6 millones de dólares por vía diplomática para la campaña de Cristina.
2)Ese dinero era traído por Chávez y Antonini.
3)El gobierno está pidiendo la extradición de Antonini,pero el país del norte (cuyo suelo tuve el honor de escupir en tres ocasiones),niega la extrdición.
Conclusión:
Seis millones de dólares que pasaban por vía diplomática y resulta ser que Chávez ingresa con cinco millones docientos mil dólares y manda a un tarado con una valija,llevando ochocientos mil dólares,por los controles del aeropuerto!
Permitime...jajajaaaaaa!!!!
Ojalá yo pudiera cobrar,lo que te pagan a vos Robledo,pero creo que te la voy a sacar,salvo que escribas desde un locutorio.
Saludos.
Viejito Matías.
VM, en lugar de debatir haces los temas personales? Para que queres mi IP? Para mandarme a cagar a trompadas, para hackearme la maquina, que onda? Así es como resuelve las discusiones la nueva politica? Con amenazas veladas?
ResponderEliminarPara cobrar lo que cobro yo, lo único que necesitas es estudiar años mientras laburás, y después ejercer tu profesión con dignidad y responsabilidad. Con eso, ese deseo se te soluciona
Yo no hablé de fusiles, así que no sé de que me estás haciendo cargo.
Tu punto 1) tiene un error básico, el que armó el quilombo del campo fue Nestor con su política de "me llevo a todos por delante, no hablo con nadie, yo la tengo clara y punto". Con esa logró que le ganara un muñeco con mucha plata y nada más en la Provincia, y de paso se llevó puesto a Scioli
Siempre tuve claro el tema de la transferencia en muchas patologías psi. Por eso me hizo sonreir que me consideres el hazmerreir.
Como lo de Antonini sigue en su vía judicial, veremos nuestra hiper confiable y super independiente justicia hasta donde llega. Pero sigo soñando con que alguien me explique lo que me preguntaba antes (me autocito): "que hacía ese tipo en ese avión, avión pago por el Estado Argentino, esto es, con nuestra guita. y que de paso explicaran por que joraca esa manga de sátrapas tenían que volar en un avión privado, en lugar de un vuelo de línea, regular, lo cual le hubiera ahorrado al erario miles y miles de Pesos que, lamento informarlo, pero estarían mucho mejor utilizados en educación, salud, etc, y no en que un grupete de funcionarios viaje rapido y comodo, sin perder ni una hora en esperar un vuelo de los que toman los pobres mortales"
Sin que las formas tapen el fondo, cuando quieras usar palabras que te son raras, chequeá antes el diccionario, o googlealas, o al menos pasales el corrector de word. Prima facie lleva una sola C y hazmerreír dos R.
Esa cosa tan de macho de pelo en pecho de ponerse a hablar de los atributos de tal o cual, en fin, da como una cierta verguenza ajena. O alguno de los militantes de este espacio le hizo juicio a Lilita por actuar bajo las órdenes de la CIA, o a Pino por ponerse de acuerdo con Carrio para alternarse en el uso de la estrategia Otpor? Ahí podrías tener una asociación ilícita (art. 210 del CP) o delito de intimidacion publica (art. 211), y en el primer caso traición a la Patria, nada menos (Art. 29 de la C.N.).
Estamos discutiendo en el blog de un periodista, no se lo tomen tan a pecho, la realidad esta allá afuera, muchachos. Te acordás de lo que decía Nestor cuando hablaba de la transversalidad? Era esto: "de tu verdad relativa y mi verdad relativa vendrá una verdad superadora"
Lástima que el mismo no lo entendió, y mucho menos sus seguidores fanáticos.
No estimado Robledo,no siga insistiendo en poner en los demás,sus propias intenciones.
ResponderEliminarComo puede hablar ud. de la "personalización" del "debate",cuando es ud.quien personifica hacia mi persona,sus conceptos.
Del mismo modo,ahora intenta focalizar la actitud delictiva en mi,mencionando "amenazas veladas".
Lo que yo comenté (y vuelvalo a leer)por favor,es que hasta el momento solo me encuentro con calumnias e injurias difundidas a través de medios que facilitan su divulgación y para serle sincero,simplemente tomé la iniciativa de que los conceptos vertidos con ánimo de ofender y con total espíritu de maledicencia,dejen de ser gratis.
No sea paranóico y deje de pensar en que alguien afín al derecho quiera una IP,para mandar a cagar a trompadas a nadie.
Eso es un acto paranoico y propio de quienes creen que a través de internet,se tiene impunidad para acusar antojadizamente,a cualquiera por que sí.
En cuanto a lo que ud.gana con su profesión,no es de mi incumbencia y cuando me referí a su remuneración,fue explicitamente en realción a sus comentarios.
Resulta obvio y está escrito,que ud.asegura a interpósitas personas,que daniela,Roxana y quien suscribe,somos transnochados que cobramos por cada comentario,razón por la cual me lleva a sospechar,que también ud.cobra.
Son sus propios dichos,lo que genera la sospecha,pero en el caso suyo,en ningún momento menciona sospecha alguna,sino que AFIRMA nuestra condición de ser pagos por el gobierno,lo cual es lisa y llanamente una difamación injuriosa,que a esta altura ha causado bastante daño moral.
Las figuras de Intimidación Pública,Traición a la patria,coacción agravada y llamado a sedición,ya tienen un precedente en la denuncia que se le hiciera a Eduardo Buzzi y otros y a ese juzgado,por ser el primero en actuar,irán a parar las causas motivos de investigación.
Esos delitos en concurso con Asociación Ilícita,son de larga prescriptibilidad,lo que da tiempo a una exhaustiva investigación,que reúna un hiperabundante plexo probatorio que asegure no solo el proceso,sino la condena.
Demás está decirle que la justicia,no está para ser usada por caprichos.
No se si estaba al tanto,deque la farsa mediática de Carrió con sus acólitos,cargando cajas de pruebas(que fingían pesarles),no sonmás que recortes de diario Crítica,con lo cual se imaginará que cualquier juez de la nación,puede llegar a reirse junto a sus empleados por lapsos de días.
Otra denuncia disparatada,es la del diputado Iglesias,que denunció a Kirchner por "usurpación de poder",en base a la disparatada idea de que Cristina no gobierna y el poder fue "tomado por Néstor Kirchner".
Esas denuncias,serán convertidas en falsas denuncias,ya que los jueces mi estimado,odian ser usados y tomados por idiotas.
Demasiado colapsada está la justicia,como para que tengan que soportar que se les tome el pelo,cual si fueran idiotas,que desconocen las intencionalidades y a los denunciantes compulsivos(así llamados en el ámbito judicial).
Vuelvo a repetirle estimado Robledo,que el fanatísmo es soberanía de los anti-K y es canallesco atribuirles a los simpatizantes de un modelo,el mote de "fanáticos",por el solo hecho de estar de acuerdo con una gestión.
Eso no es más que una persecución ideológica.
Fanatísmo sectario,se ve en seguidores de Carrió (por ej.),donde la consigna es opnerse a todo,denunciar todo y calumniar a todos.
Pablo Cano,ya inició una querella contra Carrió,por haber dicho publicamente -SON TODOS UNA MANGA DE LADRONES- y está en su legítimo derecho a sentirse agraviado e iniciar las acciones penales que correspondan.
En un plazo no muy largo,precisamente en la apertura a prueba de la causa,la Dra.Carrió deberá demostar que TODOS (tal cual lo expresó),son efectivamente una manga de ladrones y demostrarlo.
Viejito Matías.
Sos el hazme reir, le estoy contestando a un delicuente... "espero que escribas de un locutorio" .... no nos estamos yendo a la banquina, mal?
ResponderEliminarViejito Matias, porque no bajas un cambio?
Este, me parece, es un lugar para EXPRESAR IDEAS,PARA DEBATIR y no para estar
" prepotenteando".
Por otro lado, no comparto las ideas de Robledo para nada, pero no me resulta " el hazmereir" valoro que en un espacio K, un antik se quiera expresar. Lo que me parece super petulante del tipo es que nos de lecciones de ortografia... Robledo.... somos grandes!!
Viejito Matias: escribo desde mi casa... corro algun riesgo?
Besos a Orlando!!!
Andrea.
Andrea estoy de acuerdo, hay que bajar un cambio porque nos vamos de foco. Dejemos que los anti k se expresen, nosotros rebatiremos con respuestas que no ofendaan ni descalifiquen.
ResponderEliminarLa idea del blog creo que es es poder debatir con altura y dignidad.
Hagamoslo nosotros y no respondamos a quienes lo hagan de otro modo.
Es mi parecer.
Yo soy un K, y con esto de las IP a que hacen alusión no me gustaría verme en un problema simplemente por opinar, así que firmo
ANONIMO
Andrea,yo estoy de acuerdo con que se opine,se debata y todo lo que quieras,pero no estoy de acuerdo con que se difame,se ofenda y se injurie publicamente ni a la investidura presidencial ni a mi persona.
ResponderEliminarSi somos adultos para algunas cosas,tenemos que ser adultos para otras.
En ningún momento dije que nadie corriera ningún riesgo de nada.
Insisto en que no soy quien,como para que me molesten las distintas opiniones,pero hay cosas que van muchísimo más allá de la diversidad de pensamientos para convertirse en un festival de racismo,humillaciones a diversos comentarístas y difamación constante.
Veo gente que entra con la mejor onda y son puteados,acusados,insultados y calumniados y todos tenemos el mismo derecho y al derecho hay que hacerlo valer.
Demás está decir que comparto tu misma visión.
Esté al igual que todos,son lugares para expresar ideas y para debatir,pero no para delinquir y quienes viven calumniando,injuriando y difamando,tienen la obligación de ser informados que están incurriendo en un delito de acción privada y lo están haciendo publicamente.
No me interesa la IP de nadie y jamás hablé de riesgo alguno,lo único que me interesa es que la ofensa injuriosa,deje de ser deporte gratuito.
Hacer valer mi derecho,no es prepotear a nadie y creo que surge de la misma lectura,quienes son los prepotentes.
Saludos.
Viejito Matías.
Perdón que me meta en este fogón: J Robledo; Martín de Floresta; Poro; Anónimos histéricos/as (Que generalmente van con mayúsculas),etc. son lo mismo, deben ser vigilantes de algún servicio berreta que están para estropear todo tipo de blog piola, Hacen guardia de 24 horas. No entren en discusión con gente así, no vale la pena. Que puede hacer aquí, un pescado como ese que habla bien de aguinis, o como ese que ve todo, todo mal.
ResponderEliminarEstos son los caceroleros tilingos y serviles de la oligarquía y las corporaciones del poder económico, lo peor de todo es que no saben, que son defecados por estas. Lo que pasa estar constantemente en el chiquero, el olor hace que no distingan lo bueno de lo malo.
Saludos Viejito Matías y Andrea.
No repondan a esos giles mediocres, menos a ese que corrige ortografía, que en realidad no es jorge, es una mujer
De veras amigos de este blog (me refiero a los que entramos aquí porque nos encanta como escribe Orlando, nos hace pensar, reír con sus ironías, reflexionar, y disfrutar con su estilo), decía, de veras que esto se ha desbarrancado y ya no dan más ganas de comentar, gracias a esos `"anónimos histéricos" que insultan, agreden y descalifican constantemente.
ResponderEliminarPor supuesto que acepto totalmente (y no hace falta que lo diga) que haya gente que piense distinto, y que lo exprese, pero con altura, con respeto. Y parece que estos dos conceptos los/as individuos/as estos ni los conocen.:=(
En realidad, eso es lo que buscan, que dejemos de participar. Mueren de odio cuando felicitamos a Orlando o hablamos bien de tal o cual nota.
No les demos el gusto a los que insultan, no les parece mejor que los ignoremos?
Después de todo, parafraseando a Orlando: "es interesante el silencio porque dice más que la palabra". Ya sé que indignan los comentarios malintencionados, pero ... luego todo deviene en una guerra de insultos de la peor bajeza, lugar al cual ellos buscan deliberadamente llevarnos.
No sé, es mi opinión.
saludos, Grace
Jorge, no me interesa analizar hasta qué punto vos considerás o no legítima la causa y la acción de la izquierda montonera setentista. Lo que me sorprende, es que una persona con todas las luces como vos (que cita a Maquiavelo, Jauretche y algún que otro artículo de Encarta), venga a reducir el estado de cosas actuales leyéndolo en los términos de hace 30 años atrás, con coyunturas política y económica diferentes. No hay dudas de que nuestras visiones de la historia y la realidad pueden variar por cultura y capacidades, pero de ahí a la reducción por afinidades hay otro paso y eso habla más de uno que de sus competencias (por más opciones de visualización que te de el filtro, la elección de para dónde rotarlo es solo tuya).
ResponderEliminarLa meta del Imperio sigue siendo la misma, de una u otra forma buscó (y busca) garantizar la continuidad de la dependencia. Pero en el esquema variaron las causas de su injerencia, los protagonistas y los métodos. Si en aquel momento el fin era aniquilar el aparato productivo y con ello toda intención o esperanza de liberación social y económica, la "excusa" fue la "obstinación" de esa izquierda dibujada con cara de violencia terrorista y la respuesta fue el terror sembrado con la masacre; hoy, a mi sobacoide modo de ver, el fin es mantener el statuo quo de los que vienen desmantelando al país desde hace 30 años y evitar toda posibilidad de reconstrucción, la "excusa" es este gobierno pintado como la nueva encarnación del odio, lo violento, lo inútil y corrupto (y a los que lo apoyamos como ciegos fanáticos neomontoneros pseudorevolucionarios light -porque no se lo puede apoyar por otros motivos-) y la respuesta que le viene allanando el camino al modelo de la puta derecha (SIC Robledo) NO ESTA, de nuevo a mi sobacoide visión, en la presunta obsecuencia de aquellos que osamos respaldarlo, sino en la intransigencia de una oposición vendepatria y cínica (salvo alguna excepción) que acompaña las maniobras desestabilizadoras de poderes económicos concentrados y, por sobre todo, en la instalación de sofismas a través de los operativos multimediáticos. Y ESTE último protagonista es clave, porque dibuja la realidad y ha inducido a que el pueblo utilizara en junio los mismísimos mecanismos de la democracia para ir en contra de sus propios intereses (a menos que creas que De Narváez, Macri o Carrió sean sus representantes). Hacia eso vamos en 2011.
Así que decime Jorge, ante la posibilidad de que nos gobierne la puta derecha recalcitrante dentro de dos años (o antes, según quieren muchos) con su propuesta de modelo netamente agroexportador y especulativo: ¿desde qué lugar hacés méritos para evitar esa avanzada? Porque hasta ahora no te vi hacer más que defender una posición meopongoatodista, incluso desde la desinformación (¿y eso, no es serle funcional a la puta derecha?). Soy toda oídos.
Genial Daniela, lo has dicho muy clarito y ejemplarmente, al menos desde mi punto de vista.
ResponderEliminarLos operativos multimediàticos le han vendido (a muchísima gente) palabras como "autoritarismo", "soberbia", "setentista" o "carteras Louis Vouitton", entre otras, igual que los artìculos de consumo inùtiles que nos enchufan sin necesidad. Me refiero a los incautos, porque hay otros que -de alguna manera- son màs auténticos porque defienden sus propios intereses. Pero lo que no puedo entender y me decepciona y me amarga, son los que, como vos Daniela bien dijiste, van en contra de sus propios intereses, y con una ceguera y una liviandad ...
En fin, que recomiendo leer el post anterior de Daniela, i m p e c a b l e.
saludos, Grace
Estoy de acuerdo, muy bueno lo de Daniela, y me encantó lo de la visión sobacoide.
ResponderEliminarUn "detalle" ilustrativo: Deányeli dijo que el lomo tenía que estar a 80 pesos, ¡y eso no produjo un escándalo! A nadie pareció molestarle. ¿De qué hablaba? ¿Habrán creído que estaba hablando de la comida de los marcianos? ¿Habrán pensado "bueno, total, yo lomo no como", sin darse cuenta de que si el lomo cuesta 80 la carne picada cuesta 50? O ya venían de antes comiendo milanesa de soja, a lo mejor. O todos repentinamente se volvieron vegetarianos y salieron a cacerolear.
Es inexplicable que tanta gente apoye a ese tipo impresentable, limitadísimo, que no ha de manejar más de 200 palabras, que no representa los intereses de nadie de Buenos Aires. Por lo menos Macri representa a alguien, a los que no quieren tener cartoneros en su cuadra y consideran que un bache es lo peor que les puede pasar. ¿Pero este tipo? ¿A quién representa en la ciudad de Buenos Aires? Y sin embargo lo apoyan.
Ah, ahora quiere ser presidente (me refiero a Deányeli).
Saludos
Al fin coincidimos plenamente en algo, Daniela.
ResponderEliminarEs decisión de cada quien el grado de rotación del filtro, elegir la mirada que se tiene sobre el tema que sea
Y como para vos todo está muy bien, o el 99% está muy bien y solo hay pequeños errores o desvíos, y, por el contrario, para mí desde la salida de Lavagna se siguió un camino algo errático, poco claro y, a mi modesto entender, con un final enteramente decepcionante, como lo va a ser el regreso de la derecha al poder, esta vez por vía constitucional y democrática.
Fijáte en un detalle: el corte que vos misma das: la oposición es vendepatria y cínica. Es lo mismo que dijo Kirchner al comenzar la campaña, antes de perder contra Nadie De Narvaez: soy yo o el caos. Espero que no sea una profecía autocumplida, y que su derrota no implique caos. Nadie en su sano juicio, oficialista o vendepatria, quiere caos.
Volviendo a tu afirmación, no dejás lugar, Daniela, o bien hay que subirse a tu carro o bien se pasa a ser la mano boba del imperio.
Los medios son opositores desde siempre, el presidente justicialista de los 90 siempre se jactó de eso, perdió con los medios a favor y ganó con todos los medios en contra. Suponer que los medios pueden inducir al 70% de la población a votar "en contra de" es menospreciar claramente a ese 70% de la población, es tratarlo de cerebros huecos. Y ahí es cuando se emparenta esa postura esclarecida con la de la militancia setentista, como lo dije antes, con todas las diferencias del caso, no creo que en la cabeza de nadie pase la posibilidad de un solo muerto más por razones políticas en nuestro País.
Por otro lado, no creo que puedas meter en la misma bolsa a toda la oposición, sea Carrió, De Narvaez - Macri, Pino, Sabatella, Stolbizer, me parece una exageración, como a vos puede parecértelo el que alguien diga que Menem, Duhalde, Kirchner (ambos), son todos lo mismo, despues de todo, todos fueron o son Presidentes peronistas. Dicen que todo el que generaliza discrimina.
Y aunque veo cosas positivas en determinadas áreas, es más notoria la falta de auto crítica a otras cosas que se están y se vienen haciendo mal, y que lo vamos a pagar por años. Si el modelo de los 90 fue desindustrializador, y el actual afirma ser todo lo contrario, por qué Brasil recibe el 90% de las inversiones regionales? Prefiero a una multi abriendo fábricas acá y dándole laburo a argentinos que a brasileños, una cosa es "hermandad" y otra estupidez. Aún con reglas de juego claras y estables, las posibilidades se inclinarían para Brasil levemente. Pero con las reglas cambiando de un día para el otro, no se convence a nadie. Un ejemplo claro? Las AFJódase. Desde el primer día discutí ese tema con cuanto compañero de laburo pude, mostrándole con cuentas sencillas que, solo con las comisiones que cobraban, tenían que ser magos de las finanzas para que el aporte quedara igual al aporte. Ni hablar de rentabilidad. O les insistía en que, de última, se metieran al Nación. Obvio que me quedé en el Reparto. Mi acotación era que prefería que me afanara el Estado, que algo iba a hacer con la parte que no se "perdiera", antes que una AFJP. Hace menos de dos años, opción. Elijamos para que lado nos vamos. Si los datos no me fallan, el 80% de los aportantes al sistema privado no pasaron al estatal. Entonces, que hizo el Gobierno? Las estatizó, y punto. Para que se consultó a la gente? Si esa era la convicción, se hubiera hecho de una, o se hubiera hecho una buena encuesta (no por parte de los que hicieron las de la ultima campaña), para ver que la opción no iba a dar el resultado esperado. Entonces, el empresario que piensa en invertir, ve esos cambios de regla de un día y para el otro, y que decide? No venir ni por casualidad.
Jorge J. Robledo excelente tu comentario
ResponderEliminarDa gusto leer escritos asi y aprender
Muchas gracias
María Belén
María Belén:
ResponderEliminar¿Hablás en serio? Si es así.
Debes ser Jorge J. travestido.
"Y como para vos todo está muy bien, o el 99% está muy bien y solo hay pequeños errores o desvíos..."
ResponderEliminarNo Jorge, ahí es donde te equivocás. Desde el principio asumiste que no tengo nada que cuestionarle a este gobierno, porque desde el principio nuestras conversaciones giraron en torno al uso malintencionado que los medios hacen de la información para generar la des-información y el odio que solo está induciendo a que vayamos lentamente camino al suicidio como país. Ante otros cuestionamientos que lectores han hecho, yo repregunté para que me lo argumentaran; más allá de si yo tenía información para contra-argumentar o porque buscaba que se respondiera a mis propios cuestionamientos. En el tema del INDEC por ejemplo, ante la boba crítica de siempre de la manipulación del índice, me cansé de redirigir a los comentaristas hacia el informe Natalucci para poder empezar a establecer un debate en serio.
Hay muchas cosas que tengo para cuestionarle aún a este gobierno (y una de las que festejé que comenzara a cambiar fue la que terminó con la remoción de Jaime), pero también soy consciente de lo positivo que ha hecho y de lo que llevará recuperar generaciones para restablecer la cultura del trabajo y así reconstruir este país demolido en 30 años. Estoy podrida de toparme con gente sentada en la cómoda posición de que este gobierno tiene la culpa de todo, que hace la misma bajada de línea quejosa que instalan los medios y espera soluciones a sus problemas sin siquiera tomarse el trabajo de ponerse a evaluar el por qué del estado de cosas actual. Mi apoyo no es obstinado e incondicional, sino que trato de evaluar aquello bueno que se ha hecho y cuál es el actual esquema de fuerzas, qué me proponen las fuerzas opositoras más plausibles de ubicarse como opción de cara al 2011, todas plenamente de derecha recalcitrante y sin ningún proyecto de país, completamente vacías o de mismísimo tinte neomenemista. Esa oposición que apunto y se está acomodando para gobernarnos, es efectivamente vendepatria y cínica; y no TODA la oposición, entre la que rescato excepciones (releé el comentario), como por ejemplo Sabbatella y, con mis reservas, Pino (porque, ya lo dije, le dí mi apoyo y HOY, en la actual coyuntura política, me parece absolutamente hipócrita que le esté haciendo el juego a esa derecha con su raid por cuanto medio cipayo se le cruza, diciéndoles lo que gustosos esperan escuchar y repetir). Aún así, contemplando un armado de fuerzas, estaría más que felíz si estos representantes de la oposición lograran consensuar con el kirchnerismo, que considero no debería haber abandonado la construcción transversal.
Con respecto a las AFJP, considero que se dio la opción de elección porque lamentablemente, ante la palabra estatización, lo primero que la clase media argentina hace (nuevamente fogoneada por los medios) es pensar en que se viene un modelo apadrinado por el cuco de Chávez con ola confiscatoria de empresas, capitales, bienes y perro incluído. Sin embargo, ante la inminente explosión de la crisis financiera extranjera, la única opción era estatizar o estatizar, porque de lo contrario todo ese aporte se terminaba de fugar definitivamente del país.
Y si, seguramente que con ese cambio de reglas el empresario que esté dispuesto a apostarle a la especulación no venga ni por casualidad acá; no es precisamente ese tipo de empresariado al que se apuesta.
para el anonomi del 22 de julio de 2009 14:34
ResponderEliminarno seras vos el travestido?
o soy ese señor al que felicité simplemente porque opino diferente a vos ?
sos demasiado ignorante así que pensá lo que quieras.
María Belén
Reviendo los comentarios, veo que me quedé con algo en el tintero y que es una de las razones básicas de mis interpelaciones a varios: ¿cómo es posible que continuamente se soslaye y subestime el poder que tienen los mass media para instalar ideas y dirigir a su antojo a pueblos enteros? ¿Realmente se puede afirmar con tanta vehemencia que gran parte del electorado que no votó al oficialismo no lo haya hecho con la increíble influencia que ejercen los principales medios del país, con llegada a todos los hogares desde el papel al aire? Los medios lograron que los argentinos creyéramos hace 30 años que el país había regresado al orden, se había superado la barbarie y se encaminaba al progreso, mientras se desaparecía y asesinaba a mansalva, y se hundía la economía en una deuda atroz; que ganábamos en la aventura bélica de Galtieri, mientras los pibes se nos cagaban muriendo de hambre, frío y balas en una misión suicida. Esos mismos medios rindieron loas a la privatización y la desregulación que nos quitó hasta la sombra; y aterrizaron el helicóptero para que un presidente huyera antes de ser linchado. Demonizaron a piqueteros hambreados por interrumpir el tránsito porteño; a D'Elía por tomar una comisaría luego del asesinato de un militante; a Moreno por interceder por los intereses del pueblo ante los grupos económicos especulativos. Sacaron a cacerolear a pitucas señoras de Belgrano y Barrio Norte a favor de chacareros que en su puta vida les importó, y desde entonces instalaron con una increíble virulencia el odio y el resentimiento hacia un gobierno tildado paradójicamente de violento, autoritario, manipulador y otras estupideces.
ResponderEliminar"Suponer que los medios pueden inducir al 70% de la población a votar "en contra de" es menospreciar claramente a ese 70% de la población, es tratarlo de cerebros huecos."
Esa sí que es una distorsión maliciosa. Con tu forma de lectura, el 70% del pueblo también le dijo NO a la CC-UCR; el 85% le dijo NO a PRO; el 95% le dijo NO al PJ disidente... Vamos Jorge, dejá las chicanas de una vez!
El punto es que la mayor cantidad de bancas fueron ganadas en los principales polos económicos del país, con la victoria como eje en Buenos Aires. En este caso, la elección fue ganada por diferencia de 2 puntos a favor de un candidato meteóricamente ascendido de la nada al estrellato mediático.
No creo que seas tan ingenuo como para realmente creer que la intervención mediática no indujo al electorado. Sí creo que tu lectura es artera.