miércoles, 12 de agosto de 2009

Canto lírico a los chanchos chinos

Gracias chinos por criar
chanchos que comen
soja de la pampa húmeda argentina
Gracias chanchos chinos
que comen como chanchos
Y porque así aumenta
el precio de la soja, y crece
la caja privada de los sojeros
Y la de los accionistas sojófilos
más adictos a la soja que
al aire que respiran
Y porque el Estado cobra
retenciones públicas
que si no irían a la caja privada
y a pagar los costes extras
de las amantes caras
de los chacareros sojistas.
Gracias porque gracias a la soja
que comen los chanchos
Chinos, también aquí
engordan como chanchos
los cosechadores, los arrendatarios
y los contempladores de soja
que se echan bajo el ombú
a ver como crece.

Y porque gracias a la soja
sana o envenenada,
con humo de pastizalo con ingredientes
a los que Jacques Russeau
condenaría al ostracismo químico,
aunque sea de yapa
hace engordar la economía
indemnizando mínimamente
el daño que le infringe a la tierra y
a los recursos naturales
y que alguien pagará
algún día.
Gracias chinos por criar chanchos
que comen soja argentina.
Y por desnudar nuestra idiosincracia
gaucha y gringa,
nuestra solidaridad social,
y nuestra unidad política .
Gracias soja por “sojarizarnos”
y hacernos partícipes voluntarios
o involuntarios
de una chanchada inmerecida
e histórica.
Si no fuera por la soja, por los chinos
y sus chanchos
no nos hubiéramos llegado
a conocer tanto.


Carta abierta leída el 12 de Agosto de 2009 en Radio del Plata.

44 comentarios:

  1. Pablo, el entrerriano12 de agosto de 2009, 14:07

    Estimado Orlando, cada vez mas grato leerte y seguir coincidiendo con vos!!
    La carta de hoy, sencillamente...IN-SU-PE-RA-BLE !!
    Gracias por tanto y perdón por tan poco...

    ResponderEliminar
  2. Es graciosa y con un fondo muy amargo... Me encantó. ¡Muchas gracias!

    ResponderEliminar
  3. ¿Alguien alguna vez probó derivado de cerdo engordado a soja? Dice la leyenda, aca en el CAMPO que la manufactura de cerdo engordado a soja es incomible, porque la carne no es buena. Los que saben, chinos ignorantes, engordan el chancho a maiz. Aprendan, canejo!

    Saben que se llevan los chinos, entre otras cosas, cuando compran grano de soja?: Agua, mucha agua, que se la ahorran de sus suelos desertificando el nuestro.
    El 15 % del grano es agua, y en 2006 se exportaron 43 millones de toneladas (asumiendo, para simplificar que un kilo es un litro, a mi me da: 6500 millones de litros de agua)
    Hace algo el estado para cuidar los suelos? ¿O solo es socio del desastre ambiental? No tiene el poder suficiente el estado para frenar esta locura? Tiene el poder para enfrentar al Poder de Multinacionales? Si no lo tienen, es mentira eso de el poder lo tiene el pueblo mediante sus representantes.
    Que cabe esperar cuando ese Poder externo se ha desparramado como un cancer entre concejales, intendentes, jueces, empresarios, productores que conviven, protegen, y forman parte del poder, no elegido por el pueblo (o sí elegido por el pueblo)
    El experimento continua, pero mis queridos chinos, los buenos chanchos se engordan a maiz.

    ResponderEliminar
  4. ¿Quiénes comen cochinos chinos? ¿Serán sólo los chinos? ¿Por eso será el color amarillo?
    No es lo mismos un cochino chino que un chino cochino.
    Hablando de chinos, recuerdo cuando en la facultad siempre se los puteaba, desde la vereda stalinista.

    En Italia comen maiale, los ingleses y yankis comen pigs, los franceses cochon, los rusos свинья
    Los musulmanes y los judíos no comen خنزير ni חזיר, respectivamente.
    Eso si, los chinos le dan al 猪, como yo al dulce de leche.
    Hay que ver quién se anima a comerse a una china o a un chino, te pasa el glifosato y te contagia con el virus del roundup ready 2 yield o el llamado evento 40-3-32. Para eso no hay cura.

    Además, si los chinos se toman el agua que denuncia JuanMa, hermanito como deben sufrir de ardor ante cada pillada.

    Y nuestra tierra llora, pero llora de dolor por como la pisotean, la destruyen y la traicionan sus patrones.

    ResponderEliminar
  5. Muy bueno Orlando!

    No soy especialista en el tema sojero, por suerte, pero tengo entendido que lo que produce el verdadero daño, es el glifosato y sus derivados.

    Los efectos de su utilización son terribles, no sólo en la tierra, en los humanos y no precisamente sobre quienes se alimentan o producen a base de soja, sino en los trabajadores rurales y los “niños bandera”. Ya es declarada una enfermedad profesional a quienes padezcan síntomas derivados del contacto con el glifosato. Claro que aparece en la estadística sobre aquellos trabajadores registrados. El resto no blaqueado, padece las consecuencias en el silencio, cerca de los chanchos.

    También, se comenta que un derivado del mencionado potente herbicida, se utiliza sobre las nuevas generaciones, los “agrogarquitas”, para que permanezcan inmunes a toda sensibilidad social y rechazo absoluto a lo que huela al campo nacional y popular.

    Mejor que chifle el chancho!

    ResponderEliminar
  6. Estimada Rosana:

    Los defensores del Glifosato, nos muestran en la cara, publicaciones cientificas donde demuestran su inocuidad.
    Los detractores del glifosato, nos muestran en la cara, publicaciones científicas donde demuestran su poder tóxico.
    Lo que demuestra que cada interes tiene una ciencia que le es funcional.
    Mi pregunta es :
    ¿Existe algun estudio hecho por el Ministerio de Salud a trabajadores de la tierra y recidentes de zonas sojeras que demuestren (o no) su toxicidad?
    Si no existe ¿Porque no se hace o se intenta hacer?
    ¿Es inocente un estado ausente en el control del uso de glifosato?
    ¿O es socio y por eso calla?

    Atte.
    JuanMa

    ResponderEliminar
  7. buenìsimo, como siempre. Parece escrita con bronca, la misma que tenemos muchos cuando vemos de què se quejan, cuando los conocemos, cuando mienten, etc. Gracias Orlando. Ojalà te lea y escuche esa gente que todavìa les cree

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  11. Los opositores de este blog siempre escriben usando letras mayúsculas. El facismo les sale por los poros muchachos.

    ResponderEliminar
  12. Madagascar firmó hace unos años un contrato con Corea del Sur donde le rentó dos tercios de su territorio para plantar soja.

    Cuando uno lo escucha así suena muy extraño. Nosotros lo hicimos con China sin firmar nada. Con nuestra avaricia y angurria los chinos saben que no hace falta, le garantizamos la provisión.

    Hace 10 años vi con mis ojos el efecto de los herbicidas en Vietnam. Desde un avión se pueden observar a lo largo del sur del país, bases y pistas de aterrizajes de EEUU abandonadas. A su alrededor nada verde, no crecía nada, sólo se veía tierra naranja, rociada con herbicidas 30 años antes.

    En el Museo de la Guerra en Ciudad Ho Chi Minh (ex Saigón) se pueden ver los resultados en las generaciones que nacieron luego, en forma de criaturas deformes, contenidas en frasco de formol.

    Es tal el daño causado por la dioxina en la transmisión genética que las deformaciones en los bebés abortados y en los que lograron sobrevivir son imágenes nunca vistas ni registradas en la historia de la medicina.

    A su vez, las madres de esos chicos padecieron diversos tipos de cáncer por lo cual el Estado vietnamita debió recogerlos en hogares de salud.

    Lo del Glifosato lo veremos en las futuras generaciones. Porque lo rebajan un poco. Porque mata más lento que la dioxina del agente naranja. Porque la meten despacito y no a lo bruto.

    Entonces se culpará al gobierno de Menem que lo autorizó a través de Solá y a los siguientes por no prohibirlo. Tendrán razón. Los productores que lo usan tendrán en eso su excusa, cualquier cosa menos hacerse cargo. Es leer un poco, no hace falta que el gobierno se los diga. Tan sólo por saber que están quemando los campos, sus campos, aunque se lo renten al pool, al billar o al casín de siembra de turno.

    Para dar un paseo por esas imágenes:

    EL EFECTO MONSANTO - Vietnam (1962-1974) Argentina (1996-????)

    http://www.youtube.com/watch?v=YWqmw_YKwCg

    ResponderEliminar
  13. Es que creerán que si gritan parece que tienen razón. Y que si insultan, ganan.

    ResponderEliminar
  14. Te repito que no conozco profundamente el tema. Para eso están los que saben bien de qué se trata esta poderosa semillita.

    No tengo conocimiento de informes sobre la inocuidad del glifosato. En cambio, sí leí buenos trabajos y ví algunos videos donde se fundamenta la toxicidad del glifosato, al igual que el Roundup.

    También hay informes científicos sobre el trabajo en el campo, que dan cuenta de las pésimas condiciones de trabajo en las que se encuentran los trabajadores rurales y sus enfermedades profesionales. Estas están vinculadas directamente al uso y contacto con los pesticidas o herbicidas. Las más frecuentes son de piel y respiratorias, donde en alto grado derivan en cáncer.

    Mientras la siembra se prohibía en muchos países, te recuerdo, que desde fines de 1960 se produce soja en la Argentina, Largo silencio de casi 50 años.

    Lo mismo sucede con el tema de la pobreza, Resulta que ahora los grandes grupos la toman como bandera y, son y han sido siempre los máximos responsables de generarla.

    Gracias a este gobierno el tema está presente. A partir del conflicto con los campestres, se pusieron en evidencia los beneficios y las consecuencias nocivas de este cultivo y el glifosato.
    Y bienvenido sea, porque nos enteramos de cuanto y cómo se puede repartir mejor.

    Del control tendrán que ocuparse los que estén involucrados. Pero primero lo deben hacer los que lucran con esto desde la relación primaria: tierra, capital y fuerza de trabajo. Luego el estado, a través del gobierno, deberá regular estas relaciones equilibrando las fuerzas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. Gracias Che Genetic, nuestras respuestas fueron simultáneas y complementarias.

    ResponderEliminar
  16. Che Barone, te felicito por ser participe del prgrama del Regimen... jaja te queda poco de periodismo KK....

    ResponderEliminar
  17. Anónimo de las 17:15, 17:23 y 17:44:
    Los comentarios que contengan ofensas al autor y a los seguidores de este blog serán eliminados.
    Son bienvenidas las opiniones diferentes, las críticas con fundamentos. Todo lo demás no interesa en este espacio.
    Lo que interesa, por suerte, es lo que más ocurre: participantes inteligentes que pueden debatir diferentes ideas,sin necesidad de agraviar.
    Gracias a todos ellos.

    ResponderEliminar
  18. Barone: debería salir un poco de la Capital Federal y recorrer el interior, la pampa húmeda y las ciudades agro industriales y los pequeños pueblos. Si es que conocer podría hacerle cambiar de opinión. Si tu opinión es independiente tiene que conocer, sino quédese en su escritorio de buenos aires.
    Ingeniosa y lamentable su carta de hoy.

    ResponderEliminar
  19. Aunque el efecto se confirmará dentro de unos años, han existido lugare, especificamente, chacras donde utilizaron herbicida glifosato, cultivaron soja roundup, primero la patentada como evento 40-3-32, luego la denominada ready 2 yield, obviamente resistentes al glifosato.

    Con la soja cosechada alimentaron cochinos argentinos, una vez gorditos, los sacrificaron,
    luego de la autopsia prepararon costillitas de cerdo a la riojana

    y se las dieron en un almuerzo a pedro, al anonimo de las 17:23, a joaquín.

    El efecto fue desbastador les comió el "celebro", les comió.

    Muy bueno lo de Che Genetic y Roxana.

    No es casualidad la opinión coincidente "todo es cuestión de idiología" como dice Aniceto Favio.

    Tampoco es casualidad, que siempre pongan la responsabilidad de control que le correspondan al Estado a través de los diferentes gobiernos, como causa principal de los males, de esa forma minimizando la culpabilidad de quienes hacen uso de elementos nocivos y mortales, con pleno conocimiento.

    Con el agravante que en el futuro reclamaran asistencia al gobierno a pues sus tierras ya no servirán para nada.

    ResponderEliminar
  20. ¿Queres debatir ideas Barone?
    Como me explicas el 158% del aumento del patrimomio?, Como explicas, la sociedad corrupta que se esta armando con Don Corleone Julio Grondona? Como explicas los jets de Jaime. Como te prestas a ser parte de ser la "propaganda del Regimen" en ese descaro de periodistas que editan la realidad a su antojo, miserables que se arrastran "editando" la realidad y tapando los actos de corrupcion, inocultables. Porque no te sacas la careta de una vez. Deci con todas las letras que apoyas a este gobierno lleno de ex montoneros "condecorados" con un puesto despues de haber puesto bombas y haberse arrepentido de esos "errores conceptuales". Donde estas que no lo ves?, Tan ciego sos o igmorante de la historia real?

    ResponderEliminar
  21. como funciona la censura, si no te gusta lo que escribo te sacan el comentario.

    esto debe venir de los tiempos en que barone laburaba con julio ramos en ambito, o en el cronista comercial.

    o quiza en telam , en plena epoca menemista , acostumbrado a censurar.

    y despues la va de progre . que pais generoso!!!!

    ResponderEliminar
  22. Me olvidaba:

    A pela le dejaron las costillitas en el freezer,
    al dìa siguiente las puso en el micro-ondas,

    el glifosato mantuvo intactas sus propiedades.

    Fue terrible, le afecto las ppales funciones cerebrales.

    ResponderEliminar
  23. ¿Cómo se debaten ideas? ¿Pidiendo explicaciones por los chaski boom de humo del grupete?

    ResponderEliminar
  24. Me parece que a la fogata que vamos a hacer con los decodificadores, vamos a sumar algunos otros elementos nocivos! Por lo del humo, digo.

    Se hizo justicia negrito Avellaneda, a dónde vayan los iremos a buscar, ole, ole, ole, ola...

    ResponderEliminar
  25. Gente del blog incluido don Orlando:

    He crecido en un pequeño pueblo del sur de santa fe, se como se vive y la incidencia que los "porotos de oro" tienen en la vida de ese lugar, fui banderillero (sin glifosato) pero fumigado al fin, conozco a los buenos y los malos del lugar, lo bueno y lo malo de la producción agropecuaria, y las costillas las he comido de cerdo bien alimentado y recién carneado, me guío muy poco por lo que dicen los medios porque estoy en el lugar, no soy terrateniente ni productor, y se que la discucion que llevan adelante mesa.gobierno no es sincera, y don Orlando juega un papel en esa discucion,y juega con esas reglas y lo digo. Nada mas que eso

    ResponderEliminar
  26. Pela:
    andá a mentir a los blogs del grupete o laburá para ellos que podés llegar a ser el empleado del mes.
    vos banderireyo? andaaaaaaaa
    decis que no sos terrateniente ni productor pero me parece que te encantaría serlo.
    Barone dice lo que piensa y siente, y a vos que te importa? No lo leas más sino te gusta. y listo
    estás buscando un lugar en el mundo? este seguramente no es el tuyo

    ResponderEliminar
  27. Pela de 20:50

    ¿Por qué Barone "debería"?

    Qué suerte tiene B., con todos sus guías físicos y espirituales! Le dicen sobre qué tiene que escribir, qué tiene que decir, si tiene que debatir ideas, cuáles ideas, ¡e incluso le sugieren un tour!
    Si lo hace, va a cambiar de idea. Un razonamiento muy D´Angeli.

    Es un es-cri-tor: tómenlo o déjenlo. El cyberespacio está lleno de escritores y periodistas y blogs, busquen alguno que les guste más. Eso de querer llamar la atención discutiendo en los niños se llama oposicionismo; en los adultos, estupidez.

    ResponderEliminar
  28. juan Carlos, Puerto S Martín12 de agosto de 2009, 22:43

    Buenísimo lo de descansar a la sombra del ombú, lástima que en el afán de aprovechar hasta el último centímetro de tierra, por lo menos en la zona de San Lorenzo - Puerto San Martín ya casi no quedan árboles en las orillas de los campos.
    En cuanto a los chinos, los chanchos y el estiercol humano, leí hace unos años en la Enciclopedia Británica que es tradición en China alimentar a los cerdos con ese subproducto de la actividad del sistema digestivo humano, así como en la India es común su utilización como abono en el campo.
    Y pensar que en la época del uno a uno se importaba, entre otras cosas, carne de cerdo de China! Ummm - Slds. Juan Carlos

    ResponderEliminar
  29. clap clap clap

    (se escuchó en la sala casi vacía
    que solíamos llamar argentina)

    gracias, gracias, gracias

    por dejarnos leer
    con un sentimiento parecido a la vergüenza
    un par de palabras que, hilvanadas
    resumen una parte fundamental de nuestra historia.

    (la esperanza, por momentos improductiva, hoy se da el gusto de aparecer por aquí)

    hoy los titulares de los principales medios
    se dedican a contabilizar muertos.
    a regatear las mismas cifras que otrora los favorecieron.

    y el universo, no conforme con eso
    nos regala una lluvia de estrellas
    en este balcón del cono sur.


    otras cosas cambiarán, si sabemos aprovechar el cambio.



    y no nos conformamos con el impuesto mínimo a estar vivo

    a ser humano

    en esta parte del mundo
    y los años.


    por la parte que le ha tocado,
    y que ha sabido soportar,
    muchas gracias, orlando.

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  31. Nunca te confundirán con Barone, ni con nadie que piense.

    Con ser Gorila no te alcanza, es claro lo que significa, pero que te esmerás para que tu zoncera sea tan obvia y no disimules tu chatura, es raro.

    Eso te pasa por hacerte la lobotomía en utedyc

    ResponderEliminar
  32. Gracias Orlando,eso de que ayudó a que nos conozcamos es muy real.Con decirte que he visto el autoritarismo bien de cerca,lo he mirado a los ojos,ya no tengo argumentos me hartaron.No soy una experta en poesía pero tus reflexiones merecen ser tenidas en cuenta y el gorilaje que no entiende pa´variar.Que no vengan y sigan leyendo a Grondona y a otros.

    ResponderEliminar
  33. Deleznable. Sin argumentos, solo clichés y slogans. Cómo el fanatismo ha destruído lo que alguna vez fue un buen periodista!

    ResponderEliminar
  34. Mariano T. tiene unos argumentos bárbaros: "deleznable", "fanatismo"... ¡Eso sí que es razonar!

    ResponderEliminar
  35. Y cuáles son los argumentos?
    Los chanchos chinos?
    Una especie de figura que trata de hacer más antipáticos los destinatarios de la soja, si dijéramos los pollos franceses?
    Es un típico complejo tercermundista. Los yankis, que son por lejos los primeros proveedores de los chanchos chinos, no tienen ese complejo. Los brasileros tampoco.
    El resto es ponerlo con artes literarios, pero eso no es gracia, si yo tuviera ese oficio, podría hacer la oda al periodista chupamedias. Porque no en todas las épocas de la Argentina hubo periodistas críticos. Pero oficialsitas nunca faltaron.

    ResponderEliminar
  36. Los antipáticos no son los destinatarios, sino algunos de los emisarios.

    Mariano T., sería buenísimo que pudieras entender la ironía y el sentido del humor.

    Por otra parte, Brasil pertenece a lo que se daba en llamar "Tercer Mundo", aunque no esté acomplejado, mirá vos.

    ResponderEliminar
  37. Ya casi no, Gladys, si hablás de Brasil.
    Los chanchos, pollos y vacas de todo el mundo comen 80% de maíz y solo 20% de harina de soja.
    Estados Unidos, además de ser el mayor productor de soja produce el 50% del maíz del mundo, y exporta el 80% del maíz ue se comercializa internacionalmente. hay estados como Iowa, indiana o Nebraska que viven del maíz y la soja
    Vos te creeés que alguno se le ocurre hacerse el bocho con que el maíz o la soja que producen lo comen los chanchos chinos, los pollos coreanos, los novillos belgas o los pescados japoneses?
    Dudo que haya nadie que escriba un poema tan tonto al respecto. Si lo piensan, con la mentalidad que tienen, pensarán: "comerán pollo, carne o cerdo mientras el tio Sam les siga vendiendo maíz y soja, y si no que coman pasto"
    Dos visiones distintas, ambas censurables de la misma realidad. La visión del acomplejado y la visión del imperialista.

    ResponderEliminar
  38. mariano T (a)Ricardito:
    Te tenemos.
    No nos importan los chanchos chinos, obviamente tu imposibilidad de entender la ironía , ya te define.
    No te hagas el que sabe de soja, maiz, harinas y cerdos.
    Querés expresarte en serio, podés escribir, si sabés algo, de los que es el coctel del glifosato con la soja roundup ready 2 yield o la patentada como evento 40-3-32.
    Si supieras, hablrias de eso, de como se está matando el futuro de pueblos enteros, como disecan la tierra vaciándola de todo elemento que hagan a su fertilidad.
    Iowa y Nebraska son estados totalmente atrasados, lo que decís son solo pavadas (Nebrska, soja:jajajaja)
    Sabés con qué se hacen el bocho la gente inteligente de cualquier lado del mundo,
    lo que significa sembrar con glifosato, que significa sembrar para bio-combustible.
    Pero vos ricardito, que querés hacernos creer que sabés algo.
    Primero aprendé de la vida.
    Además, por tu bajo nivel de escritura, sos un perjilaso o una pobre víctima de la desinformación.
    No hables vos de imperialismo, que te sale con mal aliento, ese aliento del gorila.

    ResponderEliminar
  39. "disecan la tierra vaciándola de todo elemento que hagan a su fertilidad" Que manera de decir pavadas Lucho, se ve que del tema junás como yo de costura. Y te cuento, ya que te vas por las ramas, que Nebraska siembra 4 millones de ha de maíz, más que toda la Argentina, aunque no es ese el tema principal.
    Qué tiene que ver sembrar con glifosato que sembrar para biocombustible?
    Hay dos síntomas de que no tenés elementos para discutir o debatir con nadie:
    1) Insultás
    2) Mezclás pseudoargumentos como en ensalada.
    Tanto hablar de chanchos chinos, y se olvidan de los pavos argentinos, que también comen soja.

    ResponderEliminar
  40. ricardito: (m.t.)
    Yo no se mucho, pero leo.
    Vos no sabés nada, hablás de soja de nebraska,
    o Iowa, como si supieras algo más de lo que podés espiar en wikipedia.
    Creo que decirte gorila no es un insulto.
    Todo gorila se ha enorgullesido, de ese calificativo.
    Lo de perjilaso, tiene que ver con la cosecha de perejiles, que este año creció en gran magnitud. Además, tenés razón, mezlo perejil en la ensalada.
    En la calesita de palermo hay un tractorcito como el que soñás manejar.

    ResponderEliminar
  41. Lucho: Te autodescalificás con los insultos. No podés mantener una discusión, probablemente por falta de formación. No es tu culpa, nuestro país no le ha dado a muchos de sus ciudadanos el privilegio de acceder a una educación superior-

    ResponderEliminar
  42. Muchos gorilas tienen la concepción de burgueses dominados, funcionales a la oligarquía y al capital extranjero, al igual que los que definimos como tilingos, que son aquellos con aspiraciones de pertenecer a la clase social que los esquilma.

    Esta concepción gorila hace que crean que la "formación" se logra con los estándares de educación que a ellos mismos le han hecho creer y caer en esa trampa, que es la "formación" para el ser colonizado.

    Sobre esos estándares educativos, que los gorilas tilingos desean, añoran, piden y si pueden,pagan con dolor, no nos "formamos" ni lo haremos jamás, ni los haremos con nuestros hijos.

    Así que cuando los gorilas o los tilingos, dicen que no tenemos educación "superior", tienen razón.

    Tenemos educación para la formación del Pensamiento Nacional.

    ResponderEliminar
  43. ORLANDO SOS UN CAPO!!!!!!!!!!!!!!1

    ResponderEliminar