miércoles, 17 de marzo de 2010

Los malhablados y el habla que nos hablan

Cuando hablamos ¿hablamos? O repetimos. ¿Hablamos o somos dictados? Es tal el poder actual de los medios que podrían convencernos de las bondades de un verdugo y de las maldades de quien quiere socorrernos. Sobre todo el lenguaje político mediático nos provee de una ingesta continuada que nos atraviesa la vigilia y el sueño. Modos de expresión, dichos, palabras que pronunciamos nos han sido habladas para que las hablemos como si fuesen nuestras. Y sin embargo nos han sido impregnadas ya manipuladas para delivery. Así repetimos expresiones sin repensar el torcimiento con que han sido impuestas. Decimos lo que nos dicen: y aunque desconfiamos del emisor, es tanto el deseo de que eso que emite sea cierto, que lo damos por creíble o verosímil sin exigir pruebas. Pero nuevos antídotos y anticuerpos nacen en la sociedad argentina para repararse. Periodistas que se rebelan o despiertan o se dan cuenta. El oficio que fue-si alguna vez fue- ya no puede enseñarse sin cometer delito de fraude. Ese es el desafío docente. El poeta Roger Wolfe tiene esta definición del periodista: “Lanza la mierda y lávate las manos”. Ahora nos están sacando el lavatorio. La moda de la riña entre colegas, que crece, no es solo protagonismo o vedetismo. Esconde debajo de la superficie un desnudamiento con trasero sucio incluido. Ser colegas no nos hace hermanos coincidentes. La leyenda de la prensa independiente y de los presuntos periodistas libre albedrío queda en leyenda. Y una nueva forma de ejercicio del género se empieza a diseñar sin diseñador omnipotente. En tanto, surgen poco a poco a través de las múltiples ramificaciones tecnológicas, manifestaciones públicas o individuales de resistencia, de descorrimiento de velos, de desmantelamiento de estereotipos impuestos. No es que no hay que creer más en los medios: hay que volver a recrearlos. No es que hay que desoír a los periodistas, hay que afanarse en oírlos mejor para identificarlos. La Ley de Medios no por casualidad es resistida por los grandes medios. Y por quienes son cómplices de ellos: los periodistas ya instalados en el viejo mecanismo y que siguen aferrándose a su propiedad ya desenmascarada. Y los políticos del espectáculo que sin pantalla ni conferencia de prensa sufren síndrome de abstinencia. La Ley de Medios puede ser el futuro de la palabra diversa que limpiará el modelo de la palabra monocorde, y única. Y siempre originada en hegemónicas fuentes. Nos vamos a dar cuenta del cambio cuando sin dejar de oír a los que nos hablan sintamos que volvemos a hablar con la voz propia. Porque nadie queda bien consigo mismo repitiendo mentiras mentidas por los otros.


Carta abierta leída por Orlando Barone el 17 de marzo de 2010 en Radio del Plata.

74 comentarios:

  1. http://www.orlandobarone.com.ar/2010/03/17/los-malhablados-y-el-habla-que-nos-hablan/

    ResponderEliminar
  2. Frigoríficos que quieren cerrar, ¿Que despelote, no? Hace dos ó tres días que los “medios y comentaristas de los mismos”, están inflando la enorme burbuja de “compradores de carne” y muchos de ellos han manifestado que “no comprarán más”.
    Es sabido en esas burbujas, que a cualquier animal de cuatro ó dos patas que no sirva mas, se lo manda al matadero, vacas, terneros, equinos, etc., ó “compradores de carne”, para despostarlos. Algunos habrán escuchado y/o leído, por ej. El asunto del exiliado “niño mimado” del capicúa y algún que otro
    Fis.Fed –el Argentino-, donde se menciona a S.omos I.diotas D.esde E.ntonces y a F.uímos B.astante I.diotas . Estos son dichos de pasillo. 5mentarios.

    ResponderEliminar
  3. Las palabras generan escenarios, muy especialmente para quienes no accedemos al contexto concreto, real. Es así, si yo no estoy en Haití recreo esa realidad a través de las palabras y los conceptos de quienes sí están (o dicen estar). Como bien afirmás, Orlando, el problema existe cuando todos los que están en Haití me lo muestran desde una sola, única, perspectiva.
    Lo mismo con la política. Son pocos los ciudadanos comunes que cuentan (contamos) con formación e información calificada para evaluar una u otra cuestión. Y es más, aunque fuésemos excelsos académicos difícilmente podríamos interpretar todas y cada una de las variables. Los medios, la palabra como medio, son indispensables para informarnos. Por eso la necesidad de diversidad y hasta dicenso en la información. De las diferencias entre uno y otro referente, más que de las similitudes, es que los ciudadanos comunes podemos adquirir un espacio de cierto protagonismo, de relativa libertad de pensamiento.

    ResponderEliminar
  4. Hablar por boca de jarro.
    Todas las palabras salen igualitas.
    El problema es qué contiene el jarro.
    A lo dicho, hecho.
    Coherencia que le dicen.
    Hablar al pedo.
    Los que nunca construyen nada.

    Palabras que lleva el viento.
    Los hacedores de la mentira.

    Hay para todos los gustos.

    Hay.país

    ResponderEliminar
  5. las palabras como expresion de ideas me permite relfexionar sobre las palabras que se dicen en los prgramas de politica , por la oposcion y por Carrio, escencialmente. Con toda hum,ildad me prpuse hacer un ejercicio, repsirr profundo y dau un paso atras para mirar y escuhcar mejor. A veces estamos tan metido en este tema de defendernos de la oposicion que no nos damos cuenta. En ese marco...Nos dimos cuenta de las palabras, de lo que dice Carrio y socios por television? Hah algo que no sea solo herramienta piscologica para destruir ? hay algo que esceda el marco del ya instalado afan de desestabilizacion?...

    ResponderEliminar
  6. Me parece que a partir del silenciamiento de la marcha del viernes organizada por los seguidores de 6,7,8, se ha corrido un velo importante para todos. Quedó en evidencia esto que Sandra llama "censura en democracia". Creo que la iniciativa desbordó las expectativas de organizadores y asistentes y a pesar de haberla banalizado, se ha estado hablando mal o bien de la convocatoria. Muchos han advertido entonces que canales y medios no son "independientes" al ignorar una expresión popular significativa. Nos vino bien este "ninguneo", ya no les va a resultar tan fácil seguir sosteniéndose, la venta de Clarín está bajando ostensiblemente.

    ResponderEliminar
  7. Podemos coincidir. Muchas veces hay seres poco pensantes que repiten lo que ven o escuchan.

    Ya sea que ven TN, o 678. Es lo mismo.

    ResponderEliminar
  8. Saludos

    Ayer miraba 6,7 y 8, estaba un diputado parecido a Daniel Lalin.
    Decia que ningun periodista o medio es independiente, le falto decir:como por ejemplo en esta mesa, nadie es independiente.
    Creo que ver a esa oposicion tan tibia, los convierte en oficialistas con disenso.

    Igualmente Barone, ud como tantos otros oficialistas que repiten "la maldad de los medios", porque no expropian Clarin, La Nacion y cualquier empresa "pseudo oligarca imperialista"?
    Porque no tienen huevos, son un gobierno burgues mas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. LA IMAGEN DEL PODER

    Quien controla el poder de los medios de comunicación maneja a su total disposición la realidad que desee. Es en consecuencia, que actualmente en Argentina, seamos espectadores de una guerra mediática entre grupos económicos y el gobierno (más otros grupos económicos). Es un fenómeno particular en nuestra corta historia, ya que si no me falla el poco conocimiento que tengo, siempre nos encontramos con preponderancia de medios funcionales al gobierno de turno. La nube de pedos en la década menemista, la complicidad de la dictadura, la derrota de una guerra que “ganábamos” en Malvinas; para nombrar brevemente algunos meros ejemplos. Pero tampoco hay que olvidar, una excepción como antecedentes, y es la caída del gobierno de Fernando De la Rúa; no hay duda de que haya sido un incapacitado para gobernar, pero a quién los medios de comunicación destrozaron, pusieron en ridículo e impulsaron la reacción de la gente. Lo cuál parece razonable para un presidente que perdía las riendas del país; pero que en comparación justa, debía haber sucedido en multiplicado con el presidente anterior, el nefasto Carlos Saúl Menem, quién resultó el peor “vendepatria” de la historia, pero que gracias al poder mediático fue tolerado, endiosado y encubierto por los mismos. Esa realidad que nos vendieron impidió que la gente reaccionara, que los ciudadanos tomaran conciencia de la estafa histórica que el gobierno desarrollaba; y por aquel motivo de encubrimiento, EL PUEBLO no generó los “cacelorazos” ni las protestas que sí harían con el presidente siguiente. Lo llevarían a cabo con De la Rua, porque en ese gobierno, los medios autorizaron a informar compulsivamente el famoso “riesgo país” , el índice de pobreza superior al cincuenta por ciento, y por si fuera poco entre otras cosas, la ridiculización constante sobre el desenvolvimiento poco feliz del presidente. Seguramente era la verdad, pero en ese caso, se daba a conocer con un fin. Porque no tengo dudas de que si los medios de comunicación hubieran querido encubrirlo, la realidad del 2001 hubiera sido otra, el ocultamiento de información hubiera generado lo ocurrido con el gobierno menemista, y hoy en día, no estaríamos leyendo en un libro de historia que EL GRAN PUEBLO ARGENTINO en una célebre concentración popular impulsó la caída del presidente. Como lo que realmente no leemos en un libro de historia sobre lo sucedido al mandato del ex presidente Menem, quien curiosamente fue votado nuevamente por la mayoría del “GRAN PUEBLO ARGENTINO” en las elecciones del 2003. Y todo esto es un simple ejemplo, del poder que tiene la imagen, ya que, quien la controla, manipula la realidad y la verdad a sus fines.

    ResponderEliminar
  10. LA GUERRA DIARIA: CRÓNICA SOBRE EL PODER

    Pero volviendo a la actualidad, con un gobierno más fuerte y audaz que el derrocado De la Rúa, se encuentra en una cruda y voraz guerra mediática con los medios que intentan generar una realidad para desprestigiar y hacer tambalear su poder. Nos encontramos, día a día, atrincherados en nuestras casas cambiando de canal para informarnos que mísiles saldrán de la boca de cada soldado. Las tácticas llevadas a cabo por las tropas del Grupo Clarín, son el bombardeo diario de una realidad intolerable: CAOS, MIEDO, MUERTE, INESTABILIDAD, INSEGURIDAD, etc; la secuela deseada parece ser el DERROCAMIENTO del frente oficialista. Pero el gobierno, no se queda atrás en su contra-ofensiva, e inmediatamente desarrolla un bloque de defensa, se impulsa un feroz ataque con la NUEVA LEY DE RADIODIFUSIÓN para socavar y debilitar la concentración armamentística de sus enemigos. Ojo que con esto, no digo que sea negativa la ley, sino al contrario, en esta guerra se generan cuestiones interesantes, como la ley, pero sin olvidar el oportunismo y objetivo de desbaratar al bando contrario. Así es que, por todos los recursos posibles, el GRUPO intenta impedir el ataque. No encuentra mejor forma que buscar nuevos aliados, así reaparecen los viejos mercenarios del poder. Conocido como "el escuadrón de la muerte": Mauricio, Francisco, Lilita, Carlos y Adolfo afilan sus sanguinarias lenguas para contraatacar sin escrúpulos. En la vanguardia siguen luchando los condecorados periodistas de la Corpo. La guerra se vuelve más intensa. El ciudadano se encuentra en medio del fuego cruzado, se vuelve un refugiado, no sabe por donde correr ni en que bando participar. La Realidad se proclama en Estado de Sitio, y las verdades quedan suspendidas hasta nuevo aviso. Ambos bloques, son concientes que el triunfo les dará más poder. Aquel que venza, se fortalecerá en su imagen y volverá a controlar la realidad. No hay marcha atrás, alguno tendrá que ceder, la batalla será a muerte. El gobierno decide contratar un ejército privado para adquirir nuevos grupos especiales de la PPT, la infantería 678 refuerzan exitosamente sus defensas y generan un daño letal en las debilidades y falacias del GRUPO. No obstante, la artillería de la Corpo Mediática utiliza sus divos nucleares para generar una reacción en cadena. Susana, Mirtha, Moria, Ricardo y Marcelo se inmolan en las neuronas de los refugiados, causando así un drástico holocausto reflexivo que convierte a los ciudadanos en zombies del Grupo, preparados para repetir palabra por palabra, golpe tras golpe. El enfrentamiento es sanguinario, millones de cerebros resultan un triste número de víctimas. El siguiente ataque sería herir a los lideres enemigos, inestabilizarlos moral y públicamente.

    ResponderEliminar
  11. El grupo desarrolla una ofensiva poniendo en duda la legalidad del patrimonio K y sus movimientos bancarios. Pero en un ataque sorpresa, el gobierno responde dando a luz una información del pasado, la cuál ya tenía pero que ahora la utilizaba como un excelente comodín; al parecer los líderes enemigos habrían adoptados hijos de desaparecidos, involucrándolos así en el robo de bebés generado por la dictadura. A su vez, esta bomba sería accionada para generar otra reacción en cadena, activando nuevas informaciones sobre la afinidad del Grupo en la terrible dictadura, la complicidad en las estafas de las AFJP, y el negocio desleal de Papel Prensa. Pero aún el gobierno en su combo de reacción y ofensiva, decide invadir la AFA que se encontraba en poder del Grupo, para rescatar y liberar el aclamado Fútbol. Los goles que estaban secuestrados, volvieron sanos y salvos para el deleite del pueblo. Un logro fundamental del Gobierno, para atraer y alistar a los refugiados que andaban deambulando en medio del combate. El Grupo parecía colapsar con semejante golpe, pero en su astucia estratégica tendrían un arma secreta que estaba lista para detonar. Un espía que sabotearía el poder desde adentro. El agente especial Julio Cesar Cleto 007. Los daños causados por este fueron imprevistos e innumerables para el gobierno.
    Todavía, la guerra sigue sin fin, pero ya hay muchos refugiados que se han decidido por un bando. Aquella Corpo Mediática que asegura que la realidad es un desastre o aquel Bloque Oficialista que afirma que la realidad marcha por los caminos correctos. Lo cuál inexorablemente me surge una pregunta porteña para lanzar contra ustedes, "¿y vos chabón, de que lado estás?" Pero agregando además, lo que diría el bélico Bush, “si no están con nosotros, están con ellos”, y aquel es el mensaje que parece tener esta guerra mediática.
    Desde mi punto de vista, toda guerra es una corrupción de poder, ni patria ni casta ni ideas, sólo un grupo reducido de hombres que quieren tener el control. El involucrarse en una guerra, implica irremediablemente, ser peón de alguien y quedar relegado a la manipulación de la incondicionalidad. Por eso creo que, no es ni blanco ni negro, ni uno ni el otro. Lo destacable de este conflicto político, es el desenmascaramiento de intereses, mas allá de eso, sigue siendo un tire y afloje del poder para el control de la realidad. Y por si fuera poco, en medio de todo eso, se encuentra en disputa diferentes modelos políticos y económicos. Un gobierno que se disfraza de socialista, pero que se encuentra en continua contradicción, donde posee logros importantísimos como carencias repudiables.

    ResponderEliminar
  12. Tiene una particular inteligencia en lo comunicacional, lo cuál ha sido una de sus partes más destacables. Ha sabido hábilmente consolidar la televisión pública, convirtiéndolo en el canal con mejor contenido de programación junto al Canal Encuentro. Seduciendo y cooptando a críticos e intelectuales, maniobra fundamental para sostener y sobrevivir en la guerra por la realidad. Además de que, “la presidenta”, cuenta con una habilidad diplomática y discursiva destacable en comparación a los homínidos que gobernaron en el pasado. Podemos encontrar muchos puntos positivos en el gobierno actual, pero tampoco resultar necios, y olvidar los aspectos negativos.
    No podemos obviar, que muchos grupos económicos siguen manteniendo negocios inescrupulosos con el gobierno; las telecomunicaciones se han vuelto un poderoso monopolio español; los recursos naturales, como el petróleo y el gas siguen siendo explotados por corporaciones extranjeras; el progresismo impulsado también se ve contrariado por políticas cuestionables como la llevada a cabo por el gobernador de la Provincia de Buenos Aires; y algunos servicios públicos siguen resultando ineficaz, como es el claro ejemplo de los transportes. Hay muchos puntos pendientes y acciones criticables, por eso no debemos ser partidarios incondicionales de un bando, pero tampoco podemos darnos el lujo de ignorar la vereda de enfrente. Donde lo llamado “la oposición” dan lástima. Decrépitos personajes de las políticas reaparecen para burlarse en nuestras caras. No hace falta aclarar quién son estás personas, pero que con anterioridad fueron descriptas como “el escuadrón de la muerte”. Esta oposición, lamentablemente, es lo que hace que una persona mínimamente elocuente decida por la otra cara de la moneda. La democracia mediática en Argentina se basa principalmente en elegir entre el Diablo (la oposición neoliberal) o el Cuco (el oficialismo) , y quedarse supuestamente con el “menos malo”. El resto de los partidos e interesantes políticos (como Martín Sabbatella) quedan afuera de la ruleta, por el solo hecho de no participar ni tener el poder de la imagen. Caso curioso es el de Pino, que hábilmente ha implementado el cine para entrar en la guerra de la imagen. Políticos progresistas que nunca lograrán gobernar, porque resultan peligrosos enemigos para los dueños del poder, grupos económicos que solo apoyarán a los que defienden sus conveniencias e intereses.
    Entonces, para poner en limpio, la guerra de la imagen no es monocromática, los buenos y los malos no existen más que en un cuento de Disney. Los ciudadanos, en nuestra situación de refugiados, debemos tener la libertad individual de reflexionar entre los mísiles del poder. Todo esto, claro, si antes logramos escapar de la idiotización cultural que nos hiere día a día.

    ResponderEliminar
  13. Lo digo yo, una Doña Rosa más, varado en medio de la guerra, vagando entre las ruinas de la verdad y los cadáveres de la realidad.

    Adjunto un cortometraje que hice sobre los medios de comunicación, como buen ejemplo de lo que podría ser el canal TN : http://www.youtube.com/watch?v=L9NNuzH1ryU

    Y para los que me quieran putear http://www.doctormostaza.blogspot.com/

    Saludos y disculpa de haberme explayado demasiado, es una lástima que los comentarios estén limitados, ya sea por una cuestión de blogspot.

    ResponderEliminar
  14. Tranquilo Mostaza, todavía no pusieron el moderador de comentarios. Respire hondo y relájese, que hay tiempo para hasta para un alplax cuando la ansiedad nos supera.

    ResponderEliminar
  15. Es interesante ésto de "los huevos" para expropiar clarín, como si ése fuera el componente esencial para esa medida.
    ¿Acaso sería inteligente inventarlos como "víctimas"? sería más fácil derrotarlos así?
    Seguramente que no, David no derrotó a goliat por la violencia del hondazo sino por pegarle en el sitio preciso. El goliat de estos días, cada vez más expuesto, recibe los hondazos, chicos, tenues, casi invisibles - pero certeros - en el lugar preciso donde hay que pegarle, ahí, cuando miente, cuando tergiversa, cuando opera, cuando descalifica; claro, no está la imagen espectacular del gigante derrumbado en el suelo pero ya se ven las lastimaduras, vende menos, le creen menos, se desespera más y aunque insista en negarlo, la sonrisa del David que creía liquidado, se le pasea por la plaza que no quiere ver; se le acerca por tribunales por los ADN a definir y le llegará por los chanchullos por la plata gris oscura que "exporta", más la teta futbolera que se secó y la teta de los medios que sigue esperándolo para "desaparecer" (los amiguitos jueces no son eternos), secándose del casi todo.
    Paciencia y justeza al pegar, importan más que los huevos (de paso, correspondería hablar de ovarios en estos tiempos cristinistas)
    Gobierno burgués, ¿y?, ¿a quién le importa? a un lenin por carta? no jodamos.

    ResponderEliminar
  16. Para el dr. Mostaza:
    http://www.opisantacruz.com.ar/home/2010/03/17/los-medios-que-promueve-el-kirchnerismo/8486

    ResponderEliminar
  17. Más que un cuento de Disney, se parece al del pastor con el rebaño. Por fin muchos ya no creen en el cuento de que viene el lobo a comer a las ovejas!
    ¿Desde qué lugar creemos, o no, lo que nos cuentan los periodistas?

    ResponderEliminar
  18. Dr Mostaza:

    Me está ahogando.

    Me salió un eructo que nubló hasta Catamarca.

    ResponderEliminar
  19. Estudio para ser Profesora de Lengua y Literatura, y justamente ayer nos hicieron hincapié en todo lo que conlleva el lenguaje, y el mensaje, y cómo se influencia así no sólo a los receptores sino a futuras generaciones enteras: es un repetir incesante.
    Sería divino -y utópico- que sea la mayoría periodística la que adoptara tu modelo discursivo, Orlando, con esa competencia lingüística tan clara que lleva a una reflexión interna. Que mueve y promueve al gusto de seguir informándose.

    ResponderEliminar
  20. Roxana:
    Yo me pregunto lo mismo. Desde mi punto de vista, algo tiene que ver nuestra cultura judeo cristiana llena de dogmas. "La palabra", afirme lo que afirme, no se cuestiona.
    Aceptamos (aceptan)lo publicado en algúan artículo agorero de Grondona, aunque indefectiblemente sus profecías nunca se cumplan, de la misma forma que creemos (creen) en lo que dice la iglesia.

    ResponderEliminar
  21. Panchito Porteño espero que mi mostaza no le haya caído demasiado mal: No era mi intensión inundarlo con mi opinión. Creo que me pareció pertinente hacer mi descargo, ya que considero un hombre admirable a Orlando Barone, pero a veces peca de terquedad, sobre todo cuando intenta desprestigiar a los invitados de 678 que tuvieron críticas hacia el gobierno. Caso similar ayer en el programa, que Ricardo Foster, parecía tan cooptado por el gobierno como Orlando, y lo criticable, es que a pesar de reconocer cosas favorables uno nunca debe perder la postura critica o reflexiva sobre el poder. Por lo menos es mi visión, seguramente, yo un jovén , esté equivocado ante semejante inminencias del saber, pero eso no me inhibe a que pueda opinar lo que mediocremente creo, y por esa razón expuse mi perspectiva sobre la GUERRA DE LA IMAGEN.

    ResponderEliminar
  22. Una duda Sr. Barone, ud. por ventura se incluye dentro de esta frase?:

    Decimos lo que nos dicen: y aunque desconfiamos del emisor, es tanto el deseo de que eso que emite sea cierto, que lo damos por creíble o verosímil sin exigir pruebas.

    O son los demás medios/periodistas los que disfrazan la realidad y repiten libretos. Todos salvo los de 6-7-8/Del Plata de 6-9 o el Argentino.com.

    No sé si seré insolente con esta frase, pero de vez en cuando sería bueno que baje de la Torre de Babel.

    Ud. pertenece al mundo mediático. Es parte de los medios. Se podrá hacer cargo de eso, o sigue con su duda existencial?:

    "Al principio creía que yo era un escritor que actuaba en periodismo; después, creí que era un periodista que se integraba al escritor. Ahora, creo que soy un hombre que escribe. Ya es bastante para mí"

    ResponderEliminar
  23. Ram: Muy interesante tu comentario sobre los huevos y clarín. Me pareció una respuesta clara y hasta divertida.

    ResponderEliminar
  24. Totalmente de acuerdo Tallerista!
    Es parte de nuestra cultura y de nuestros discursos como padres. Recuerdo que un día, la menor de mis hijas,cuando tenía 4 o 5 años, me dijo: "¿por qué me decís que diga que no estás cuando atiendo el teléfono, y estás acá? si nos enseñas a no decir mentiras ¿por qué querés que mienta?".
    Esa fue una de las primeras lecciones que aprendí como madre junto a mis hijas, cuando recién comenzaban a asociar las palabras con la hechos.

    ResponderEliminar
  25. En la antiguedad a los emisarios de malas
    noticias lo mataban, en el cuento de
    Pinocho al mentir le crece la nariz.
    Ahora, a los "periodistas" agoreros de
    malas noticias y encima mentirosos,
    no los van a matar ni les va a crecer la
    nariz, pero conseguirán trabajo en algún
    lado.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  26. Creo como la Tallerista que todo comienza con la palabra. Lo grande y lo pequeño comienza en palabras. La construcción de las pirámides, la muralla china, el viaje a la luna, el atentado a las torres, la guerra de Irak...
    Todo comienza con palabras dichas fuera del ámbito público, y nos llegan a los simples mortales azucaradas y amansadas por el poder de turno, para convencer a los súbditos del momento de que la gran muralla es necesaria, y que va a ser muy corta, y que el viaje a la luna va a ser beneficioso para todos, y que la invasión a Irak es para salvarlos (a los irakíes, claro, a quién más).
    Aprender a distinguir entre tanta palabra es el trabajo del nuevo ciudadano mundial.
    Creo firmemente que sin la democratización de la información que propicia internet ya tendríamos otro gobierno, y muchos aplaudirían ser salvados... Por suerte está la red, está el ciudadano común que se pone a informar de blog en blog lo que la dictadura de la información no nos cuenta, y están los periodistas valientes, locos, idealistas o como quiera llamársele, capaces de plantarse frente a todo y abrirnos los ojos para que sepamos cómo nos mienten. Dónde está el truco y dónde va la paloma cuando desaparece en la capa del mago. Justamente el mago, que mientras esconde a la paloma nos hace mirar para otro lado, mientras nos distrae con palabras engañosas...

    ResponderEliminar
  27. Impecable Orlando, como siempre. También, me parece, de a poco, hay que lograr que la gente vuelva a tener "consciencia de sí misma"(no sé si sea el término exacto), quiero decir: que se vuelva a sentir capaz de pensar por sí misma porque no pueden experimentar el malestar de repetir mentiras, si no se creen capaces de cuestionar la información que reciben (y vale en todos los aspectos, no solo político). A través de la comparación y la re-pregunta en lo cotidiano, me he encontrado con caras desorientadas que empiezan a hacer el esfuerzo de razonar lo que ven y escuchan...algunas lo logran y a otras les cuesta más, pero siempre es gratificante ver cómo se vuelve a hablar de política y a debatir desde distintos lugares...lo de anoche en 678 fue hermoso, como siempre, ver un debate de posturas distintas en un marco de respeto, sin la agresión ni la descalificación histérica que se ve en todos lados, pudiendo encontrar puntos en común y manifestarlos sin tapujos...me encanta...Un Abrazo y GRACIAS!

    ResponderEliminar
  28. http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/03/100317_video_francia_juego_muerte_il.shtml

    ResponderEliminar
  29. Ay, las palabras y sus "significados". Si uno pudera desligarse de algunas de ellas, o de ciertas frases. Por ejemplo, de la palabra "dignidad", con la que nuestros políticos o trabajadores no se cansan de llenarse la boca. Incluso nosotros la usamos frecuentemente para culminar con algún sentido moral cierta opinión.¿Qué es ser digno?, ¿qué es tener un empleo digno, por ejemplo?. ¿El trabajador o el cadete de cualquier empresa, tienen un empleo "digno"? Entonces, ¿el trabajo del empresario o el del dueño de esa empresa, qué se supone que es?, ¿superdigno?, ¿dignísimo?, ¿o indigno? Si revisáramos el proceder de la mayoría de nuestros empresarios deberíamos llamarlos de la última manera, ¿o no?. Propongo borrar esa palabra que no expresa nada y que, por lo general, apunta a la cosa mínima, exigua, apenas para la subsistencia. Porque si algún día todos los que hacen/hacemos el trabajo digno dejaran/dejáramos de hacerlo, ¿qué pasaría?
    Lo mismo que esa frase tan repetida: "debemos pugnar por la igualdad de de oportunidades", ¿qué oportunidades?, ¿tienen las mismas oportunidades un chico de la villa con uno nacido en Palermo?, ¿las tendrán alguna vez?. Jauretche decía ante esa hipócrita zoncera:"igualá primero y después larguemos". pero yo me pregunto: supongamos que conseguimos igualar a todos alguna vez, ¿hacia dónde queremos largar?, ¿por qué todo tiene que ser una competencia?, ¿cuál es el objetivo final al que queremos llegar con eso de que unos vayan más lejos y otros más cerca?. Por último, esa frase de Serrat (y perdón para los fans del catalán): "Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio". ¿Acaso no hay verdades tristes?, ¿no es una verdad triste que hoy el 70% de un país repita como imbécil lo que algunos quieren que se repita?, ¿acaso esa verdad triste de hoy no puede tener remedio mañana, no puede ser suceptible de cambio? Palabras y frases que me molestan, como tantas otras que se crean como verdades hasta que pasan a ser un lugar común para la mayoría de la gente.

    ResponderEliminar
  30. Las palabras, su uso, es forzado muchas veces por los poderosos, actualmente los medios hegemónicos. Por ejemplo la palabra "presidencialismo" o "presidencialista" cuya acepción, referida al gobierno republicano, alude a un estilo de gestión o administración que está prevalentemente a cargo de un presidente/a, jefe del órgano ejecutivo del estado, por oposición, a "parlamentarismo" o "parlamentarista" que significa que la aplicación concreta de las leyes las lleva a cabo un primer ministro cuya gestión depende del voto de confianza que periodicamente le niega o le da el parlamento (Inglaterra, Italia, etc.), designa univocamente un modo de gobernar que está definido en la Constitución, Ley de leyes, base jurídico política del sistema. Sin embargo sólo la presidenta tiene que recordarnos que éste "presidencialismo" es el plasmado en nuestra Constitución y que, si se desea, ir a un "parlamentarismo" habría que reformarla. Los medios monopólicos no sólo no lo hacen sino que lo ignoran olimpicamente. En cambio hablan de "consenso" , "Cogobierno", vocablos impertinentes, que carecen de sentido concreto llevados a caracterizar la esencia del debate, inevitable, de las parcialidades políticas que deben convivir en Democracia. Porque consensual es un contrato ya sea de Derecho Público o de Derecho Privado y no la sanción de una ley, la que, necesariamente, resulta de la mayoría que la aprueba y cuya vigencia la o las minorías deben acatar. Cogobierno es el de un cuerpo colegiado, por ejemplo el Directorio de una S.A. que aprueba o desecha decisiones propias de su gestión. Pero el jefe del ejecutivo de un país no debe ni puede cogobernar con un parlamento, porque el parlamento no ha sido constituido ni pensado para eso. Hay muchas otras palabras cuyos significados son usurpados, ultrajados, violados, tergiversados, retorcidos, gastados, vaciados de contenido. Cambiando de tema, la palabra boludo o boluda que se ha convertido en una forma pronominal que empobrece el habla de los jóvenes y adolescentes, en fin...

    ResponderEliminar
  31. Los periodistas son amos de sus cuentas corrientes... y esclavos de sus palabras

    ResponderEliminar
  32. Hablando de palabras... Mangrullo: ¿habrás querido decir "torre de marfil" en vez de "torre de Babel"?

    Creo que si no, no se entiende. ¿Por qué habría de estar Orlando en la torre de Babel? (En mi opinión, en la torre de marfil tampoco, pero por lo menos tendría coherencia la "metáfora".)

    Para mí que está en las torres de Úbeda.

    ResponderEliminar
  33. Un bien hablado, como Orlando,
    que con claras palabras comunica exactamente lo que quieren decir sus palabras.

    Imperdible esta editorial de otro bien hablado
    como Norberto Galasso
    http://www.spopulares.com.ar/pages/notas/2010-14/editorial.htm

    ResponderEliminar
  34. AMILCAR ...."La decisión por consenso es un proceso de decisión que busca no solamente el acuerdo de la mayoría de los participantes, sino también persigue el objetivo de resolver o atenuar las objeciones de la minoría para alcanzar la decisión más satisfactoria " de la definición anterior, se desprende lo beneficioso que resultaría para cualquier sociedad arribar a acuerdos por consenso, no le parece?
    Y ya que estamos en tren de afinar el uso de las palabras, ruégole Don Amilcar, que en lo referente al sistema legislativo Argentino, se refiera a el como Congreso, y no Parlamento, pues en nuestro sistema, por ser presidencialsta, el poder legislativo lleva esa denominación, mientras que los sistemas donde los diputados y senadores son los que eligen a los primeros ministros, allí la denominación si corresponde de Parlamento.-

    ResponderEliminar
  35. "HAY UNA PERCHA PARA CADA PRENDA"
    Creo que personas que tienen la suficiente mentalidad como para hacer juicios ecuanimes acerca de lo que nos pasa,igual leen o ven a los medios que no resistirian un analisis o como se dice ahora con honestidad intelectual..A veces me pregunto como Alemania ? de la cual brotaron los mas grandes pensadores en forma exquisita profunda y brillante de la historia filosofica de la humanidad,pueda haber generado un monstruo como Hitler..Creo que es porque una cosa es la mente,,y otra la panzita...Los verdaderos cambios se producen cuando son desde la panzita,,de lo contrario es la historia del eterno retorno..fijense los nuevos monstruos : Carrio-Aguad-Morales-Videla-Pino-Lozano-Macri-De Narvaez-Duhalde...aparecen siempre porque hay mucho de estosarquetipos,que todavia estan vivitos y coleando adentro,,en las entrañas..Un abrazo

    ResponderEliminar
  36. Gustavo alberto: te lo digo por aca, porque al blog de eva row no vas a volver a entrar, despues de como te portaste. Sos un ruin canalla. Mostraste tu verdadera cara. Lamento cada segundo que perdi en intentar que entiendas mi punto de vista, son minutos tirados a la basura. Realmente crei que podia valer la pena intentar acercar posiciones, pero demostraste tu ruindad en su maxima expresion. Sos lisa y llanamente un troll. Entras agresivamente a criticar lo que dice un post. Cuando se refutan tus argumentos claramente dejandote sin palabras, desvias de tema, sacas otro tema paralelo sin conexion con el tema del post, pero que te da pie a vomitar mas basura. Cuando se te refutan esos argumentos y estas acorralado, pasas al papel de victima, invocando tu libertad de expresion y tu libertad de disenso que no se respeta (a pesar de que empezaste expresando tu disenso de la forma mas agraviante posible). Y cuando hasta esa postura victimizante te falla, insultas, tiras todas las caretas, hasta te ufanas de estar en puerto madero, tomado un cafe con tu notebook regodeandote de como te imaginas que producis indignacion en los demas. Sos una basura, y repito, lamento cada segundo que perdi hablando con vos. Mi consejo a los lectores de este blog: no dejen que este gusano les haga perder su tiempo, su unico interes es molestar, no quiere debatir ni intercambiar opinion, solo insultar y agredir gratuitamente a los que no piensen como el.

    Saludos a todos menos a vos Gusano Infecto. Y perdon a barone por usar su blog para tan ingrata tarea que no queria dejar pasar.

    ResponderEliminar
  37. Creo que la respuesta a tu pregunta la tenés vos, Patito, cuando comparás a un Pino o una Carrió con Videla. Te faltaron Binner, Juez y ya que estamos Das Neves.

    Obviamente no sos ningún Hegel, Kant, ni Goethe.

    Si te fijás bien, hay mucho de totalitario en el gobierno, mucha caza de brujas y sin embargo vos los apoyás. Sugiero una visita al oculista.

    Será por tu "panzita"? (me parece que se te pegó un panzer de la Wehrmacht)

    ResponderEliminar
  38. COMPAÑEROS..NO VOY A CONTESTARLE A NOYORES,,NI A GA,,,A LO SUMO LEERLOS..NO VOY A ENTRAR A DISCUTIR CON NENES MALEDUCADOS DE SALITA DE 4

    ResponderEliminar
  39. Hice un ejercicio entre las imágenes y las palabras. Mezclé algunas fotos y videos con el audio original sobre los sucesos del 16 de Junio de 1955 difundido después del golpe de septiembre, el relato reaccionario.

    Hay muchos argentinos criados escuchando esa cantinela. Al tiempo miraban Combate con Vic Morrow. Yo fui uno.

    En estos tiempos, con mucho menos vocabulario que el circunspecto locutor, pues los periodistas, como los políticos y la gente, no escapan de la media de las palabras que se usan, escuchamos todos los días relatos semejantes.

    Por momentos el video se vuelve surrealista.

    http://chegenetic.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  40. Vino el llorón que idolatra a Chiche Gelbung ese que fue jefe de redacción de la revista "Gente" durante la dictadura militar,

    ese que escribió...

    las notas favorables a la represión del gobierno de la Dictadura Militar ,que se editaron en esa revista.

    Ese que escribió el 25 de mayo de 1978

    una nota desde Francia sobre las acusaciones de organismos de derechos humanos de exiliados argentinos en París y la tituló 'Cara a cara con los jefes de la campaña antiargentina'. Allí denunció a los principales militantes de derechos humanos.

    TOMATELA DE ACÁ BOTÓN LLORÓN.

    Te confundís perejil, lee bien el nick, así no llamas patito al compañero.

    botón de cuarta.

    ResponderEliminar
  41. Gladys, porque su comentario guarda cierto aire de cortesía es que le respondo:
    Una torre de marfil, podría haber sido apropiado, pero el comentario iba a dirigido a Barone, quien por tener un elevado nivel intelectual supongo entenderá la alusión a la Torre de Babel. Tal vez no, tal vez hilé muy fino.
    Tal vez si ud. se interioriza sobre la historia, también la entienda o tal vez no.
    Francamente me tiene sin cuidado.

    ResponderEliminar
  42. Sólo un necio sigue tratando de creer cuando se da cuenta que le están mintiendo.

    Groso Barone!

    ResponderEliminar
  43. Leandro, parece que no entendiste la ironía, y ya que estamos en tren de aclarar, que pretendés que se haga con una persona que por solo pensar distinto te manda a la puta madre que me parió? Esa persona EVA ROW, reaccionaria como pocas, tiene una postura tan intransigente y retrograda, que se le hace imposible a cualquier persona tener el más mínimo dialogo, te reto a que expongas acá, si a vos en algún momento te falté el respeto, sólo no estoy para nada de acuerdo con tus ideas, pero las respeto y esencialmente respeto tu don de gente, pero si vas a hacer causa común con una persona que insta por ejemplo, a putear a cualquiera que no le caiga en gracia, públicamente, y como un infantil juego sin consecuencias, a mí me parece que no es correcto. Es absolutamente cierto que me mofé de ella, pero si lees con detenimiento todos los comentarios, verás que todo tiene un límite, y cuando se pasa de ellos, la respuesta puede ser muy dura. No creo haberte dirigido ni un solo insulto, y tuvimos un amplio intercambio de opiniones, pero veo que sos lamentablemente, muy facilmente influenciable, pues defendes a una persona justo cuando ésta recibe un poco, sólo un poco de su propio remedio. La grosería, la falta de respeto, la mediocridad y el fanatismo irrazonable de esta persona, hace que de vez en cuando, alguien le devuelva con la misma moneda. Te invito a que publicamente afirmes que yo, te he maltratado u ofendido personalmente, aunque ciertamente, no comulgo con tus ideas.

    ResponderEliminar
  44. Mangrullo: aunque no sepa dividir 60.000.000.000 por 6.000.000, sé perfectamente lo que es la Torre de Babel.
    Eso no quiere decir que tu "metáfora" me haya parecido acertada.

    ResponderEliminar
  45. Si hay alguien bienhablado,
    mejor dicho bienhablada, es ELLA
    Nuestra Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, sus palabras
    en un acto realizado hoy en la planta de la Cooperativa de Trabajo Envases Plásticos Flexibles Mataderos LTDA, una empresa recuperada y puesta en funcionamiento por sus trabajadores, tras haber quebrado en septiembre de 2009, son una cátedra de política productiva.

    Disfruten de sus palabras

    pueden leer el discurso pero es más emocionante y edificante, escucharla y verla en el vídeo.

    http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=7007&Itemid=1

    ResponderEliminar
  46. Donaldb59, hace tiempo que hago eso. La verdad es que tampoco los leo. Sigo esperando otro tipo de disidentes a las ideas predominantes del blog. Las veces que han aparecido estos semi simios los echaron a puro insulto. Qué se le va a hacer...
    Che genetic: Tengo varios documentales sobre el bombardeo, especialmente me gusta "Maten a Perón". Si no lo tenés te lo paso en cualquier encuentro al que pueda ir. (Tengo pensado andar por la mateada del 28).
    Utilicé el tuyo para bajar el volumen, ante tanta mentira y mostrarles a mis hijas la república de los niños, tratando de que creyeran que eso exisitió, y que lo dejaron destruirse solo por quién lo había mandado a construir.
    Me rebelan las últimas frases: No es que los pilotos delincuentes hubieran matado al pueblo desde los Gloster Meteore. Fue el pueblo quién no vio que había sido llamado para una cita con la muerte. Es decir que la culpa es de los muertos. Interesante posición humanista de quienes peleaban contra una dictadura, en nombre de la libertad,

    ResponderEliminar
  47. fabian, andá acá:

    http://www.republica.laplata.gov.ar/espectaculos/inicio.htm

    Adiviná qué gobierno destinó 26 palos para restaurar a la República de los niños.

    ResponderEliminar
  48. Si, Barone. Un buen ejercicio es quitar el sonido del televisor y observar los gestos, en especial de algunos. Verán que no hace falta escucharlos, se adivina su intención, su crispación, su cara de "perro que ha volteao la olla". Para eso es suficiente y no conlleva el sufrimiento de oirlos. Saludos.

    ResponderEliminar
  49. A la gran mayoría de los que participamos en el Blog, esos que estuvimos en la plaza y los que no estuvimos pero estuvimos, nos hubiese sido muy difícil defender ésta gestión hace 4 o 5 años atrás.
    Iba todo bien, pero había dudas, esas mismas dudas por las que nos vendieron espejitos de colores como a los pobres aboríjenes centroamericanos en los comienzos de la primer globalización (colonialismo). Hubo de andar el gobierno de Néstor y luego el de Cristina (La Grande) para terminar de convencernos a unos más temprano que a otros.
    Hubieron de actuar con su convencimiento y sabiendose manejar entre jaurías espectantes listas para dar el mordisco sin casi militancia de apoyo.
    Sólos, con unos pocos de confianza hubieron de arrancar con el proyecto teniendo en claro el objetivo.
    Después de un largo camino y a raíz de lo logrado, que fué para beneficio del pueblo y lo será aún más; sentimos la necesidad de apoyar al gobierno popular que es jaqueado por prepotencia y arrebato (por quererle arrebatar el poder, hacerle zancadillas, desestabilizarlo, arañarlo, pellizcarlo, derrocarlo, echarlo) emocionados llenamos la plaza (en la vereda del cabildo estaba yo, aunque no estuviese) gozando de una fiesta de apoyo, contentos por apoyar un gobierno que nos pertenece, por lo que dá, por lo que hace, por lo que falta y quiere hacer.
    Nos convencieron con hechos. A muchos de los que asistieron no los convocó más que la necesidad de decir: ¡cuente con nosotros!. Somos su sosten. No está sola.
    Y todo eso porque hay hechos.
    La perorata oposicionista negativista obstruccionista nos rebalso!!!
    No hay peor ciego que el que no quiere ver.
    Un hombre una vez dijo: Quienes quieran oir que oigan, quienes quieren seguir que sigan: mi empresa es alta y clara mi divisa. Mi causa es la causa del pueblo. Mi guía la bandera de la patria.

    Hay país.

    ResponderEliminar
  50. Che genetic, gracias. La verdad es que no quería ni preguntar. La última noticia había sido un documental del artista plástico que hizo una reproducción a escala del pulqui 2 y lo hizo volar en la ciudad de los niños, que estaba hecha un desastre.
    Si la reconstruyeron, faltaría publicidad sobre eso. Voy a ir.
    En otro orden de cosas: ¿Qué me cuentan del Nestor trepando fuerte hasta los primeros lugares en las encuestas? ¿Hay alguna cucaracha que tenga algo que decir? (Antediluviana propaganda de matacucarachas en aerosol, que debía ser en blanco y negro).
    Gorills, agarren esta derecho, que la salida es por allá...

    ResponderEliminar
  51. Es tan cierto, querido Orlando... Lamentablemente tuvimos mucho tiempo de aprender que "lo que dice la televisión" está bien, o "lo que viene de EEUU" es lo mejor. Con eso nos cambiaron bienestar por videocable y tele de 45 pulgadas, y justicia por guerra. Es como cuando tu viejo vive borracho; te quedan dos opciones: o lo ayudás a salir del problema o te volvés un borracho como él. Con la primera corrés el riesgo de conocer realmente como es tu papá sobrio recién de grande, y eso es algo que muchos temen. Con la información pasa lo mismo; hay muchos que prefieren vivir engañados en una realidad ficticia (hasta dañina), que jugarse a salir del tubo de ensayo. Pero claro, salir de él requiere un esfuerzo, y el esfuerzo fue uno de los primeros pilares que voltea el capitalismo. La tele dice que el esfuerzo no es importante (Ricky Fort, por ejemplo) y que los que se esfuerzan son giles porque el éxito (el consumo) se logra pasando por encima de los demás y quedándose con lo del resto.
    La ley de medios no va a asegurar que todos salgan de su nube, pero va a dar una posibilidad a aquellos que tienen la intención, pero no el alcance.

    ResponderEliminar
  52. Sucalaye: buscabas cordobeses; Juan Pablo C es de Córdoba (y muy gracioso, según muestra su perfil...).

    Fabián, avisá, no es antediluviana, porque yo me acuerdo. Y creo que ni siquiera era en blanco y negro, tomá mate.
    Si podés, pasame un link de las encuestas sobre Néstor, así levantamos el ánimo en esta mañana gris.

    ResponderEliminar
  53. A los compañeros y a "los otros", si se animan:
    Los invito a leer la nota:
    "LOS OPOSITORES K Y EL ARCA DE NOE", en el primer y único blog de humor oficialista.

    ResponderEliminar
  54. Gladys:
    Sí, ya lo sabía y nos hemos comunicado vía mails. Un abrazo para él. Queremos fomentar una reunión, pero hasta el momento sólo somos nosotros dos y las mujeres que aparecieron no avalaron la misma (una, por razones justificadas -Ceci, y otra -cuyo nombre no recuerdo ahora- porque nunca respondió a la inquietud) Apenas se sumen algunos más lo haremos, para lo cual sigo intentándolo por esta vía.
    Hablando de otra cosa, vi en visión 7 que está la convicción por parte de la Presidenta de presentar un proyecto modificatotio de la ley de quiebras de las empresas, que me parece bueno, ya que pretende que, automáticamente, las mismas puedan pasar a mano de los trabajadores. Y no como ahora, en que hay que aguardar que la burocracia lo decida, y que por lo general choca con los intereses de los empresarios, que sólo quieren venderlas a toda costa. Esto último, quizás, sea el impedimento mayor que encontrará la nueva Ley en el Congreso, habida cuenta de los procedimientos a los que nos tiene acostumbrado nuestra "siempre pongo palos en la rueda" oposición.

    ResponderEliminar
  55. Gladys, está en todo su derecho de no gustarle. Como le había dicho, me tiene sin cuidado.
    Me apena sí, que siga guardando rencor, por una cuestión aritmética. Si la memoria no me falla, ud. me insultó de mala manera.
    Pero como mi madre no era ninguna puta, jodida tal vez, no le guardo rencor.

    ResponderEliminar
  56. Mangrullo:

    no te guardo rencor. Eso lo dejo para el tango.

    Decir "hijo/a de puta" es una expresión que no se refiere en absoluto a la madre de nadie, sino que quiere decir que aquel a quien uno se lo dice es, en opinión del que habla, una mala persona.

    No fue una cuestión aritmética, vos me dijiste "burra" unas cuantas veces, y algún otro adjetivo parecido que no recuerdo. Además hiciste un insulto racial, que muy probablemente fue consecuencia de un mal entendido (o un "mal expresado"), pero por el que nunca pediste disculpas.

    Si te tuviera tan sin cuidado, no habrías seguido escribiendo.

    ResponderEliminar
  57. Otra buena: el acuerdo con la industria del pescado. Que en Semana Santa el pescado esté accesible para todos.
    En 6,7,8 vimos como ridiculizaron la importante medida en el canal contra. Ya resultan cómicos los informes y argumentos. Opino que esto nos viene bien, dejan en claro lo berreta que son

    ResponderEliminar
  58. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  59. Permitime Gladys salir en tu defensa!!!!
    ¿Comparar a Gladys con Carrió??? Ojalá Carrió tuviera la lucidez intelectual de Gladys!!!

    ResponderEliminar
  60. Para aquellos que siempre se apresuran a criticar TN, a Tenembaum y a Zloto, esto lo copié del blog de Artemio López, Ramble Tamble.
    Digo, no sea que repitan como loros todo lo que le dicen o leen acá.

    Paso el link, por si creen que es una operación mediática...

    http://rambletamble.blogspot.com/2010/03/tenembaun-y-zloto.html

    "Ayer participé en el programa de TN, Palabras más palabras menos , donde en el bloque que me tocó se conformó un panel de invitados heterogéneo, pero en líneas generales no crítico del gobierno nacional.

    El caso de Miguel Bein y el mio, con posiciones que aún con matices están en sintonía con la marcha del actual proceso socioeconómico (y también político en mi caso) y , como oposición, Ricardo Delgado , asesor económico privilegiado de Francisco de Narváez.

    En ningún momento los conductores intentaron interrumpir, orientar , deslegitimar la exposición de nadie y la libertad, como siempre en este programa, fue absoluta .

    Gracias a Ernesto Tenembaum y Marcelo Zloto por el gesto, en un momento tan complicado y traumático en la relación gobierno - medios, que lamentablemente a veces parece teñirlo todo".

    ResponderEliminar
  61. Es una broma, Marcela, y no creo que precise tu "defensa" —la primera.

    Ella lo hace muy bien.

    ResponderEliminar
  62. Rajen, turritos, RAJEN!


    Mientras esperamos la nueva carta de Orlando, les dejo estas palabras del mejor soldado de la causa!


    http://www.youtube.com/watch?v=jSa1-vyCcCY&feature=related

    Arrivederci, Compagni!

    ResponderEliminar
  63. Bebés, volvió la alegría! Después de unas inmerecidas vacaciones (no me fuí con la mujer de Lucho, no sean malos), vuelvo para aprovechar la merluza a 6 mangos (¿el mogra? que ganguita!)
    “Las batallas las gana Kirchner, pero la guerra va a ganarla Clarín”.La sentencia del entendido anónimo alude a la necesidad de Kirchner de obtener un triunfo imposiblemente rápido. Pero lo que precisamente Kirchner no tiene es tiempo. El que tiene, le juega en contra.De acuerdo a este lineamiento de interpretación, Clarín, con solo aguantar, se favorece. Vence. Pero queda estragado. Recortado en tiritas. Trátase de una Guerra de Convalecientes. Menos que de una guerra, debería hablarse, con rigor, de un divorcio. En deplorables términos. Entre convalecientes que se tiran con sueros y jeringas. Hasta principios del 2008, el matrimonio Gobierno-Clarín funcionaba casi a la perfección. Los apoyitos para la megafusión del cablerío se trocaban por fantásticas omisiones informativas. Es el origen de la gran parte de la gloria hegemónica de Kirchner. Amparada en las distracciones selectivas de Clarín.
    Entonces se genera una gracia infinita cuando Clarín, desde la quincuagésima portada de guerra, señala la existencia de “empresas amigas del gobierno”. Representa la máxima manifestación del pucherito. Del tardío despecho de la mujer abandonada. Por otra. “Lo han visto con otra te han dicho esta tarde”.O viceversa. Es la ética eprochadora del varón (Magnetto), que le entona a La Elegida:“Yo no se si el que tiene así se lo merece”.Lo cierto es que no existió, para los Kirchner, una empresa que haya sido más dócilmente amiga que Clarín.Quien lo manifestó fue La Elegida. El que iba a comer churrasquitos a la residencia de Olivos no era Gerardo Ferreira. Ni Eurnekián. Era Magnetto. Ningún otro.Lo peor que puede pasarle a la Argentina, es que alguno de los dos sensibles divorcistas se imponga en la contienda. Son dos estilos altamente nocivos. O que siga, caso contrario, la joda. Los dos contendientes, en sus metafóricas camillas, ya registran fuertes laceraciones. Aunque ganen, los dos ya perdieron. A Kirchner, la improbable victoria le va a servir, a lo sumo, para ordenar mejor la retirada. A los efectos de preparar el exilio interno, en El Calafate. Con menos presos. Y con la bella residencia expuesta, como una paradisíaca Puerta de Hierro.
    Los sucesores, para colmo, ni siquiera le van a reconocer nunca, a Kirchner, el virtual esfuerzo por haber masacrado al consorcio que se disponía, indirectamente, a gobernar. Que le ofrecía migajas de apoyos siempre transitorios, a cambio de las ventajitas en cualquier negocio. Hasta que la imagen del Gorro Frigio sea (también metafóricamente) superada por la imagen de la cornetita. Aunque Clarín triunfe en la guerra, como sentencia el entendido anónimo, le va a servir aún menos que a Kirchner. El consorcio ya no podrá regular, arbitrariamente, la selectiva comunicación a partir de las ventajitas de sus desastres que se nacionalizan. A Clarín lo va a perseguir, hasta la posteridad, la pérdida más grave para cualquier quiosquero que decida dedicarse al periodismo. La credibilidad. La movilización del odio
    Abundan los supuestos imparciales que pugnan por Clarín. Movilizados por el odio, colectivamente visceral, hacia los Kirchner. Posición similar a la del respetable comunicador que, por el odio hacia Clarín, sale a operar, abiertamente, a favor de Kirchner. “Los gobiernos se pueden cambiar”- nos dijo- “Pero Clarín sigue para siempre”.Insisto, a pesar de todo, en la interesada neutralidad, necesariamente perversa.Sin establecer menores diferencias entre la hoguera o el garrote vil.

    ResponderEliminar
  64. A ver si la entiendo Gladys, ud. me llamó hijo de puta, si o no? Bien, ahora si quiere arreglarlo con toda esa serie de pavadas que intenta justificar, hágalo.

    Si quiere justificarse diciendo que la llamé burra, es su derecho, lo que no le permito es que se justifique bajo el recurso del insulto racial. No puede, ni debe. Es un recurso pobre e injustificado. Además de ser incorrecto.

    Ud. muchas veces se atolondra. Por eso mal interpretó mi aclaración sobre que USD 10.000 me seguía pareciendo una suma muy baja como indemnización, cuando ud. la había calculado en USD 1.000.-

    Ud. no me conoce, ni sabe de mis afinidades con el pueblo judío.

    Sigue atolondrándose cuando confunde mi falta de interés con su opinión sobre mi comentario, con mi falta de interés en aclarar las cosas.

    Por si acaso, me interesa muy poco o nada su opinión sobre lo que escribo, pero sí su opinión sobre mi persona, sobre todo cuando mea totalmente fuera del tarro o me tilda de hdep.

    Espero haber sido claro esta vez.

    Si me va a responder, antes de hacerlo le agradeceré se tome un calmante o un tecito de tilo. Será mucho pedir?

    ResponderEliminar
  65. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  66. No gustó mi broma, parece...


    (Moderador/a, hay agravíos que se te están pasando.)

    ResponderEliminar
  67. Gladys: Vanidoso tenía razón. Te podías defender solita.

    ResponderEliminar
  68. Vanidoso: No seas susceptible. Lo tuyo fue una broma y quedó claro.

    ResponderEliminar
  69. Marcela, muchas gracias, y voy a ser reiterativa como Carrió: sos una dulce.

    Vanidoso: si lo de "no gustó mi broma" se refería a mí, nada que ver. Lo mío también fue con humor. Todo bien.

    Lautaro: después del paréntesis dejé de leerte. Qué desagradable que sos.

    ResponderEliminar
  70. Ja ja!! Muy bien, Gladys, decía porque sos de pelearte mucho y con todos, más algunos cientos de contradicciones más, pero bue...

    ¿Cómo hago para qué borren tu respuesta?

    Es que me ridiculiza.

    ¿Hay algún teléfono dónde llamar?

    ResponderEliminar
  71. Puede ser que me pelee mucho, pero no con todos.
    (Bueno, en eso sí me parezco... Carrió tampoco se pelea "con todos": con algunos se lleva muy bien.)

    Sacá tu comentario y yo saco la respuesta.

    ResponderEliminar
  72. Como buen peronista que soy tengo que afirmar
    que hubo y hay muchos personajes,
    que no son más una bolsa de bosta, que le han dañado profundamente al Movimiento como al País,
    gracias a la existencia de anticuerpos, hoy esos,
    como el traidor riojano y sus amigos, están reducidos a simples ratas de laboratorio.
    Les dejan una ruedita para que giren en lugares intrascendentes.

    Si hay un sorete bien oloroso es ese Jorge Asis,
    que en su juventud dijo pertenecer a la "Fede", luego se dijo peronista para terminar siendo uno de los incondicionales de la repartija de la rata riojana.
    Fue un precursor en escribir zafadamente que se quedó en eso, prefirió ser ladero de la rata mayor que seguir robando flores en los jardines de Quilmes.
    Hoy tiene un decadente programa en un cable, por el cual tiene que pagar dinero para tener ese espacio. (El dinero debe ser lo de menos porque sabemos de donde lo sacó y saca)

    Ahora que tenga un idiota seguidor como ese Lautaro de las 11 y 26 que copia y pega su texto inmundo, tiene una sóla respuesta,

    Lautaro, la suciedad y sus excrementos intestinales
    déjelos en su casa, o en otro lugar.

    No traiga heces de ese Asis, acá.

    ResponderEliminar
  73. Gladys, ya hice este comentario, pero estaba trabajando en un lugar con mucha gente, y me parece que no se mandó como yo pensaba.
    La información de la encuesta salió anoche en 678, reproduciendo al órgano comunista conocido como diario La Nación. La otra encuesta es de Artemio, y debe estar en Ramble.
    Da 23 y pico para Nestor, 14 y un poco para no sabe/no contesta, y después viene Macri con el 9 y De Narvaez con el 8.
    La prensa canalla habla del "Efecto carótida", a tono con lo que siempre hace.
    Yo no creo en la caridad del pueblo de la nación, así que habría que buscar otros motivos.
    En ramble vi hace un rato un análisis interesante.

    ResponderEliminar
  74. La mencion de Orlando a la palabra : seccion ,,,la asocio a la palabra : fragmento...y me deviene fragmentado..Creo que en el proceso de la vida vivimos fragmentados,,,,y lo que nos va dando la vida en su transcurrir es la posibilidad de un proceso de integrar esos yoes tan diversos y algunos antagonicos que nos constituyen......Hoy pensaba en la usanza de ciertos paises donde los nombres que tiene cada individuo son cuantiosos....es curioso,,pero creo que es bueno eso...porque reconoce las multiples identidades en las cuales debemos reconocernos....Pienso que en el crecimiento se nos da la posibilidad de una integracion consciente de esos fragmentos para llegar a una SINTESIS..donde no quede ninguno de estos aspectos negados y podamos asumirlos como propios,para poder manejarlos talentosamente...A veces con el transcurrir de los años algunos crecen y otros los años los hacen decrecer....Los medios hegemonicos estimulan las partes identitarias que no fueron asumidas,,o ni siquiera trabajadas...por eso a veces vemos como personas que aparentemente son normalitas,proyectan sus identidades oscuras en estos personajes nefastos : Videla,Carrio,Aguad,Macri,Duhalde,De Narvaez---a Pino lo pondria en los que con los años decrecen

    ResponderEliminar