jueves, 22 de julio de 2010

No, Cristina no. Otra vez no.

¿Y por qué no otra Cristina? Contestó la presidenta con una pregunta a otra pregunta sobre si Néstor Kirchner iba a ser candidato. Dijo más: ¿Y por qué otro Néstor? ¿Por qué no puede venir otra Cristina? Fue en tono de broma. O en tono de ironía. O de tanteo. O de augurio. Pero fue en tono de algo. Cualquiera haya sido el sentido de su respuesta ya armó alboroto. Cristina Fernández candidata a la reelección no sería una noticia, no; para sectores sensibles a la orientación del Gobierno sería un mal sueño. Un estropicio emocional, ideológico y social. Otra vez ella, no. Otro ciclo de discursos sin letra ni papel; de vestuarios sin repetición de diseños; de propuestas y decisiones inesperadas que dejan a la oposición en situación de niebla; no y no. Otro ciclo de sarcasmos a la prensa hegemónica dependiente de sus negocios traslúcidos como el lodo de un sumidero; no. Otro ciclo de narcisismos “macro económicos” fundados en el éxito que otros no tuvieron; y de invitaciones internacionales y de fotografías con líderes notables y sonrientes y como si estuvieran a gusto con ella; otra vez todo eso no. Por favor una alternancia. Aunque sea débil, tonta, fútil. Alguna coalición, un pegote, un collage, un emplasto, un encastre forzado de hostia y de soja, de default y de fondos buitre, lo que sea.
Y aunque se tenga que padecer otra vez la ruina del corral y el corralito y se vuelvan a poner de moda las ferias del trueque, siempre será mejor que tener que aceptar otra vez a la actual presidenta.
¿Se dan cuenta por qué no puede ni tiene que venir otra Cristina? Porque no, para esa derecha enderechada: sea peronista o peronófila, o cruza de pasado con mercado y con resentimiento; porque no para cierta izquierda envidiosa que siempre se equivoca de parada y de línea de colectivo y saca boleto en el que va al revés y putea contra el que debió tomar y dejó pasar delante de sus narices por naturaleza disfuncional; porque no, para cardenales de privilegios y de atrasos e hipocresías genitales; porque no para rabinos discriminatorios que ofenden al judaísmo original; porque no para el periodismo de academia y de foro donde periodistas cautivos se juntan a mentirse libertades que han entregado voluntariamente resignándose al remordimiento en estado confortable; porque no a los pueblos originarios que en una de esas reclaman los terrenos de los barrios cerrados como antiguas tierras precolombinas; porque no al Estado metiéndose en el mercado y avivando de reaccionar a los damnificados; porque no y no. La oposición sabe que lo de “por qué no puede venir otra Cristina” fue solo un juego dialéctico. Pero va a tener que empezar a preocuparse cuando en vez de en broma, se anuncie en serio y en tono afirmativo.


Carta abierta leída por Orlando Barone el 22 de Julio de 2010 en Radio del Plata.

96 comentarios:

  1. Porque no Cristina? claro que sí, en este país todo es posible. Sería interesante observar cuál es el resultado. Se contarán los votos, y según el resultado, a eso nos deberemos, y respetaremos ,no?

    ResponderEliminar
  2. Yo creo que la gran diferencia entre Nestor y Cristina es en especialidades. nestor es un maestro en generar poder. Hace grandes acuerdos que llevan a grandes victorias. Siempre sorprende con quienes se rodea. Y eso sirvió en el 2003 y sirve ahora, cuando el poder del gobierno está menguado.
    Cristina es una maga. Saca conejos de la galera. Es como Federer, que saca tiros increibles con una facilidad que lo hace parecer sencillo. Sin embargo, no construye poder. Lo utiliza, y muy bien. Con una autoridad notable.
    Creo que, en esta etapa, es necesario Nestor. Es necesario aglutinar, unir. Para poder avanzar luego, después del 2015. Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. Muy cierto, ESCRIBIDOR! No puedo ni siquiera imaginar la envidia que el resto del mundo, y tal vez, el universo todo, debe tener de la Argentina, con dos estadistas de la talla y calidad de los nombrados por vos! Se imaginan la tierra con estadistas como estos? No soy muy creyente, pero me lo imagino cómo un paraíso en la tierra, ustedes no?

    ResponderEliminar
  4. Coincidio plenamente, Escribidor, ni yo mismo hubiese escrito con tanta exactitud lo que pienso...
    ¡Abrazo!

    ResponderEliminar
  5. CRISTINA 2011
    NESTOR 2015
    NESTOR 2019
    CRISTINA 2023

    ResponderEliminar
  6. Me gusta Cristina pero reconozco que irrita más que Néstor por ser mujer, inteligente, linda, resolutiva, brillante en una palabra!!
    Y aunque les moleste a muchos, efectivamente fue elogiada por digntarios de todo el mundo.


    ¿Cómo se hace para "no ser muy creyente"?? Me parece que sé es o no sé es. Y gobernar con las certezas que gobierna Cristina es lo que no se bancan los tibios y el derechaje vernáculo.

    ResponderEliminar
  7. Ojalá el ciclo de los Kirchner dure hasta el 2023 por lo menos, como propone Marchelone. Creo que este país se ordenaría, haría un seminario en Democracia auténtica, no sólo formal, sino material, real. Los argentinos aprenderíamos a dejar de lado cuestiones estériles. Nos transformaríamos en seres mas fecundos y creativos y hasta los políticos de la oposición dejarían de ser políticos de la obstrucción. Comenzarían a tener ideas, ocurrencias para mejorar y mejorarnos. Entraríamos en una especie de siglo de Pericles, ese siglo V antes de Cristo en Atenas, del que los historiadores dicen que salió tanta genialidad.Sería bueno que la Argentina se consolidara con un nuevo período de Cristina ¡Ojalá!

    ResponderEliminar
  8. Orlando sería terrible para muchas mujeres,

    ...para las infelices, las que se creían inteligentes, las que se creían que eran reinas por tener mediodías, tener noches los domingos, por tener una columna en la nazión, o haber sido intelectual respetada en el pasado siendo hoy una propagandista de la mediocridad, así como para las tilingas,
    ...en pocas palabras, para las envidiosas.

    También sería terrible para muchos hombres,

    ...esos que no se bancan a una mujer fuerte, ni a una fuerte mujer, a una mujer inteligente, brillante, decidida por sus convicciones, que sabe mucho y sobre lo que no sabe lo aprende,
    esos que no se bancan a una mujer así a su lado, menos como Presidenta,
    ...en pocas palabras, es terrible para los impotentes,
    (me suena un tal gusnabo alberto, no puede ni haciéndose el irónico, se le notan las frsutraciones.)

    ResponderEliminar
  9. Le pongo mis fichas a la pingüina. Los deja culo pa'rriba a todos. Neshtor a la Unasur y al Congreso.

    ResponderEliminar
  10. Aborto: lo que discute el diario La Nación no es lo que queremos discutirLuego de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario, varias voces públicas se alzaron a favor de debatir la legalización del aborto. Pero hoy “La Nación” califica de “legalización de hecho” una reglamentación que el de Ministerio de Salud adeuda desde hace 90 años. ¿Pretende “La Nación” engañar a toda la sociedad y hacernos creer que en 1921 se legalizó el aborto? ¿Pretende retrasar el debate otros 100 años y que discutamos el ya consagrado derecho de abortar de las niñas que son violadas por sus padrastros? ¿Pretende que todas las mujeres somos niñas que debemos ser autorizadas por el Estado antes de hacer algo que ya hacemos desde siempre?

    Ante todo, “La Nación” pretende ocultar la realidad: el aborto en Argentina ya es un hecho.

    Es un hecho en la vida de cada mujer: cada mujer aborta en promedio 2 veces en su vida.

    Es un hecho cotidiano en la vida social: 1 mujer aborta cada minuto que pasa.

    Es un hecho económico: el negocio del aborto clandestino mueve 1 millón de dólares por día.

    Es un hecho masivo: hay entre 500.000 y 700.000 abortos clandestinos por año, muy pocos son abortos no punibles.

    Es un hecho de salud: el aborto inseguro es la primera causa de muerte de mujeres embarazadas desde hace 20 años

    Es un hecho político: con el voto femenino, 1 aborto seguro=1voto seguro

    Es necesario que la ley reconozca el hecho de que, salvo excepciones, todas las mujeres que vivimos hoy en Argentina estamos abortando masivamente de manera clandestina, y que elimine el miedo, la desigualdad y la explotación económica de las mujeres que genera la prohibición. Los avances de Argentina en derechos humanos de las mujeres están siendo evaluados por el Comité para la Convención contra todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW). Los Comités Internacionales de derechos humanos recomiendan a nuestro país desde hace 10 años legalizar el aborto. En el Congreso Nacional hay dos proyectos de ley listos para ser tratados este año. Hace 50 años, Eva Perón decía: “Donde hay una necesidad, hay un derecho”. La semana pasada, Cristina Fernández dijo: “Todo lo que sea reconocer derechos, ampliarlos, es bueno para la sociedad”. Con 30 años de democracia, y 90 años de aborto no punible incumplido, ya es tiempo de legalizar el aborto para todas.

    Lesbianas y feministas por la descriminalización del aborto. www.informacionaborto.blogspot.com ,Llamanos si necesitás información sobre aborto seguro, Aborto: más información, menos riesgos: (011) 15 66 64 70 70

    ResponderEliminar
  11. Aborto: lo que discute el diario La Nación no es lo que queremos discutir
    Luego de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario, varias voces públicas se alzaron a favor de debatir la legalización del aborto. Pero hoy “La Nación” califica de “legalización de hecho” una reglamentación que el de Ministerio de Salud adeuda desde hace 90 años. ¿Pretende “La Nación” engañar a toda la sociedad y hacernos creer que en 1921 se legalizó el aborto? ¿Pretende retrasar el debate otros 100 años y que discutamos el ya consagrado derecho de abortar de las niñas que son violadas por sus padrastros? ¿Pretende que todas las mujeres somos niñas que debemos ser autorizadas por el Estado antes de hacer algo que ya hacemos desde siempre?
    Ante todo, “La Nación” pretende ocultar la realidad: el aborto en Argentina ya es un hecho.
    Es un hecho en la vida de cada mujer: cada mujer aborta en promedio 2 veces en su vida.
    Es un hecho cotidiano en la vida social: 1 mujer aborta cada minuto que pasa.
    Es un hecho económico: el negocio del aborto clandestino mueve 1 millón de dólares por día.
    Es un hecho masivo: hay entre 500.000 y 700.000 abortos clandestinos por año, muy pocos son abortos no punibles.
    Es un hecho de salud: el aborto inseguro es la primera causa de muerte de mujeres embarazadas desde hace 20 años
    Es un hecho político: con el voto femenino, 1 aborto seguro=1voto seguro
    Es necesario que la ley reconozca el hecho de que, salvo excepciones, todas las mujeres que vivimos hoy en Argentina estamos abortando masivamente de manera clandestina, y que elimine el miedo, la desigualdad y la explotación económica de las mujeres que genera la prohibición.
    Hace 50 años, Eva Perón decía: “Donde hay una necesidad, hay un derecho”. La semana pasada, Cristina Fernández dijo: “Todo lo que sea reconocer derechos, ampliarlos, es bueno para la sociedad”. Con 30 años de democracia, y 90 años de aborto no punible incumplido, ya es tiempo de legalizar el aborto para todas.
    Aborto: más información, menos riesgos: (011) 15 66 64 70 70

    ResponderEliminar
  12. Pero LUCHO! Por lo que decis, es imposible que se acerquen nuevos adherentes a este projecto nacional y popular, esta prohibido? no puede un ciudadano convencerse de las bondades del Kirchnerismo y alentar la esperanza de la continuacion de este projecto? No creo que seas tan sectario, por lo tanto, permitime sumarme a la cruzada por 20 a;os mas de Kirchner, cualesquiera sea, o no me lo vas a permitir?

    ResponderEliminar
  13. Ay que manejo de la ironía!!!!! Capusoto y Saborido un poroto de soja al lado de los iluminados que nos visitan!!!!!!
    Y Lucho: no sea tan sectario compañero!!!!

    ResponderEliminar
  14. Marce, tenés razón
    no hay que ser sectario, hay que aceptar a los que se incorporen, aunque sean frustrados resentidos.

    ResponderEliminar
  15. Marcela,
    siguiendo para evitar el sectarismo,
    la aceptación de esta gente tiene una condición...

    deben evitar toda su nequicia, que les provoca borborigmo y se la pasan peyendo por todos lados,
    de lo contrario son inaceptables.

    ResponderEliminar
  16. Gracias LUCHO! ahora, decime, que tengo que hacer? porque soy tan negado que no entendí la condición.

    ResponderEliminar
  17. "¿Y por qué no otra Cristina?"
    Sí, no sería mala idea. Je, je, je. Y que la oposición y los grupos Hegemónicos revienten de crispación.

    Cinthya (19) de Morón.

    ResponderEliminar
  18. No sé si otra Cristina (hay una sola) pero ojalá se presente a las elecciones. Cuenta con los votos de quienes compartimos el proyecto y el estilo de gobernar.

    ResponderEliminar
  19. Qué buena carta!
    Orlando sí que sabe manejar el sarcasmo con estilo.
    Muy bueno lo tuyo Lucho, es verdad lo que decís de hombres y mujeres que no soportan a una mujer más inteligente que ellos o ellas. Además del machismo, porque no hay nada más machista que una mujer machista.
    Yo también apuesto nuevamente a Cristina Fernández.
    Saludos

    ResponderEliminar
  20. La ironía, la gracia y la clase de tu artículo Orlando son insuperables.
    Cuando escuché ayer la respuesta de Cristina al reportero, creo que de CQC, sentí una alegría inmensa.
    Ojalá sea cierto. Somos muchos los que admiramos su inteligencia, su talento, su coraje, su fuerza para gobernar y enfrentar a tanto mediocre de los que sólo saben reptar en contra del país.
    Es cierto que debería enfrentarse con el machismo de algunos hombres (y también el de algunas mujeres) y la feroz envidia de ciertas mujeres.
    Pero a ella le sobran energía, entrenamiento y lucidez como para enfrentarlos.
    Y con ella sí estaríamos seguros de que avanzaría este proyecto de país que apoyo de todo corazón con entusiasmo y pasión.

    ResponderEliminar
  21. Yo estoy sorprendido: al parece en este blog, empezando por el dueño, se piensa que Cristina ejerce el poder. Aunque es cierto que, tal vez, Néstor le deja elegir a que actos ir a disertar su curioso discursito de maestra ciruela.

    ResponderEliminar
  22. Excelente!!!! Que formidable empleo del sarcasmo
    que tiene el maestro. En un todo de acuerdo con
    Marcela 12,38 - Mirta 16,06 - Cristina 16.14-
    Susy 16,25. Un abrazo Orlando. Rubén de Palermo

    ResponderEliminar
  23. Bueno compañeros!! en este blog gana Cris por mayoría!!!!!

    ¿Como sabrán algunos que Néstor decide a qué actos va Cristina??? ¿Compartirán cenas, almuerzos, intimidades, serán espías, pincharán teléfonos?
    Me resulta tan gracioso escuchar algunas afirmaciones, como si tuvieran "la posta"!!!!!!

    ResponderEliminar
  24. pancho, vos sí que sos de la patota machista...en camiseta, tomando un cimarrón y pegándole con la correa a la catira. por suerte, los tiempos cambian.

    cristina fernández de kirchner lleva adelante la mejor administración desde el primer peronismo a esta parte. y es una mujer, una de las personas con más agallas que cualquier hombre que conozco.

    se le plantó de manos al FMI, a los milicos,
    a los sojeros, a Clarín, a la Iglesia Argentina. por eso, entre otras cosas,
    la vituperan cobardemente; porque es gratis, porque boludos que no saben hacer la o con un vaso hay miles; pero todos esos se arrogan saber conducir el país mejor que nadie.

    difícil oficio administrar un consorcio con 40 millones de presidentes, directores técnicos, economistas y especialistas en globalización.

    pero ahí está ella, sonriendo. poniendo en marcha la nueva ley que tipifica diversas situaciones de violencia hacia las mujeres
    y prevee sanciones a los responsables.
    y cito a página12: "Dentro de la violencia simbólica, Prigoshin destacó la reglamentación sobre “violencia mediática”, al considerarla “una área inexplorada en Latinoamérica, en la que se puntualiza qué se entiende por imágenes y contenidos que vulneran la dignidad de las mujeres e incurren en violencia”. La integrante del CNM adelantó que las sanciones frente a ese tipo de violencia serán coordinadas con la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, creada por la nueva ley de medios."

    a comerla Marcelo T., L.S.A mediante ya no habrá culocracia a toda hora en la pantalla, frente a menores de edad. y será mejor.
    y seguiremos mejorando, porque lo estamos haciendo todos los días... pampa tiene razón: hay país.

    paz y bien

    ResponderEliminar
  25. Francisco es tan básico,tan elemental. La verdad que decir que la Presidenta hace discursos de maestra ciruela causa mucha gracia. Reafirmo: no soportan a una mujer más inteligente que ellos y como dice Lucas, es otro de la patota machista. No han evolucionado chicos, crezcan por favor!!!!

    ResponderEliminar
  26. Digo yo, y porque no Maxi o Flopi? Y vamos con un Aprismo a la Argentina! La Dinastia K per tutti la vita! Qué felicidad!
    Calculo que para el 2015 habrá una nueva ciudad, Kalafate y para el 2019 una nueva provincia, Santa Kruz. Y no sigo pq Milena a esta altura no debe estar segura de publicar esto o directamente eliminarlo...

    ResponderEliminar
  27. Si en algo se pareció Néstor a Perón es que ninguno de los dos, tuvo por esposa a un florero, a una figura decorativa, muda e inoperante.
    A muchos, creo, de los que no somos peronistas (pero tampoco anti) nos pasa que nos gusta más Eva que Perón, Cristina que Néstor y no es peyorativo hacia ellos.
    No es en vano que el odio reaccionario, que es certeramente selectivo, se haya cebado en estas mujeres; a una la detestan en vivo y en directo, de cuerpo presente y a la otra, la que se dió el gusto de ser muy importante sin ningún cargo, se la siguió y sigue odiando medio siglo después de muerta.
    "Viva el cáncer", "yegua", son algunas de las caricias con que se las saluda; claro, siempre medio a escondidas, disimulados entre muchos, tirando piedras desde manos invisibles - cosa de cobardones, típica mariconería de machistas, que como no les da el cuero para bancarse (y disfrutar) que haya minas así, las putean, denigran, descalifican.
    O como esas otras minas con vocación de florero, o con vulgar y silvestre envidia, que la pilcha, la cartera o los zapatos - claro, una vieja burra almorzando por tele debe ponerse encima una fortuna y una señora a cargo de cuestiones, negocios y relaciones muy importantes debe vestirse de batón, andar con los ruleros puestos y chancletas de paño que hace frío (para así, de paso, tener excusas para denigrarla por lo "mal que le hace a la imagen del país", como el Néstor de mocasines..).
    Si de mí dependiera, Cristina sí, entre otras cosas para terminar con esa historieta de que es una presidente de mentirita, se le debe y merece una reparación en ese aspecto.
    Y quien no esté de acuerdo, simplemente que le regale una miradita profunda al prócer macri y si, con una manito en el corazón, si se la imagina a la "yegua" tan ridícula y políticamente miserable como el ex-bigotudo.

    ResponderEliminar
  28. hola orlando, hacia mucho que no te leia, por supuesto siempre te escucho en 6,7,8 desde cordoba, me encanto el articulo, ojala haya otra vez cristina con su sensibilidad y seguridad para dirijir a nuestro maravilloso país.
    saluditos!

    ResponderEliminar
  29. Lucas: ja sí, Néstor se le plantó a los milicos pero ya cuando directamente daban lástima; antes, cuando eran el poder prudentemente se dedicó al negocio de su padre y su abuelo (rubro que hasta me da vergüenza nombrar) y se hizo una fortuna aprovechando la 1050 de Martínez de Hoz, unas cuantas casas fueron a parar a sus fauces. (En tanto Menem que le había enviado un telegrama a Videla exigiéndole reponer a la Presidenta constitucional fue a parar a la cárcel de Magdalena).
    Y se enfrentó con Clarín, sumiéndonos en una guerra en la que no tenemos ni arte ni parte, pero sin los redaños de Chávez que encarcela a sus periodistas no simpáticos.
    Y sí, también se enfrentó con el campo y hoy tenemos una producción agraria casi puramente de soja porque es lo único que deja exportar y tenemos 5 millones de vacas menos.
    Lucas, los argentinos no queremos esas guerras de alucinados por eso queremos que en 2011 los Kirchner desaparezcan de nuestras vidas.

    ResponderEliminar
  30. ¡Gracias Ram!
    Tu comentario me pareció brillante, totalizador.
    Y de una contundencia impresionante.
    ¡Felicitaciones!

    ResponderEliminar
  31. Disculpen a Francisquito,
    repite y repite lo que escucha su vieja en la verdulería.
    Escribir algo en nombre de los argentinos desde su mente pedorrera, es una muestra de que no sabe ni de donde nacen los chicos,
    le contaron lo de la cigüeña y se resiste a saber la verdad, dice que le da asquito, y eso que no es un adolescente.

    ResponderEliminar
  32. Ojalá que si.
    Que presente su reelección.
    Es el mejor gobierno, el que mas hizo por el pueblo, desde que tengo uso de razón.
    Y me encanta que sea mujer, me siento identificada con ella y muy bien representada en todos lados.
    No pueden negarle la inteligencia que pone en todo, aunque a veces escuchando hipócritas que nunca hicieron nada bien, me da la impresión de que la envidia es una bola gigante y mas entre las mujeres.
    Dale Cris !!! te apoyamos !!!

    ResponderEliminar
  33. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  34. Considero a Cristina una excelente candidata. Por su inteligencia, prestancia, capacidad de gestión, dominio de la tribuna y un coraje equivalente a la de siete machos: porque no decirlo, gravita también en mi espíritu su belleza y su delicada femineidad. No comparto la creencia, bastante extendida entre los Gorilas, de que sea meramente un muñeco que sigue mecánicamente las directivas de EK. Basta apreciar las ocasiones en que tuvo que actuar con autonomía y repentización frente a situaciones inesperadas y su desempeño fue excelente. No minimizo, empero, los argumentos señalados más arriba en cuanto a la incidencia en plano electoral de su género; esto lo temo muy especialmente y por razones obvias en el electorado femenino; ¡Me tienen harto con la cartera que usa!

    ResponderEliminar
  35. Hablando de machismo femenino y envidia, por favor no nos olvidemos de Silvina Walger. Es abominable el rechazo que siente ella hacia nuestra Presidenta.

    Saludos!

    Cinthya (19) de Morón.

    ResponderEliminar
  36. BOICOT A LA EXPOSICIÓN RURAL:
    Los invito a leer la nota en el blog de humor de Kikito
    http://www.kikitodulce.blogspot.com
    Un adelanto: No sólo Cristina estuvo ausente en la inauguración, tampoco fue la Carrió pero no por una cuestión ideológica sino una de mayor peso: tenía miedo q alguno del jurado le coloque una cocarda.

    ResponderEliminar
  37. Ram, se sabe que lo que en Amalita Fortabat es glamour, en Eva o Cristina es ostentación y mal gusto.
    Es la Argentina racista que repta por debajo de nosotros, retorciéndose porque no puede devolver el "orden natural" a una sociedad que no lo necesita ya.
    Por suerte somos muchos los que tenemos la cabeza descentrada y cambiamos con gusto a un diegote reivindicando al che y a Fidel por diez ricky forts reivindicando a la rata y a su abuelo negrero. Que no vemos diferencia entre el tapado de visón de d10s (delirios de grasa), y el tapado de visón de Fort (excéntrico millonario).
    ¿El país así se va al demonio? ¿No me digas? ¿Y antes dónde se fue?
    Antes, cuando primaba el sentido común y hacíamos todo lo que los expertos de la tele nos recomendaban, y privatizábamos lo nuestro, y nos hacíamos cargo de las deudas de ellos, pero no para pagarlas, pagarlas nunca. Refinanciarlas una vez, y otra, y la siguiente. Y esta, que es la ultrafinanciación supradefinitiva blindada, firmada y con el sello de goma.
    Y las yelaciones carnales, que no incluían ni siquiera un besito en la nuca.
    Y los indultos.
    Y el 13%.
    Y la pesificación asimétrica.
    Y la represión a los piquetes.
    Y la idea que tuvieron algunos de ceder parte del territorio nacional a cambio de bonos de deuda...
    En fin, no me vengan más con el sentido común, porque me vuelvo a acordar de aquel dolor en el tujes. Prefiero votar a Piñón fijo, a Zulma Lobato, pero al sentido común y las recetas liberales no lo quiero ver cerca del poder nunca más.
    Esta vez será Cristina, la siguiente Nestor, y mientras los negros del conurbano seguiremos regando la Argentina con hijos negritos, que van a reclamar el plan en cuanto empiecen a hablar. Y si no les gusta esperen, como esperamos nosotros, y aguanten, como aguantamos nosotros.

    ResponderEliminar
  38. Lo que más admiro de Cristina es su capacidad de percepción de las necesidades sociales. Algunos podrán decir que no se hizo ningún descubrimiento. Otros podrán decir que es poco. Lo que es indiscutible es la apertura de cabezas que como un lento despertar van poblando poco a poco los kilometros cuadrados de país.
    La economía en crecimiento, la disminución de la deuda, la desaparición de la estafa de las afjp y mil cosas más; bastarían.
    Pero lo más importante compañeros, son los 6,7,8, las Milagros Sala, los intelectuales que antes se escondían, la visualización de la mentira mediática u opositora, la rebelión de las Ester Goris, la venida de los Fitos, los Diegos, los VH (convencidos por las fuerza de los hechos). Ahí está el mas grande capítal de Cristina ganado con el hacer. Y no cualquier hacer. Un hacer made in Argentina, con inclusión, con defensa del interes nacional, con integración continental no imperialista.

    La mujer del César no sólo debe ser la mujer del César, sino parecerlo.

    A Nestor lo manejaba Cristina, y a Cristina la maneja Nestor. Gracias pachamama!!!

    Los intrascendentes, los que nunca van a dejar nada positivo, los que pululan remembrando el interés personal y los negocios espúreos hechos en la era de la disgregación están que estrilan.
    Rio IV tiene a Pablito y al Turco Webe, pero también tiene un doctor que se fué para que limpiaran a su jermu, y a los panchos que putean de impotencia porque los negros culeaos están contentos. Como en casi todos lados,con la excepción que las riocuartences están fuertisimas y esto también es una verdad inconstrastable.

    Gracias KRISTINA!!!
    Hay país!!!

    ResponderEliminar
  39. Orlando, en Mendoza tenemos una pequeña publicación de actualidad política, cultural y económica, en la cual hemos incluido una sección sobre 6,7,8 ya que generan discusión sobre las visiones de la información de los distintos medios que se muestran como verdades absolutas. Nos gusta mucho su programa y te dejo el blog de la revista por si te interesa verlo. http://revintegracionnacional.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  40. Ram: yo nací en la Capital donde estudié y residí siempre. No soy de Río Cuarto y lo conozco de pasada. Actualmente vivo en el Uruguay,en el campo.

    ResponderEliminar
  41. A veces, pienso qué vamos a hacer cuando finalice esta etapa maravillosa, los que estamos tan entusiasmados y apasionados con estas gestiones peronistas de los K. Con este proceso histórico.

    No soy nostálgica, pero adaptarme a los que vengan que no hagan política en serio y no gestionen, creo que va a ser muy difícil. Resistir va a ser complicado. Creo que más que antes de la era K. Los dos son dos cuadros políticos extraordinarios que han demostrado cómo se hace y para qué sirve la política. Aunque... viniendo del PERONISMO, para mí, no podría ser de otra manera.

    ¿En qué otro movimiento nacional pordrían haberse formado para dar la pelea que están dando y transformar nuestra realidad como lo vienen haciendo?

    Ojalá, Cristina y Néstor renueven mandato y se multipliquen estos años de buena y verdadera política transformadora. Por el bien y la alegría de millones.

    Si, OJALÁ más que nunca!!!

    ResponderEliminar
  42. Está bueno eso de residir en el exterior y conspirar contra el país de uno.

    ResponderEliminar
  43. ♫ panchito, panchito panchito mio ♫
    ♫ panchito crudo que dios medió ♫

    es muy gracioso,
    en Uruguay, en el campo.

    Los que se van y enciman denostan a los nuestros y estudiaron aquí,
    deberían devolver lo que el Estado puso para formarlos.
    Inclusive a panchito, que el Estado también puso para que se (de)formara en la uade

    ResponderEliminar
  44. Fabián, capaz que esté mal escrito, pero también puede ser que esté mal leído. Hágame el favor de fijarse porque sospecho que lo suyo se lo puede dedicar a otro, no a mí ni a lo que escribí.
    Francisco, mire, a mí no me interesa si es porteño o riocuartense; en mi caso no soy ni una cosa ni la otra y le agradecería que no me "conteste" lo que no digo. O revise, que hay otra persona, "pampa errante" que sí habla de Río IV y que, en una de ésas, le hablaba a usted.
    Si sus argumentos son tan buenos como la identificación del "rival", está en problemas.

    ResponderEliminar
  45. Ram: I'm sorry. Me equivoqué, era una aclaración para pampa errante.

    ResponderEliminar
  46. LUCHO: Yo no ataco a los nuestros, sólo critico el gobierno de los Kirchner porque me parece que está profundamente equivocado especialmente en momentos que tenemos la economía del mundo a nuestro favor.

    ResponderEliminar
  47. Resulta ser que hasta la década del 20 del siglo pasado los argentinos crecíamos en el mundo codo a codo con Australia y Canadá y, en muchos casos, los superábamos.
    Mas quiso la mala suerte que a partir de los 30 caímos en las manos de los gobiernos "populistas" y ahí se pudrió todo. Hoy Australia y canadá son primeras potencias y nosotros... bueno seamos piadosos con nuestro país.
    Fueron populistas tanto los gobiernos democráticos como los surgidos de golpes militares apoyados por el pueblo, de moda hasta que Carlos Menem los terminó en los 90.
    Hoy vemos que en medio de una estallido de la demanda internacional de nuestra producción agropecuaria, somos los mejores productores del mundo y modelo para las naciones vecinas, nos toca el consabido gobierno populista, tal vez el mas, dentro de la irracionalidad que los caracteriza, absurdo de la historia.

    ResponderEliminar
  48. "I´m sorry, I`m sorry I´m sorry...
    ...I live in Uruguay and I have it inside of me".
    Esto lo aclaró panchito por si a alguien le quedaba alguna duda.

    Pampa errante querido
    (Iba a poner Pampita, pero el panchito quizá malinterpretaba y se excitaba)

    La verdad que este perejil de exportación superó todas las expectativas ¿Lo podremos colocar miami?

    Ahora se comprende cuando contaba lo que decía su vieja en la verdulería y lo que comentaban los tacheros...
    ¡Eran verdulerías uruguayas y chatas de Tacuarembó!
    Estos charrúas compran cualquier verdura.

    Un abrazo ( para Pampa)

    a panchito le mando el flit.

    ResponderEliminar
  49. Ram, mil disculpas si lo ofendí de algún modo que no llego a comprender. Al leer su texto (que no me parece mal escrito, le aclaro) me surgió esa idea, y por eso fue su nombre al comienzo. Muchas veces un texto y su reflexión posterior nos impulsa a una nueva reflexión, que por supuesto es personal, y no lo incluye.
    Lamento haberlo molestado, y tenga la seguridad que no volverá a ocurrir.

    ResponderEliminar
  50. Bueno francisco, se ve que tenemos visiones totalmente opuestas. Donde usted dice populismo como un demérito, algunos vemos una saludable gestión a favor de los sectores populares, aún por encima de los beneficios otorgados desde siempre a las grandes corporaciones.
    Hasta la década del veinte del siglo pasado los argentinos convivíamos con el vasallaje, la falta total de libertades, la represión violenta (incluso criminal) a cualquier reclamo sindical, y la preponderancia total de una oligarquía que hacía sus negociados bastante impúdicamente, a la vista de todo el mundo.
    Tal vez usted crea que vale la pena volver en alguna medida a ese estado de las cosas, yo creo todo lo contrario. No hubo forma de devolver al país al estado anterior a la llegada de Perón al poder. No pudieron ni con una dictadura fusiladora, menos podrían lograrlo con el imperio de las urnas.
    Lo del menemismo fue un lapsus en que se engañó a los votantes utilizando las nuevas técnicas de marketing aplicadas en los medios masivos de comunicación, encontrando a un electorado vulnerable luego de varios años de dictadura. No creo que puedan volver a darse las condiciones, así que espero no volver a ver algo como aquello.

    ResponderEliminar
  51. No es para tanto, Fabián, en lugar de ofensa, lea extrañeza. A veces uno larga algo y en el rebote aparece alguna sorpresa.
    No se preocupe, en el entusiasmo estas cosas pasan y ya verá que le va a volver a ocurrir, lo común es dejarse llevar.

    ResponderEliminar
  52. Me gustó mucho mucho esta Carta.
    Aunque no sé si Cristina... A lo mejor Néstor. Primero Néstor, después Cristina, después Néstor, después Cristina, el ying y el yang, hasta que se hayan formado otros cuadros como ella.
    (Para delicia de los que hablan de la perpetuación en el poder, como si no llegaran por elecciones democráticas.)

    Como diría un grande, "hagamos dos, tres, muchas Cristinas".

    ResponderEliminar
  53. fabian: es triste pero los populismo no trabajan a favor de los pobres y laburantes sino que, por el contrario, es a quienes mas perjudican. Kirchner ha llevado la pobreza y la indigencia a extremos intolerables, basta ver la cantidad de indigentes en las calles en continuo aumento o el crecimiento pavoroso de las villas de emergencia.
    En realidad un gobierno populista trabaja para sí mismo, es la cásica demagogia. Tal vez no lo piensen pero sucede que cuanto mas pobres haya es más fácil obtener sus votos por medio de la dádiva, la limosna, bah. Es el viejo chiste: para mantener los pobres hay que mantenerlos pobres.
    En realidad el mundo terminó reconociendo que el liberalismo, capitalismo o economía de mercado es la única forma de crear riqueza para todos, hay ejemplos recientes que son indiscutibles: China, Rusia. O si querés Alemania Ocidental y Alemania Oriental o la dos Coreas. ¿Quienes quedan con regímenes comunistas y/o populistas: Cuba, Bolivia, Argentina y fijate como les va comparando con Brasil, Chile, Perú, Colombia y hasta Ecuador país en el que Correa, inteligentemente, habla hacia la izquierda pero sostiene una economía liberal y de mercado, hasta tiene dolarizada su moneda.

    ResponderEliminar
  54. Orlando Barone: divide a sus lectores-comentaristas en buenos y malos. Obviamente supongo que los malos somos quienes no nos gusta el gobierno de Kirchner y lo criticamos y los buenos los que, al contrario, comulgan con su opinión pro-kirchnerista.
    Muchas cosas se pueden decir de esta opinión de Barone pero, en realidad, basta con decir que es infantil y simplista.

    ResponderEliminar
  55. En realidad creo que no porque 4 años de gestión, sobre todo esta gestión, profundizando en muchas cosas, es desgastante para cualquiera, 4 años con piedras en el camino, palos en las ruedad, desprestigio mediático, operaciones políticas, chantaje, y eso va pesando, que venga Néstor, renovado, tranquilo, sin haber estado tan expuesto, y por ende, golpeado, y cuando en esos posibles próximos años le pase lo mismo a Néstor ahí sí que vuelva Cristina, jeje.

    ResponderEliminar
  56. - infantil y simplista - dice el pelotudazo

    - si,si, divide a sus lectores/comentaristas en buenos y malos - agrega un boludazo

    - no, no, los populismo no trabajan a favor de los pobres y laburantes sino que, por el contrario, es a quienes mas perjudican - interviene el nabototal

    - zi, zi, de acuerdo, en realidad un gobierno populista trabaja para sí mismo, es la cásica demagogia - agrega el primero.

    Extracto de "Los Naboz la zabemoz lunga"
    obra de anónima tilinguería, todos los días en el Teatro del Mediopelo.

    ResponderEliminar
  57. Interesante el intercambio de "No, mejor Cristina porque..." o "Néstor viene descansado (para la carcajada)" o "Si renueva Cristina, depués Néstor...
    Chicos, vuelvan a la realidad. Ya no tienen posibilidades ni uno ni otro ni los dos juntos. Son historia, ya no los remonta ni Página ni 678 ni el reparto en el conurbano. Lograron el desprecio de mas del 60% de los argentinos ¿como es que ustedes no lo saben? ¿Ven demasiado 678 y creen que esa es la realidad?

    ResponderEliminar
  58. Lo que es para la carcajada es este tipo, que sigue, sigue, sigue provocando; qué vida pobre, pasarse el día tratando de pelear en un blog con el que no tiene ninguna afinidad.
    Lo que sí tiene es demasiado tiempo libre, como su ídolo cuando era presidente, que se la pasaba jugando al golf y recibiendo modelos en la Casa Rosada, mientras los Born hacían todo el trabajo.
    Que alguien le diga que no somos "chicos", que "su" realidad no nos interesa y que vaya a poner su mierdita en otra parte.

    ResponderEliminar
  59. panchito
    ¿sos el amante de jorge asis?
    Se llevan de maravilla, calzan justo haciendo cucharita.

    ResponderEliminar
  60. francisco, no intelectualicemos tanto, vayamos a lo concreto. Si tenés ganas andá a explicarle a un toba cómo lo termina perjudicando la AUH o las bolsas con comida, o las viviendas hechas como cooperativa. En Santiago del Estero hay gente viviendo peor que las ratas, y juntan agua para beber en un balde que vos no usarías para lavar el auto. Muchos tienen a cargo al abuelo que trabajó en el campo en negro toda la vida, y ahora puede cobrar una jubilación pagando una moratoria. En ese rancho ahora hay un ingreso por cada hijo, otro por el abuelo, y tal vez puedan anotarse también en Argentina trabaja, para cobrar mil doscientos pesos mensuales por cajero a cambio de ocho horas diarias.
    Entiendo tu posición, pero me hace acordar a las estadísticas en que si uno tiene un pie en un balde con hielo y el otro en un brasero consideran que tenemos los dos pies templados, cuando en realidad uno se me está congelando, y el otro se me está prendiendo fuego. Salimos del 2001 con un pie en llamas y el otro congelado, y la manera de arreglar eso es atendiendo cada caso en particular.
    Nombraste ayer las dos primeras décadas del siglo veinte, y creo que fue un ejemplo poco feliz, porque nuestros compatriotas solo podían comprar un kilo de azúcar negra que debía durar todo el mes. No tenían vacaciones pagas, ni aguinaldo, ni días por enfermedad, maternidad, etc, etc. El peso fuerte era una moneda muy sólida, es cierto. ¿Pero quién tenía un peso?
    Hay dos modelos en pugna. En uno el país es la gente que vive adentro, y en el otro el país son las cuentas. El populismo propone la alternativa de considerar humanos a quienes habitan la nación, y tratar de impedir que esa gente quede desprotegida ante contingencias como que no tengamos trabajo para darles. Los pobres no son un error del capitalismo, son una condición necesaria, entonces integrémoslos, sin negarlos, y sin culparlos de su situación. ¿No sabemos resolver como sociedad las miserias que como sociedad generamos? Pues entonces acerquemos el parche que va a evitar al menos en parte ese dolor, no cambiemos el enfoque para estigmatizar aún más al excluido.

    ResponderEliminar
  61. Lo votamos a Menem 3 veces, a De Narvaez, a Macri, a De la Rua, a,Scioli a los Kirchner, a Duhalde, porque no Kirchners por 20 años mas? Les fue bien en los negocios,quiza en 20 años mas junten tanta guita que ahi pueda empezar la distribucion de la riqueza,no?
    Pobre pais, que habremos hecho para merecer esto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  62. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  63. Fabian: la mitad de las cosas que decís no son ciertas y la otra mitad son mas o menos (vos querías no intelectualizar). Lo cierto es que por el año 20 éramos una potencia mundial. De haber seguido por el camino que nos habían propuesto los de la generación del 80 hoy seríamos un país mejor, Australia y Canadá hicieron exactamente eso, carecen de practicamente de pobreza, etc. ¿porque no podríamos nosotros ser lo mismo?
    Los repartos actuales -que no inició Kirchner, salvo la jubilación que ya estaba propuesta y estudiada- hoy son necesarios en virtud de nuestra extrema pobreza derivada de los gobiernos populistas. Los subsidios que se llevan la mitad o mas del presupuesto son imprescindibles debido a la inflación que nos agobia y es dinero evaporado por la pobreza en que nos han sumido los populismos.
    Los aborígenes tienen problemas acá, en EEUU, en Nueva Zelandia, en Australia, en Canadá o donde hayan porque no pueden ser integrados, son de otra cultura y no quieren renegar de ella.
    Etc etc

    ResponderEliminar
  64. Gladys: tu empeño en no ver otra realidad, ejemplificado en tu deseo que este blog carezca de voces disidentes, no sólo te lleva directo al dogmatismo sino a la ignorancia. Los antisemitas, los judíos ortodoxos, los fundamentalistas islámicos, los Torquemada, los que quisieron quemar a Galileo y todos los intolerantes de esta tierra nacen precisamente de la ignorancia, lo contrario al saber absoluto que se puede ejemplificar en la célebre frase "sólo se que no se nada".
    Es el antidogmatismo, el reconocimiento que siempre hay algo que debo o puedo aprender o alguien que me puede enseñar.
    Yo vine a este blog y a muchos otros, leo Clarín, Nación y Página, lo sigo a Barone donde esté, siempre veo 678 y a Morales Solá, y hasta lo leo a Lucho (aunque con cierto esfuerzo) en el blog. En realidad no se nada, aprendo todos los días.
    Es lo que te recomiendo.

    ResponderEliminar
  65. Francisco: vos no sos una "voz disidente", sos un camorrero que viene a provocar.

    Yo soy la dogmática, pero el que me descalificó porque no comparto tus gustos literarios fuiste vos.

    Es la última vez que contesto a una provocación tuya.

    Andá a dejar tu mierdita en otro lado.

    ResponderEliminar
  66. Nuestra inserción en un mundo capitalista viene con pobreza incluída (bien lo dice Fabian).
    Partiendo desde ésa aceptación inconstrastable, los gobiernos tienen el compromiso de incluír a la mayor cantidad de gente posible al sistema (distribución de la riqueza).
    Algunos llaman a éstos gobiernos populistas, otros diremos que son gobiernos más justos e interesados por los habitantes del territorio que administran.
    Los gobiernos neoliberales tuvieron su climax en los 90, donde lo interesante estaba en que los que acumulan riqueza puedan concentrarla más facilmente, en la menor cantidad de manos posibles, exprimiendo las sociedades y países, concentrando grandes capitales en determinados lugares del mundo donde ya definitivamente la política estaba rendida al capital. En ésas sociedades el capital no es lo importante, ES LO ÚNICO!!
    Si no lo ve así ¿cómo es posible que Obama no pueda ni siquiera establecer un justo sistema de salud?
    En un país totalmente esquilmado como Argentina 2002 ¿cómo haciamos para salir?
    Nestor Kirchner en unas elecciones donde lo único cierto es que la sociedad no quería a los popes neoliberales locales, asume el poder, y poco a poco establece condiciones mínimas para incorporar de la manera en que se pueda, más gente al sistema (restitución del 13% quitado a los jubilados, aumentos en las remuneraciones laborales y al sistema de reparto). Pero a su vez debían acumularse riquezas, se imprime un plan de fuerte avance de la obra pública (abandonada hacía unos cuantos años con excepción de las rutas concesionadas y otros negociados espúreos que comprometían fuertemente a los gobiernos). Se impulsa una fuerte desición política por sobre el poder económico y se retira la espada de Damocles que representaba la deuda con el FMI y sus condiciones.
    Vuelve la estabilidad, la confianza.
    Ya Cristina comienza a reestructurar fuertemente el Estado (único garante del bienestar de la población), Cambia el sistema de reparto estatizando la AFJP (vergonzoso negocio del poder económico aprovechándose una vez más de los más débiles) una nueva ley de comunicación, y todo lo que ya conocemos.
    Inteligentemente y aún contra sus posibles intereses políticos sectoriales, establece la AUH, da impulso a cooperativas de trabajadores haciendo cada vez un poco más en pro(disculpen la palabra) de una dignidad perdida y menos dependiente del puntero de turno.
    Si uno mira quienes están contra éstos 2 últimos gobiernos, y quienes son sus aliados, es simple, fácil, imprescindible, rendirse a su infatigable hacer por nosotros, por todos los argentinos, por un país fuerte y respetado en cualquier lugar del mundo donde nuestra presidenta es admirada. Y con la tranquilidad de estar cada día más cerca de la gente.

    Que va a hacer. HAY PAÍS!!

    ResponderEliminar
  67. Francisquito-pequeñito-sojerito (por no decir zoretito):
    ¿De qué años de populismo hablás?. Lo que vos llamás "populismo" se dio sólo entre 1947-1955 (años en que te recuerdo éramos la 8º potencia mundial) y ahora, desde 2003 al 2010 (año del record de reservas). Todo lo demás en la historia Argentina han sido gobiernos de facto (con la obediencia debida al capitalismo), un proceso de media agua (el alfon-sinismo)con más entrega que otra cosa y el no los defraudaré del mayor corrupto de la historia y su vuelta al neocapitalismo. O sea, ¿de qué hablás boludo? 18 años del para vos llamado "populismo" contra toda la historia de entrega. ¿quién es el culpable, estúpido? Si te comés los garrones de la Rural, la prensa y la aristrocracia más sus secuaces políticos ya no se puede hacer nada por vos. Leé algo más Francisquito, y no te dejés llevar como los Nobles por el mandato familiar.

    ResponderEliminar
  68. Sucalaye: entre los "estúpido" y los "boludo" ocupaste demasiado espacio por lo que tu jeringoza expresiva quedó limitada a esa pequeña muestra de tu educación limitada. Saludos.

    ResponderEliminar
  69. Quisiera resumir: VIVA CRISTINA KIRCHNER! LA MAS EXTRAORDINARIA MUJER QUE HA DADO NUESTRA TIERRA!
    Perdon, pero despues de tanto comentario...

    ResponderEliminar
  70. A veces viene bien un poco de educación limitada.
    Saludos

    ResponderEliminar
  71. JMSouboludo:
    ¿Vos sos el que me venís a hablar de educación? te cuento: NO ES jeringoza, sino JERIGONZA. Y hay más: si en cuatro palabras locas que escribís, repetís la palabra "limitada", quiere decir que el limitado sos vos, y yo a los limitados los ayudo, siempre y cuando no sean como vos, que en lugar de aprender se creen que se las saben todas.

    ResponderEliminar
  72. Bueno francisco, a lo mejor a mí no me gusta vivir en una potencia mundial donde la mayoría de sus habitantes (que son aborígenes o sus descendientes) son relegados, maltratados o ignorados. No quiero apartheid de ninguna clase en Argentina. Me molesta ver solo europeos y sus descendientes en los puestos clave de cualquier empresa y coyas, tehuelches o quilmes baldeando el baño.
    ¿No hay una sola coya que sirva para vender en un shopping? ¿Serán una raza inferior? ¿En los countrys los morochos solo pueden entrar como jardineros o vigilancia? ¿Desde qué lugar se organizó así esta sociedad? ¿Desde el populismo? ¿Se les consulta alguna vez a los habitantes originales para ver si están de acuerdo?
    Es hora de entender que a esas personas se les pasa la vida, y todos los demás no hacemos nada por equilibrar las cosas. Los miramos como entretenimiento en "Policías en acción", los rebotamos de los boliches, para que solo puedan entrar en el ghetto de la bailanta, los discriminamos con los precios en los patios de comida de los grandes centros de entretenimientos.
    ¡Y ahora viene a resultar que las migajas de la torta que les dieron dos veces en doscientos años son la causa principal de que no seamos una potencia mundial! Pucha, qué gente más incordiosa. No quiero ni mencionar una solución para el problema, pero creo que se cae de madura...

    ResponderEliminar
  73. Me encantaría saber qué habrían dicho Uriburu, Justo, Aramburu o Videla si alguien les decía "populistas" (pues, según Francisco, todos los gobiernos desde 1930 hasta la fecha lo fueron). O lo hacían fusilar o se le cagaban de risa en la cara.
    Hablando en serio, históricamente la Argentina de los '20 no era esa Arcadia liberal a la que Francisco parece querer volver. El fraude había terminado, pero los comités radicales utilizaban las mismas tácticas clientelistas que hoy usan los punteros del Conurbano. Toda protesta social o sindical era reprimida, tanto por los gobiernos conservadores como por los radicales (solo hay que recordar a personajes como Ramón Falcón y Héctor Varela). El Centenario tuvo que celebrarse bajo estado de sitio. La Liga Patriótica organizó un pogrom en 1920 (el primero de América Latina) sin que el gobierno osara tocarles un pelo de sus patricias cabezas a los "niños bien" que lo llevaron a cabo. La economía la manejaban entre invernadores y criadores; la industria era inexistente.
    Además, había pobreza. Pobreza estructural. Basta leer el informe Bialet Massé, un informe encargado por el gobierno del ultraizquierdista Roca, que denunciaba problemáticas sociales tales como la desnutrición o la mortalidad infantil elevada tan temprano como en la década de 1900.
    No jodamos, gente. Somos pocos y nos conocemos mucho.

    ResponderEliminar
  74. Fabian: de cualquier manera en esas potencias mundiales tratan a los aborígenes mucho, muchísimo mejor que en Argentina incluso hoy con Néstor. Y, además en esas potencias los aborígenes tienen muchísimas mas oportunidades que en Argentina donde el 30%, de la población es pobre, otro 30% sobrevive penosamente con alguna mínima dignidad y el 15% es indigente.
    Algún día Fabián tal vez podrás entender que la única forma que existe en el mundo de paliar y eliminar la pobreza es con una moneda con valor adquisitivo (cosa que no es posible en una economía con inflación en un país descarriado del mundo), en un país confiable políticamente y mediante una economía de mercado. Por las dudas te recuerdo que el liberalismo no significa ausencia del Estado y la ayuda social a veces es imprescindible pero no como moneda de cambio para acogotar provincias y mantener masas de desocupados y asalariados en la pobreza para usarlos como carne de cañón y electores.
    Casualmente Europa incluídos los países nórdicos, Canadá, Australia y todos los demás no se refugiaron en el populismo sino que confiaron en sus pueblos y salieron a enfrentar al mundo y competir mano a mano, demás está decir que hoy esos países tienen estados de bienestar pero ganados por el trabajo y la oportunidad de sus habitantes y no "otorgados" graciosamente por sus gobiernos con recursos espúreos. Para llegar a vivir como los suecos (12 millones de habitantes, 500 mil millones/dólares de PBI) nosotros, con 40 millones de habitantes, tendríamos que tener un PBI 5 veces superior al actual.
    Casualmente lo que hoy hace Chile que tiene tratados de libre comercio con el 80% de la poblaciónmundial y le va fantástico.

    ResponderEliminar
  75. Sucalaye: mas allá de tus insultos me resultás anodino y desinformado o sea aburrido, ya he dejado de leerte. Chau.

    ResponderEliminar
  76. Sí, a Chile le va fantástico, no tanto a los chilenos, que cuando nacen pobres mueren pobres, no hay ninguna posibilidad de movilidad social. Hay escuelas para pobres y escuelas para ricos, estudios terciarios para pobres y estudios terciarios para ricos, etc. Una persona pobre no puede seguir determinadas carreras, que son para los ricos. (Invertí el orden, generalmente se pone a los ricos primero.) Y todo parece que anduviera bien porque los pobres, que tendrán hijos pobres, nietos pobres y bisnietos pobres, no protestan (allá no hay piqueteros negros y sucios como acá), quisieron a Pinochet y también quisieron que los gobierne un empresario millonario, y votaron a Piñera. A Chile le va fantástico: tiene una colonia nazi en el sur, y a nadie parece incomodarle, ¿cómo no le va a ir bien? No les molestan los nazis, no les molestan los asesinos, no les molestó Pinochet: si a uno no le molesta nadie ni nada, cómo no va a ser feliz.
    Quisieron mucho a su presidenta, que se fue con una alta imagen positiva; la quisieron tanto que votaron a su adversario político. La quisieron porque no hizo nada nuevo, más o menos administró lo que había y nunca dejaba de sonreír, como corresponde a una mujer.

    En 6,7,8 kids dirían: lo principal no es que un país sea rico, sino cómo distribuye esa riqueza. Los Emiratos Árabes son sumamente ricos, y ya sabemos cómo vive la mayoría de la población.

    Por otra parte, ¿qué potencias mundiales tratan mejor a sus aborígenes? ¿Qué aborígenes? En Estados Unidos los poquísimos que hay solamente pueden dedicarse al juego, los inducen al alcoholismo y están marginados. No hay aborígenes estadounidenses en las universidades, por ejemplo; no hay jueces sioux. Y en realidad, tampoco hay muchos sioux; los exterminaron de tal manera que ni siquiera quedaron sus rasgos físicos en los habitantes actuales. Como dijo una vez Dolina: acá al menos gran parte de la población tiene rasgos físicos indígenas, en Estados Unidos eso no existe; el exterminio fue tal que no alcanzaron a dejar huella.

    (Esa afirmación: "de cualquier manera en esas potencias mundiales tratan a los aborígenes mucho, muchísimo mejor que en Argentina incluso hoy con Néstor" ¿de dónde sale? ¿En qué se basa? ¿Lo habrá contado "un señor", como decía Michetti? Además hay un error grosso: si "Néstor" se refiere a Kirchner, hoy es secretario general de Unasur, no presidente de la Argentina. Él es ex presidente; "hoy" hay una presidenta que se llama Cristina Fernández.)

    No hay ninguna duda de que el liberalismo no significa ausencia del estado; pudimos verlo hace poco en Estados Unidos y etcétera, donde fue "imprescindible" la ayuda social. No fue imprescindible que todos los ciudadanos tuvieran una buena atención médica; fue imprescindible que los bancos recibieran dinero (¿será que los estadounidenses dicen "A los bancos los mantenemos todos"?).
    Cuando el estado les da dinero a los bancos se llama "rescate", cuando les da dinero a los productores se llama "subsidio", cuando les da dinero a los pobres, se llama "dádiva" y "clientelismo".
    Si les da dinero a los pobres, es populista. Si les da dinero a los bancos, está salvando al país, implementando la ayuda social "imprescindible".
    Nah.

    ResponderEliminar
  77. Genial Gladys!!!
    Adhiero completamente a tu comentario, gracias por decirlo en nombre de tantos que pensamos igual, pero no tenemos ganas de discutir con un necio.
    Gracias por decirlo así, me encantó-
    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  78. Gladys:
    Pobreza en Chile: 12%
    Pobreza en Argentina: 30%

    ResponderEliminar
  79. Gladys: Como siempre, claro, conciso y efectivo lo tuyo.
    Francisquito-sojerito uruguayito: menos mal que no me leés más, me sacás un problema de encima. Me preguntaba cuánto tiempo necesitaría para ayudar a limitados como vos o JM Souboludo, pero veo que no lo necesitan, que les encanta seguir siendo los nabos de siempre. Chau sojerito, ojalá que no te tapen los yuyos.

    ResponderEliminar
  80. Juan Martín: ¿de dónde sacaste esos números? ¿te los dio "un señor"?

    Por si querés decir algo con eso: no entiendo tu idioma. Yo escribo en castellano.

    ResponderEliminar
  81. Imposible que a paco lo tapen los yuyos, el glifosato le atrofió es sentido común. Él quizá venga de unpaisano que se rompió el traste laburando el campo y heredó todo servido, como no sabe lo que es laburar mira el sojal apoyado en el alambrado y se cree que está laburando. Fumiga para taner un 15/25% más de ganacia y no quiere ni en pedo distribuir mejor los grandes montos de sus cosechas sin tener en cuenta que tiene la tremenda suerte que el país le prestó la tierra
    para usufructuarla importándole un ´pito degradarla y cuidarla con tal de incrementar su capital. Es lógico que de aquellos chacareros que la lucharon lunga para darle todo servido a los hijos hoy éstos piensen que todo se hace con buenos negocios (teniendo base para ello) y se enojan con el peón al que le pagan miñangas y lo tienen en negro, los tratan de ignorantes y los ningunean. Por supuesto quieren el neoliberalismo y defienden a Suecia (uno de los países con más altos impuestos del mundo) pero se cagan para pagar un mango en su país y negrean todo lo que pueden. ¿Con qué autoridad moral pueden éstos tipos criticar a un gobierno que incluye?.
    Imaginemos una reforma agraria, suavecita nomás, poner un tope a la tenencia de la tierra y crear nuevos pequeños y medianos productores ¡Guay del gobierno que se le ocurra una medida popular de éste tipo!! Sacrilegio!! Corruptos!! blablabla... Y muchos de ellos tuvieron su tierra gracias a Perón que dijo que la tierra es de quien la trabaja y decenas de miles de productores tuvieron lo que trabajaron durante toda su vida sin tener que llevar los dividendos a Bs. As. a señores que jamas conocieron la tierra que los hacía millonarios.
    Quién se cree que es este zapallo que nos trata de ignorantes? ni la humildad le queda para reconocer lo que es justo. Menos mal que se fué a Uruguay. Uno menos.
    Estas personas integran la caterva Clarinista que cuando ven tocados sus negocios que es lo único que importa, nada sirve y hay que hacerle la guerra.
    El mundo es pequeño y cada vez hay más gente, hay quienes van a estar del lado de los que creen que hay que limpiar a unos cuantos para tener lo más que puedan y otros que creeremos que siempre va a haber lugar para todos si repartimos mejor.
    ¿Vos de qué lado estás?

    ResponderEliminar
  82. Diego Gvirtz 2009. (Audio disponible en perfil.com)

    El productor y cerebro detrás de Televisión Registrada y Duro de Domar, Diego Gvirtz, sacó a relucir su chapa de soberbio y, elogio para su producción mediante, aprovechó la ocasión para disparar contra uno de sus más grandes enemigos del mundo de la TV: Mario Pergolini.

    “ Nosotros somos los más críticos en la televisión. Cuestionamos los superpoderes y el tren bala. Nosotros no somos "CQC", explicó Gvirtz en una entrevista publicada por la revista Noticias. “No somos los bufones de Cristina y Néstor. Pergolini se transformó en el bufón del poder, hasta de Macri”, redondeó el productor y ejemplificó: “Ver al notero Gonzalito intentar hacerle preguntas a Cristina da vergüenza ajena”.

    En relación al giro crítico que sus programas realizaron con respecto al Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, Gvirtz aseguró que fue consecuencia de los cambios del discurso kirchnerista, y de ninguna manera una apretada del Grupo Clarín, dónde él trabaja.

    “Seguramente en algún momento compramos algún discurso o pensamiento del Gobierno, pero nos dimos cuenta de que estaban mintiendo y cambiamos. Hicimos catarsis y corregimos”, explicó, con una dosis de autocrítica. “Me hace ruido cuando dicen que quieren redistribuir y tenemos a Moreno apretando a los trabajadores del INDEC para que mientan”.

    ResponderEliminar
  83. Pampitabarantes: a Clarín le creo menos que al INDEC a Página12 y a 678 (y eso es mucho decir)

    ResponderEliminar
  84. San Luis y los aborígenes: en San Luis se han otorgando 6500 hectáreas a los aborígenes sanluiseños: En el lugar se construyó un pueblo con casas para todos los que se instalan, con colegio primario y secundario, hospital, policía, correo. etc. Se construyó una ruta asfaltada que la une con las ciudades cercanas. Se otorgan créditos para las explotacioones agrícolas o lo que sea y/o la instalación de comercios. Se brinda asesoramiento gratuito para cualquier emprendimiento y las facilidades correspòndientes.
    Y se han comenzado a aceptar la residencia de aborígenes abandonados a su suerte en otras provincias que acuden al lugar.
    Los Rodríguez Saá son realmente sorprendentes: no sólo tienen la provincia mejor administrada del país (con el 45% de todas las autopistas del país y con superávit habitacional mas 0 pobreza) sino que también son los únicos que ofrecen condiciones sociales de primer nivel a los aborígenes.

    ResponderEliminar
  85. Números fríos.
    Año 1976.
    Pobreza entre el 5 y 7%.
    Desocupación menor al 5%.
    Indigencia 0%.
    Deuda externa U$S 5.000.000.000.- (Cinco mil millones).
    Se destituyó a ese gobierno porque así no podíamos seguir (Mayo de 1810 se hizo, justamente, porque así ya no podíamos seguir...), y había que terminar con el populismo y la corrupción.
    Siete años después (el mismo tiempo que llevan los Kirchner entre los dos) la deuda ascendía a cuarenta y cinco mil millones, habíamos invadido territorio ocupado por una potencia mundial y perdido una guerra demente, la industria estaba destruida, nos faltaban treinta mil ciudadanos, y la patria financiera marcaba el pulso de la economía.
    Es la diferencia de lo que se puede hacer en siete años. El primer proceso (El Proceso) vino a enderezar por derecha lo que estaba torcido por el populismo. El segundo proceso (el actual) vino a enderezar desde lo popular lo que años de políticas antinacionales y antipopulares nos habían hecho.
    Los resultados están a la vista. Todavía no podemos regresar a los números de 1976. Todavía no podemos cerrar las heridas que aquel viejo odio nos dejó. Pero podemos intentar que al menos un pobre lo pase mejor acá, mientras le toca recorrer este valle de lágrimas. Porque para después se le pueden prometer muchas cosas, pero la vida les pasa hoy.
    Como excepto Víctor Sueiro nadie fue y volvió, los pobres hacen bien en desconfiar en que de ellos será el reino de los cielos, si queremos darles algo, que sea acá y ahora...

    ResponderEliminar
  86. Fabian: En 1976 obviamente las empresas públicas funcionaban como eficientes agencias de empleo y caja de los gobiernos aunque prestaban servicios precarios y se descapitalizaban. La pobreza en nuestro país era relativa porque no existía el consumismo a ultranza y el campo rendía con buena demanda y valores internacionales. Vivíamos en una especie de limbio, andábamos en vehículos viejísimos, no teníamos teléfonos y las aspiraciones eran acotadas. Nadie preveía los desastres seriales que vendrían, con excepción de la década de los 90, por la pobreza estructural que estaban construyendo 30 años de desinversión y populismo.

    ResponderEliminar
  87. Censo 1991.
    Población Capital Federal: 2.965.403
    " Buenos Aires: 12.594.974
    " Prov. San Luis: 286.458
    " de mi casa: 4
    Yo también tengo cero pobreza y superávit habitacional (mis dos hijos que se casaron me dejaron espacio de sobra). ¿Seré candidateable como presidente de la nación?

    ResponderEliminar
  88. Gladys, muy buena tu nota. Adhiero. Para los contras obnubilados de siempre, les sugiero leer el reportaje de LA NACION de ayer al empresario Blaquier, donde se manifiesta abiertamente a favor del gobierno, a pesar de los esfuerzos del periodista de hacerle decir lo contrario. Ahora bien, los lectores que comentaron el articulo, como no se bancan que alguien de su mismo palo haga una cosa asi, dicen que Blaquier esta gaga. Y como dice que Moreno es decente, dicen que ser decente no es "NO ACEPTAR COIMAS" sino mucho mas, al mas fiel estilo fundamentalista. Por eso digo, a los oligarcas y enemigos de lo bueno de siempre, no hay que contestarles porque NO VAN A CAMBIAR. Gastemos las energias en gente que pueda pensar sin prejuicios ideologicos extremos como les pasa a esta patota anti Cristina.En fin, tal vez lo digo porque les envidio la tolerancia a toda prueba que tienen los baroneros de este blog (en su mayoria, exceptuandome a mi)

    ResponderEliminar
  89. Una pregunta. ¿No saben que paso con Radio Cooperativa que estaba en 740 y se mudo a 770? ¿No saben cual fue el motivo? ¿Y que paso con la radio que funcionaba antes en el 770? ¿ Por que sera que esa noticia salio solo en Perfil y en FM La Tribu, nadie mas hablo? Medio extraño no? Parecido a lo que ocurrio con Radio 10 en los ´90

    ResponderEliminar
  90. ¿En 1976 vivíamos en una especie de limbio? Mirá vos, yo creía que vivíamos en una dictadura sangrienta, y ahora me vengo a enterar de que era un limbio.

    ResponderEliminar
  91. argentinooosh

    que aguante compañeros ! titánica tarea la de leer, responder y debatir a un egresado de la uade, egresado del país, egresado de la coherencia !
    a ver si aníbal agiliza lo de los pagos, porque desde ya que leer ciertas cosas de un compariota, directamente, es una patada en los huevos.
    porque si ahora no estamos mejor, la responsabilidad no es del tano pernía: es nuestra. es del garca que compró el modelo menemista de consumo, es del que no se involucró jamás en hacer nada que no fuera en su provecho; es el que ayudó a que explote la amia, o la embajada de israel, o la fábrica de río tercero; es del argentino que podiendo hacer algo se cagó en todos, y nos dejó sin nada.
    el cambio tiene que surgir, naturalmente,
    del mismo cuerpo social vapuleado por los vaivenes del capitalismo salvaje. pensar no duele, francisco. yo sé que a usted le costará este paisito herido, en palabras de julio cortázar. pero anímesele, que ya desde españa están empezando a volver.

    ResponderEliminar
  92. Además del limbio de Francisco, me encantó su "obviamente". Todo lo que él dice es indiscutible, como la inverosímil afirmación de que Aguinis es el mejor escritor argentino.
    No hay nada más petulante que agregar un "obviamente" a lo que no es obvio en absoluto.

    ResponderEliminar
  93. Fabian: entre 1983 a la fecha se construyeron en San Luis 60 mil casas para menos de 400 mil habitantes; eso se traduce hoy en que sobran casas y ningún sanluiseño vive en la calle (salvo que lo desee).
    Las provincias de La Rioja, Catamarca, Santa Cruz, Chubut, Neuquén y otras tienen mas o menos la misma cantidad de habitantes y todas ellas tienen déficit habitacional.
    El 90% de las provincias argentinas, chicas o grandes, están endeudadas y dependen de la Nación. San Luis no le debe un peso a nadie por lo que no tienen que arrodillarse ante Néstor. Sucede que desde 1983 tiene superávit fiscal por lo que aún teniendo la obra pública por habitante mas importante del país, ahorra. Es conocido que el corralón de Duhalde le manoteó 250 millones de dólares que la provincia tenía en el Banco Nación. Hoy le presta a la Capital Federal por convenios realizados con Macri.
    Y por último te voy a revelar el "secreto" de San Luis: desde 1983 el 50% del presupuesto anual se destina a la obra pública por lo que los demás gastos deben ajustarse a ello.(y no a la inversa como sucede en el resto del país)

    ResponderEliminar
  94. Una de las miserias de la política argentina es que se sirven como cuervos de los ojos ajenos. Involucrar a Menem con los atentados a la Amia y la Embajada es demasiado bajo siquiera para discutirlo.
    Pretender que el accidente de Río Tercero, aún cuando la justicia ya había fallado, fue intencional y hacerlo mediante el arbitrio de cambiar de Juez para usar a uno acusado de delito grave, retrotraer el fallo y cambiarlo, cambiando la composición de la Cámara cordobesa para ello ya es surrealista, casi una picaresca del morbo ético argentino; indescriptible en la razón universal.
    Aprovechar el conocido desequilibrio mental de Zulema Yoma para lanzar sobre Carlos Menem una construcción conspirativa delirante aprovechando la muerte de su hijo es una cosa tan grave y repugnante que da que pensar si Argentina podrá ser un país viable.
    Etc.

    ResponderEliminar