martes, 17 de agosto de 2010

Desfachatez y “desfachatismo”.

Todavía no existe el “desfachatismo”, al menos como palabra para describir un modo de proceder. Pero la propongo. Lo que ya se conoce son estilos descriptivos que emplea el periodismo para simplificar hechos complejos. Según ese manual básico la realidad puede ser un sainete, un absurdo, un grotesco; o puede ser bizarra, surrealista o fellinesca. Es confuso determinar qué es absurdo o fellinesco o surrealista etc. Cualquiera los emplea como se le da la gana. Cuando se dice que tal cosa es fellinesca- palabra obviamente derivada del cine de Fellini- se está significando que en una realidad ordinaria se introducen elementos estrambóticos. Por ejemplo seres humanos de características extraordinarias y de estéticas discordantes con lo establecido. Cuando se dice surrealista se remite a la pintura y a la literatura de Francia de principios de siglo veinte; un fundador y referente es el poeta Andre Breton. El surrealismo es una sucesión de imágenes automáticas que no se rigen por la lógica. O son tramas que parecen carecer sentido como las de las obras de Beckett o Ionesco. Lo grotesco es de origen italiano; al comienzo definió a las decoraciones cargadas y barrocas; después al teatro de Pirandello, que se nutre del esperpento; y en nuestro teatro a Armando Discépolo en su obra Stéfano o a las mejores piezas de Tito Cossa. El sainete es más jocoso, desopilante, y ligero.
Un sainete, por dar un ejemplo, fue Alfredo De Angeli enojado y subido a un tractor, mientras era mimado por los periodistas que viviendo en departamentos se hicieron inesperados hinchas del sojismo.
Sainete también puede ser un almuerzo de Mirtha Legrand aunque a veces deriva en grotesco.
Lo bizarro- no en su sentido original de arrogante- significa ya algo indefinible, raro, ridículo, como el cine de Ed Wood o como tantos personajes mediáticos. El programa de Anabela Ascar en Crónica televisión sería bizarro; el discurso de Biolcati en La Rural, sería una mezcla de varios géneros con preponderancia del absurdo. Esos son los grandes rubros o géneros en que se divide la realidad en los medios. Está el nuevo caso de Pino Solanas queriendo asociarse a Elisa Carrió o viceversa. ¿Qué sería esto? ¿Surrealismo? ¿O absurdo? Sentados ante un mismo plan económico Prat Gay con Lozano, y en una marcha por los derechos humanos Victoria Donda junto a Fernando Iglesias. Tambié que haya 29 proyectos para tratar las retenciones agrarias cuando bastó uno solo hace dos años para armar un aquelarre. ¿Qué es, grotesco?
¿Y las actuaciones teatrísticas de Mauricio Macri qué son? ¿Un sainete? Como la realidad es cada vez más varia y vasta habrá que ir creando otro género ya que aquellos van quedando chicos. Anoto un nuevo término: “desfachatismo”, de desfachatez. “Desfachatismo” es el de la derecha cuando simula apiadarse de los pobres.O es el de los políticos jugando a defender la democracia en la casa del monopólico Magnetto. Y sobre todo es el periodismo con la máscara de independiente o de neutro.

Carta abierta leída por Orlando Barone el 17 de Agosto de 2010 en Radio del Plata.

30 comentarios:

  1. Desfachatismo es venderse como republicanos cuando se nota a la legua que la republica (es decir, la patria) no le importa a nadie. Hablan de instituciones y son los primeros en romper las reglas de juego cuando tienen un cm mas de poder, y son los primeros en ir a la mesa de las corporaciones a ser bendecidos. Herederos de un linaje mitrista, reniegan de lo popular para convertirse en esclavos del poder.
    Son aberrantes

    ResponderEliminar
  2. Orlando,

    ¡Debe haber pasado un excelente fin de semana!
    Nos brinda una carta buenísima que, obviamente desde mi escala de gustos,
    la pongo dentro de las que más me gustaron.

    Para ir encuadernando nuevos tomos de la Historia del Arte, sería necesario encontrar el origen y los fundadores del "desfachatismo",
    No habría que ser injustos y no olvidarnos
    de los precursores,
    en los primeros lugares debe considerarse al desfachatista carlos saúl, con el salariazo y la revolución productiva liderados por bunge & born y los alzogaray,
    un lugar preponderante le tocaría a duran barba,
    tampoco olvidemos al payaso menemista de iconicof
    ni a lopez murphi, un pujante "desfachatista"
    que le gustó a la gente elegante.
    Por supuesto que la que se lanzó de cabeza a la ruta del "desfachatismo" fue la gorililita, más que ruta tomó por una autopista sin bajadas posibles, con destino directo al abismo...
    ...y se lleva a varios con ella.
    macri pasó de largo la barrera del desfachatismo, porque ni siquiera le da la cabeza ni la imaginación como para decir algo asimilable, porque los desfachatistas son coherentes con su desfachatismo, macri ni siquiera eso sabe hacer.

    ResponderEliminar
  3. Maravillosa carta Maestro!!
    Coincido con Lucho, una de las mejores, de las que más me gustaron.
    Una joyita de las crónicas suyas.
    Gracias.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. muy bueno tu blog
    Nuevas reseñas de artistas, fechas, discos para bajar, Sellos independientes todo en el blog del Pulpo Variete
    http://pulpovariete.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  5. Paulino Rúa. Muy ilustrativa su nota Barone. Tomando bajo análisis la intención del Arco Opositor, tomar el 24/8 – vencimiento de la llamada Delegación de Facultades Extraordinarias – como fecha de caducidad de toda la normativa dictada en el marco de ese particular ordenamiento, extenso de cuerpo de leyes entre las cuales se encuentran las Retenciones al Campo, y anidan esta aviesa determinación en el propósito confeso de asfixiar al P.E., amén de ser, a mi criterio, una posición jurídicamente errónea, encuadra en el concepto desfachatez por Ud. señalado…pero para mí también es una infamia, y por que no agregar un rubro nuevo, es una hijadeputez.

    ResponderEliminar
  6. ¿Cómo vamos a sentirnos si vuelven a ganar los Kirchner? Uno de los caminos menos recorridos cuando se habla de oposición es analizar qué hacemos nosotros para que los opositores derrapen con tanta facilidad antes de levantar vuelo; es decir, cuál es nuestra responsabilidad en la evidente fragilidad de aquellos que buscan erigirse en alternativa al Kirchnerato. Se dice que el leve pero sostenido crecimiento del matrimonio presidencial en las encuestas de opinión obedece en parte a la falta de opciones atractivas para el electorado. Suponiendo que el argumento resulte válido la pegunta que sigue es: ¿Tenemos políticos deplorables o somos un pueblo perezoso y cobarde que esquiva el compromiso democrático? Porque en Argentina, eternizarse en el poder no parece una receta fuera de menú. Y la eternidad es territorio de las monarquías, dictaduras y religiones; nuca de las democracias maduras o afianzadas. Con la economía funcionando relativamente bien (tampoco somos muy exigentes), los argentinos estamos haciendo todo lo posible para tolerar que los Kirchner arañen su tercer mandato consecutivo. Dado que sentimos vértigo ante la posibilidad de ejercer una democracia de pantalones largos, la opción de un replay se presenta cómoda y a mano. De última ya estamos acostumbrados a que los procesos políticos terminen en desastre. ¿Cambiar de caballo en medio del río? Importa poco que el matungo en cuestión tenga escasas posibilidades de llegar a la otra orilla o peor aún, que sus intenciones de depositarnos en tierra firme sean discutibles, el atajo de “dejar hacer” al otro implica postergar esas decisiones que, si queremos convertirnos en una nación seria, algún día deberemos tomar. “Lo pensaré mañana”, decía Scarlett O’Hara, la protagonista del film “Lo que el viento se llevó”; costumbre nada saludable por cierto que la condenaba a saltar de error en error mientras retrasaba cualquier tipo de reflexión de cara al futuro. Mañana era nunca. Aunque cueste, las cosas deben pensarse hoy. No hay alternartiva. Ahora bien, por un minuto viajemos al futuro e imaginemos un kirchnerismo victorioso en 2011, fantaseemos con esa posibilidad y degustemos anticipadamente la sensación de fracaso que, seguro, vamos a experimentar cuando se conozcan los primeros resultados en boca de urna. ¿Por qué “seguro”? El romance entre los Kirchner y su electorado terminó con el conflicto del campo, en marzo de 2008. Lo que queda es un pastiche amasado gracias a los vicios crónicos de la política criolla; vicios que no son ajenos como las vaquitas de la canción, son nuestros y los cultivamos con esmero. Las evidencias concretas de esa ruptura se explicitaron en las elecciones de 2009. Si después de semejante cruzada “antioligárquica”, el pueblo peronista le soltó la mano a su líder pingüino en el Gran Buenos Aires y lo traicionó con De Narváez, fue debido a que ya estaba desencantado. Claro que el kirchnerismo, tan afecto asancionar leyes progresistas, parece tenerle pánico a una que, justamente, no corresponde a su gestión: La ley de divorcio. Como si se tratara de conyugues despechados intentando retener a la pareja en fuga, el matrimonio presidencial echa mano a los múltiples recursos que ofrece el ejercicio de la función pública con el fin de posponer un desenlace que, saben bien, tarde o temprano llegará. La gran disyuntiva que vamos a enfrentar de ahora en más puede resumirse así: Seguir remando dentro de un matrimonio por conveniencia que está destinado a estallar en pedazos, o crecer y asumir que todo terminó. Atada con alambre como está, la relación del pueblo con el kirchnerismo no sólo se va a quebrar, sino que es imposible que resista cuatro años más.

    ResponderEliminar
  7. Lautaro; que manera de gastarte con retórica. No ves que no hay NADA en la oposición?

    "Las democracias maduras; bla, bla". Cuánto tiempo tuvo España a Felipe González?

    Acá se trata de que pais queremos. Costó MUCHO llegar a esto. Y vos crees que lo vamos a regalar fácilmente por una argumentación que suena muy democratizante pero esconde un vacío a gritos?

    ResponderEliminar
  8. Y vayan cortandola con "los Kirchner". Acá hay mucha gente comprometida con esto, más allá de "los Kirchner". Yo ni me acuerdo a veces de "los Kirchner", pero si tengo muy presente a toda la gente que construye en una dirección creciente y real. Y hay mucho que hacer todavía.

    ResponderEliminar
  9. Un interrogante, ¿ eres un sub45 ó post45 ?. de un callejero.

    ResponderEliminar
  10. Siempre que leo estos comentarios de Barone, me pregunto qué piensa de 678 en comparación con todas esas cosas que califica como "desfachatadas", "sainetes" o "absurdos". No veo mucha explicación de por qué a cada uno le corresponde uno o varios de estos calificativos, pero en realidad veo que hay mucho de eso en él y en su programa: calificar sin explicar. Parece que todos pensamos lo mismo y nos entendemos.

    ResponderEliminar
  11. Barone: hay una palabra que me tiembla entre los labios cada vez que pienso en estos individuos. Es en alemán y nombra al personaje siniestro del pueblo judío que en cada uno de los guetos donde encerraron a los judíos cuando los nazis invadieron los países europeos, estaba encargado de negociar con los alemanes. Ese tipo se llamaba el Judenrat. Un invento de los alemanes, muy astuto. Este hombre convencía a los judíos de hacer lo que los alemanes decían. Los convencieron de que debían trasladarse pacíficamente de sus casas a los guetos, que tenían que hacer contribuciones de dinero aún estando en los guetos, los forzaban a cumplir a rajatabla diciendo que el castigo sería supremo si no se cumplía. Así impidieron toda manifestación de rebeldía, y luego decidieron quiénes iban a ir al campo de concentración. Algún Judenrat no lo soportó y recurrió al suicidio. Otros cumplieron su papel miserable tratando de salvar su pellejo por encima de todo. ¿No habrá una palabra como esa para llamar a estos entregadores de su pueblo?

    ResponderEliminar
  12. Cuando lo leo a Lautaro y entiendo lo que Orlando quiere decir con lo de la desfachatez, me siento obligado a poner ene stse blog lo que escribí hace tiempo atrás sobre esta clase de gente, a la que yo llamo LOS TROGLODITAS. AQUÍ VA:
    Están en todas partes. Como si no se hicieran problemas de que los vean, y sin que les moleste comprender que sus orígenes provienen de las oscuras cavernas de los primeros mundos conocidos, hoy se mueven como si nada por los subtes, dirigen empresas y monopolios, no se amontonan como nosotros en los ómnibus y viajan muy asiduamente en suntuosos aviones, pasando de un continente a otro. Se suben también a los rascacielos, transitan por las rutas en vehículos super industrializados, se juntan en los negocios y en las tiendas de compras, y como los chanchos en el chiquero comen dos o mil veces de la misma mierda, cruzan el mar en grandes trasatlánticos, y todo lo hacen gratamente, en ese fluir constante e impoluto que les da la impunidad, como si el meollo de la civilización no les exigiera cuentas, y como si la misma civilidad, que se ha ido penosamente conquistando durante siglos, hubiese sido posible gracias a sus íntimas voluntades. Ahora, en esta época pragmática y compulsiva, hasta se suben a sus cuatro por cuatro, viven en residencias exclusivas y privadas, y usan anteojos ultra solares o tapados confeccionados con las pieles más caras. Se mueven al lado tuyo, son parte de tu misma esencia. Son, por así decirlo, la mayoría desalmada de tus contemporáneos. Si te fijas, están también entre tus familiares y amigos, comparten un café en tu mesa y la misma manía de levantarse todos los días para ver un sol nuevo. Es más, posiblemente tú mismo seas una parte de ellos, o al menos hay algo de ti que se empecina en conservarlos. La trama de lo que hoy son sus pensamientos se ha ido gestando desde la más vieja historia. Hubo infinitos sellos invisibles que surcaron sus frentes como marca indeleble. Hubo aromas, gestos, sutiles conveniencias. Hubo mandatos, conspiraciones, creencias. Hubo persecuciones, perfiles ocultos y sesgados para cada uno de sus procedimientos. Hubo religiones, credos, teorías evolucionistas, que nunca condujeron a nada más que a su propia tinta, la tinta estricta del yo y de la más despótica de las supervivencias. No hay animal igual en esta tierra. SIGUE ABAJO

    ResponderEliminar
  13. parece que el desfatachismo tiene seguidores,

    A lautarito y jopita les gusta ser desfatachistas.

    Uno escribe 70 renglones vacíos con un nivel de tilinguería sorprendente, sin entender que lo que hace prestigioso a este proyecto de país, el que se inició con Néstor Kirchner, que continúa y se profundiza con Cristina Frenández de Kirchner,
    es la gestión de las políticas de Estado, es saber gobernar para las mayorías populares.
    Es por eso que este proyecto ganará en el 2011,
    justamente cuando hay acciones reales de gobierno, la oposición queda desnuda, desenmascarada, no saben que hacer.
    Estos tilingos no saben porque no entienden y desconocen que desde hace más de 5 décadas no hubo gobierno con las agallas, las decisiones y la capacidad de gestión como tiene este gobierno.

    El otro, deberá darse una vuelta por la vida, mirar y observar lo que sucede...
    y recién volver cuando sienta la señal.

    ResponderEliminar
  14. SIGUE LO DE ARRIBA
    ...Ni las hormigas, que los multiplican en miles, presentan tanta espantosa desigualdad, tanta sanguinaria depredación entre sus pares. Ellos, por desgracia, son parte nuestra, miran las mismas cosas, palpitan con el mismo corazón, y tragan la misma saliva de esta tierra. Hasta el aborrecido enano fascista es también sólo una parte de ellos, porque ellos lo abarcan, es sólo una de sus caras, es apenas el estadio más elemental de sus conformaciones. Ellos son muchos más contradictorios, más profundos, más diabólicos y crueles. Sobreviven a cualquier circunstancia, se adaptan a ellas, las dominan. Crean dioses y los usan a su conveniencia. Dictarán las normas de tu comportamiento, elegirán siempre y adecuadamente la manera de subordinarte, de someterte. Ellos ponen las reglas y jamás piensan en algo que no sea para sus provechos. Hasta las utopías sólo sirven para alimentar sus negocios, no para compartirlos. Para ellos, el planeta nunca será la casa para todos, nunca mantendrán los mismos derechos, y exigirán distintas necesidades. Los pobres son una consecuencia y, como tal, una desgracia inevitable y a la vez ventajosa, sirven para confirman su condición de elegidos. Ellos se creen inmortales y, en esencia lo son, porque preservan su descendencia a toda costa y a través de los siglos. Se apropian de lo que necesitan, no les hace falta dar explicaciones. Para ellos la vida es una carrera, en la cual siempre hay que largar y llegar primero. Adoran el libre mercado, una singular libertad de expresión que ellos siempre manejan, el control de la seguridad urbana, el sujeto sujetado, el proteccionismo, siempre y cuando sirva sólo para sus intereses. El modelo liberal es el que mejor les sienta, pero se saben mover muy bien aún en el más acérrimo de los comunismos. Ellos no toleran las razas distintas ni la pluralidad de sexos. Son, sin discusión, los dueños de la tierra. Se la apropian, la trabajan como si siempre les hubiera pertenecido, y se la pasan de mano en mano, no importe quién se oponga o quién se les cruce en el camino. Ellos son, en definitiva, los dueños de las cosas, de todas las cosas de la tierra. Son cuadrados, obtusos, y aún en sus ínfulas de grandilocuencia, destilan el hedor de lo mediocre. Sus pensamientos son afines, lineales, inequívocos, y es difícil que duden. Quizás por eso es también muy fácil individualizarlos.
    Todos los días estamos con ellos, nos levantamos para escuchar sus mismas necedades, las mismas miserias de sus almas. No hay nada nuevo que esperar de ellos, nunca lo habrá. Nada original, y mucho menos una señal que los redima. Tienen la misma estrechez mental, la misma fiel obsecuencia a la causa que los junta. A veces pienso, ya en la más horrorosa de mis pesadillas, si yo mismo no soy sólo una parte renovada de ellos, la necesaria para conseguir alguna que otra probable readaptación que les exija el futuro.

    Y es cierto, ¿cómo puede ser que todavía los aceptemos en esta sociedad?

    ResponderEliminar
  15. Hablando de políticos deplorables y de desfachatez o "desfachatismo", me parece que igual nos faltan palabras para describir los delirios de Macri que hoy dijo "Esta vez nos toca. Nos vamos a subir, aunque tengamos que tirar por la ventana a Kirchner porque no lo aguantamos más".
    Sí señor. Ahí tenemos a un estadista de fuste.Que comunica con claridad y convicción sus mejores proyectos.
    Es cierto que quizá haya influído en su declaración un poquito de emoción violenta al comprobar que todo lo que dijeron sus abogados en el escrito donde negaron toda comunicación entre él y Palacios, era una enorme mentira, a partir del descubrimiento de celulares no declarados.
    Pero ¿quién no se pondría algo nervioso al percibir que está más cerca de Devoto que de la banda y el bastón presidencial?
    Otros deplorables: el bobo Cobos, el petiso Duhalde, Reuteman que "ve" cosas y no se anima a decir qué; el Pino que a la mañana dice que va a ser presidente junto con la "desquiciada" y a la noche lo desmiente. Y que además sostiene muy serio que cada día hay más pintadas en las calles pidiéndole que se candidatee.
    Y no sigo porque la lista es interminable.
    Tu neologismo Orlando es genial. Pero la palabra "desfachatismo" es insuficiente para calificar la conducta de tantos miserables, incapaces, ambiciosos, mezquinos, torpes y ferozmente egoistas que andan sueltos por ahí.

    ResponderEliminar
  16. SIGUE LO DE ARRIBA:

    ...Ni las hormigas, que los multiplican en miles, presentan tanta espantosa desigualdad, tanta sanguinaria depredación entre sus pares. Ellos, por desgracia, son parte nuestra, miran las mismas cosas, palpitan con el mismo corazón, y tragan la misma saliva de esta tierra. Hasta el aborrecido enano fascista es también sólo una parte de ellos, porque ellos lo abarcan, es sólo una de sus caras, es apenas el estadio más elemental de sus conformaciones. Ellos son muchos más contradictorios, más profundos, más diabólicos y crueles. Sobreviven a cualquier circunstancia, se adaptan a ellas, las dominan. Crean dioses y los usan a su conveniencia. Dictarán las normas de tu comportamiento, elegirán siempre y adecuadamente la manera de subordinarte, de someterte. Ellos ponen las reglas y jamás piensan en algo que no sea para sus provechos. Hasta las utopías sólo sirven para alimentar sus negocios, no para compartirlos. Para ellos, el planeta nunca será la casa para todos, nunca mantendrán los mismos derechos, y exigirán distintas necesidades. Los pobres son una consecuencia y, como tal, una desgracia inevitable y a la vez ventajosa, sirven para confirman su condición de elegidos. Ellos se creen inmortales y, en esencia lo son, porque preservan su descendencia a toda costa y a través de los siglos. Se apropian de lo que necesitan, no les hace falta dar explicaciones. Para ellos la vida es una carrera, en la cual siempre hay que largar y llegar primero. Adoran el libre mercado, una singular libertad de expresión que ellos siempre manejan, el control de la seguridad urbana, el sujeto sujetado, el proteccionismo, siempre y cuando sirva sólo para sus intereses. El modelo liberal es el que mejor les sienta, pero se saben mover muy bien aún en el más acérrimo de los comunismos. Ellos no toleran las razas distintas ni la pluralidad de sexos. Son, sin discusión, los dueños de la tierra. Se la apropian, la trabajan como si siempre les hubiera pertenecido, y se la pasan de mano en mano, no importe quién se oponga o quién se les cruce en el camino. Ellos son, en definitiva, los dueños de las cosas, de todas las cosas de la tierra. Son cuadrados, obtusos, y aún en sus ínfulas de grandilocuencia, destilan el hedor de lo mediocre. Sus pensamientos son afines, lineales, inequívocos, y es difícil que duden. Quizás por eso es también muy fácil individualizarlos.
    Todos los días estamos con ellos, nos levantamos para escuchar sus mismas necedades, las mismas miserias de sus almas. No hay nada nuevo que esperar de ellos, nunca lo habrá. Nada original, y mucho menos una señal que los redima. Tienen la misma estrechez mental, la misma fiel obsecuencia a la causa que los junta. A veces pienso, ya en la más horrorosa de mis pesadillas, si yo mismo no soy sólo una parte renovada de ellos, la necesaria para conseguir alguna que otra probable readaptación que les exija el futuro.

    Lo pasé de nuevo y me vuelvo a preguntar: ¿cómo es posible que sigamos aceptando esta clase de gente al lado nuestro?

    ResponderEliminar
  17. Te
    invito a conocer un blog de humor nacional y popular. Tema de hoy:
    MAFALDA VS GATURRO. Con el enlace se ingresa al blog y si tenés cuenta
    de google (gmail) o Yahoo, clikeando debajo del rostro de los seguidores
    del blog, donde dice ACCEDER e identificándote ......podés ser segui
    ......dor de Kikito
    http://www.kikitodulce.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  18. BUENAS NOCHES QUERIDO ORLANDO,ADMIRO SU DESCRIPCION DEL CIUDADANO ARGENTINO,EN ESTE CASO DEL PERIODISTA ARGENTINO,QUE HASTA HACE 2 O 3 AÑOS ERA INTOCABLE Y SU PALABRA ERA CASI SAGRADA OBLIGANDONOS A CREER EN CADA UNO DE SUS ARGUMENTOS,SIN SABER QUE PODIAMOS DECIDIR POR NOSOTROS MISMOS...LA REACCION QUE HA MOSTRADO LA CLASE DE PERIODISTAS COMO PEPE ELIASCHEV,JORGE LANATA,ERNESTO TENEMBAUM,
    NELSON CASTRO...LA LISTA SERIA INTERMINABLE. COMO REZA LA UNA DE LAS CANCIONES DE BARRAGAN."PIDIENDO MARAVILLAS SENTADOS EN SUS GRANDES SILLAS" ELLOS FUERON QUIENES NOS OCULTARON LA VERDAD,INFORMACION QUE PODRIA HABER CAMBIADO NUESTRAS VIDAS,Y LAS DE NUESTROS HIJOS.QUIENES VIVIMOS EL 2001 DE MANERA CONCIENTE DESCUBRIMOS LO QUE NOS HAN HECHO...Y ESO ES MUCHO MAS GRAVE,ELLOS SABIAN,LAS EMPRESAS SABIAN Y DEJARON QUE SUCEDA SIN AVISARNOS."NO MAS",NO ME ATREVO A DECIR"NUNCA MAS"ESA FRASE FUE Y ES DE OTROS MOMENTOS MAS DUROS,LA DIARIA TAREA DE ABRIRNOS A LA INFORMACION QUE ANTES ERA RESERVADA,DE LEER MAS DIARIOS,DE MIRAR A LA IZQUIERDA ES Y HA SIDO FABULOSA,LA BRUMA QUE REGÌA SOBRE NUESTRAS CABEZAS SE COMENZO A ILUMINAR Y ESA LUZ LES DEJO POCO LUGAR DONDE ESCONDERSE A LOS MORALES SOLA,A LOS MARIANOS GRONDONAS A LOS QUE DIA A DIA NOS DEJARON TRANSITAR EL CAMINO ERRONEO.SOLO PUEDO AGRADECER EL ACTO DE VALENTIA SI SE QUIERE,PARA QUE PODAMOS ENTERARNOS DE LO QUE ESTABA A SIMPLE VISTA.
    DESDE YA LO SALUDO CORDIALMENTE Y DESDE AQUI SI ME LO PERMITE EXTIENDO EL SALUDO A LA MESA.
    WWW.NEGROENOJADO.BLOGSPOT.COM.

    ResponderEliminar
  19. Con respeto voy a disentir con Eva Row.
    Los jüdenrat eran obligados a hacer lo que hacían bajo amenaza de muerte, de la muerte de su hijo delante de sus ojos (no, si los de acá tuvieron buenos maestros, y no sólo franceses), de que iban a experimentar con su hija para ver si podían hacer que tuviera ojos azules, etcétera. No era tan fácil como agarrar y suicidarse. La amenaza iba para la familia, para su madre, para su hijo bebé. Por lo general después los liquidaban igual, los jüdenrat incluidos, pero eso se mantenía en secreto; nadie decía lo que iba a pasar, para evitar rebeliones.
    Los jüdenrat no convencían a nadie; los nazis no querían convencer. Engañaban, para que a nadie se les ocurriera romper los cocos: decían que los llevaban a un lugar para trabajar, que iban a trabajar para los soldados, que así era la guerra, etcétera. Nadie "convencía" a los judíos de que fueran al gueto; los llevaban a la fuerza -después de robarles su casa y sus bienes-, y a muchísimos los mataban en el camino, porque mostraban un intento de rebelión, individual o colectiva. Los padres y los abuelos de muchos de esos judíos también habían vivido en guetos; los guetos no fueron inventados por los nazis. Para muchos de ellos ser judío era vivir en el gueto, y les parecía casi normal que los llevaran allí. No sabían que estos guetos eran distintos, que iban a morirse enfermos o de hambre y que a los que sobrevivieran, una minoría, los iban a llevar a un campo de concentración.
    Los judíos no eran tan ingenuos como para creerles a los jüdenrat. Por supuesto que había ingenuos y también había estúpidos, pero no era un fenómeno masivo eso de "creerle" al jüdenrat. A lo mejor sí era masivo ser molido a palos por él, de vez en cuando.
    Nadie impidió manifestaciones de rebeldía. Hubo muchísimas, además de la de Varsovia; por lo general fueron conocidas fragmentariamente por los historiadores, porque tuvieron pocos sobrevivientes, o ninguno.
    (No creo que estos tipos sean jüdenrat; son reaccionarios, ambiciosos y resentidos. Decir que son jüdenrat es sobreestimarlos; no tienen esa dimensión trágica.)

    La buena noticia de hoy no es que Solanas se junta con Carrió, un disparate que haría que a él se le cayera la careta del todo y que ella le piantara los votos, sino que...
    ¡¡SOMOS 1.200!!
    ¡Felicitaciones, Orlando!

    ResponderEliminar
  20. Hablando de desfachatados, estoy escuchando a Alfredo Leuco, donde, sin pelos en la lengua, esta contando lo desfachatado que es Nestor Kirchner, y Cía., sus incontables negociados, sus apretes a periodistas, etc, digame Barone, esto no lo sabe? si no lo sabe, pida la copia del programa del día de la fecha, y después ,trate de explicar al pueblo porqué no debemos nombrar al matrimonio Kirchner, como los acreedores del premio"DESFACHATADOS DE ORO" 2003-2010.

    ResponderEliminar
  21. G.A.: reaparecés para hacerle el coro a Alfredo Leuco que, es cierto, no tiene pelos en la lengua, sólo los tiene en el resto del cuerpo y del alma como el peor de los gorilas. ¿Vos creés que hace falta pedirle la copia del programa para saber lo que dijo?
    Sería como dudar de lo que pueden decir Lanata, Grondona, Morales Solá, Tenembaun, Magdalena o los escribas de TN y Telenoche.
    Creo que a todos y a cada uno de ellos habría que entregarles el VENDIDO DE ORO 1930-2010, POR LOS EXCELENTES SERVICIOS PRESTADOS A SUS PATRONES.

    ResponderEliminar
  22. Un naboleti que escucha a leuco y no siente vergüenza al decirlo, encima lo usa como fuente inspiradora y fideligna, no merece ni el tilde de boludazo.
    Es un simple gusnabo alberto.
    los gusnabos albertos tienen niveles de idiotez insuperables,
    es como un disco rígido de 1086 Gb

    ResponderEliminar
  23. vENÍA LEYENDO LOS COMENT. Y DE PRONTO!!
    ga!!!!!!!!

    Descubrió la nervadura de la hoja de malvón!!!

    Bravo GA!!!!!

    Impresionante descubrimiento escuchando leucocitos.

    Voy a tomar el bondi.
    Hasta luego cumpas!!!

    ResponderEliminar
  24. Un ARGENTINO le envía un Mail con una pregunta a otro ARGENTINO, que radica en los EE.UU. ¿Por qué los ARGENTINOS somos pobres?.
    Respuesta del ARGENTINO que vive en EE.UU.:
    Juan, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque.

    Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de nafta más del triple de lo que pago yo.

    Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y celular un 80% más caras de lo que me cuestan a mí.

    Pagar comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un AUTO que a mi me cuesta $20,000 dólares tú puedes pagar $38,000 dólares porque tú sí puedes darte el gusto de regalarle $18,000 dólares al gobierno y nosotros no.

    Juan, NO TE ENTIENDO!
    Pobres somos nosotros, los habitantes de la Florida. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no 21% como a ustedes los ricos que viven en ARGENTINA.

    Además, son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como son los impuestos por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza, vinos, etc.) que alcanza hasta el 320% del valor original, y los otros como: GANANCIAS (impuesto sobre las utilidades y sueldos), Impuesto sobre automóviles nuevos, IMPUESTO A LOS BIENES PERSONALES (impuesto a los bienes de las empresas), Impuesto por uso de automóvil. Y dichoso que todavía te das el lujo de pagar IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos estatales y municipales. Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre? ¿POBRES?, ¿de dónde? Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES (mediante anticipos) POR ADELANTADO como ARGENTINA necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, huracanes, temblores e inundaciones y por supuesto de seguro que todos deben de ganar muchísimo.
    Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA, que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de $3,000 dólares al mes POR PERSONA (más o menos 12.000,00 pesos ARGENTINOS). Y allí pagan policía privada, mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas te prestan los libros de estudio previendo que no tienes con qué comprarlos.

    ResponderEliminar
  25. SIGUE
    A veces me asombra la riqueza de los Argentinos que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar 24 % anual de intereses, como mínimo.
    ¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
    No como aquí, que apenas llegamos al 7/8% (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.

    Supongo que, como todo rico, tienes un AUTO y que estás pagando un 8 o 10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago sólo $345 dólares por año. Y como te sobra el dinero, tú si puedes efectuar pagos anuales de aproximadamente $1,000 PESOS por concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO AL AUTOMOTOR, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y cuando mucho pagamos $15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero claro, eso es para gente apretada de recursos que no puede erogar los enormes flujos que ustedes los ARGENTINOS manejan.

    Saca la cuenta. ¿Quién es el rico, y quién el pobre? Por ultimo, más del 20% de la población económicamente activa en ARGENTINA NO TRABAJA .
    Aquí, en cambio, sólo hay un 4% en la misma situación. ¿No te parece que el vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar? Vamos hermano, te quedaste en ARGENTINA porque eres RICO. Son los pobres como yo los que nos fuimos a probar suerte a otros lados.

    Me contaron también que a los funcionarios federales, provinciales y municipales, les paga el pueblo un MONTÓN de sueldo. Sin contar coimas, etc.. Jueces y otros etc. etc. que no pagan impuestos
    Qué envidia ¡¡ESO SÍ ES VIVIR EN LA RIQUEZA !!
    Bueno Juan te mando un abrazo y ahí luego me cuentas cómo les va con el nuevo presupuesto y las elecciones presidenciales, lo que sí es seguro es que les aumentaran más los impuestos. Pero no te preocupes, que la inflación te los va a diluir. Pero bueno, eso es lo de menos cuando se tiene guiíta para pagarlos.
    Atentamente:Tu pobre amigo inmigrante.

    ResponderEliminar
  26. Qué buena creación, Orlando!

    Comparto lo que escribieron los compañeros, y coincido plenamente con lo que dijo Susy respecto a que aún faltan palabras para describir a tantos personajes políticos desfachatados y deplorables como Macri.

    De todos modos, confío en nuestra creatividad -y fundamentalmente en nuestro rico lenguaje- en que pronto podamos encontrar el o los términos que definan y tengan el efecto esperado sobre nuestra sociedad.

    Saludos

    Esperando con alegría a Pampa errante, nos vemos a la tarde!

    ResponderEliminar
  27. Una nueva muestra de que la pelotudez humana es inconmensurable.
    Ese gusnabo cuenta cuentos viejos, de la época de de la rua y de duhalde, ese cuento lo hacían en entre el 2001 y 2003.

    Hay una realidad insoslayable,
    la pelotudez no tienen cura y los nabos no tienen una cuota de dignidad.
    Otra verdad que confirma este nabo de gusnabo: todo gorila, además de mal informado, es ignorante de la realidad en que vive.

    ResponderEliminar
  28. Gustavo Alberto, ¿copipasteaste de una revista vieja?
    "Hablando de desfachatados, estoy escuchando a Alfredo Leuco"... Sí, estamos de acuerdo, ése sí que es un desfachatado.

    La próxima vez que prometas algo, tratá de cumplir.

    ResponderEliminar
  29. Creo que la realidad política argentina reflejada en los medios hegemónicos y contrastada con la que espejan Radio Nacional y Canal 7 es un aquelarre, una fiesta de brujos y magos, en el que todos los géneros se mezclan y componen ese cosmopolitismo variopinto y multívoco, que reclama un urgente exorcismo para sacarnos del hechizo y devolvernos al mundo real. Se parece a un cuadro de Brueghel o a las caricaturas de "Caras y caretas". Hubo una revista "Caras" a la que habría que haber denominado "Culos" porque mostraba a los adinerados y exitosos como paradigmas o ejemplos, cuando en realidad eran lo opuesto porque transcurrían los 90 de Mendez y estábamos en pleno infierno pero nos querían hacer creer que era el paraiso. Esas publicaciones pretendían entonces, como hoy, disfrazar, tergiversar, la realidad y, en esa creación mediática, a partir de ella, se desenvolvía nuestro imaginario colectivo. Vivíamos entonces como en tantas otras épocas engañados, engrupidos, hechizados, embrujados.

    ResponderEliminar
  30. Sucalaye, lo suyo es verdadero, lo que Ud. dice y no había leido describe perfectamente a los Macri, los Duhalde, los Solá, los Elisa Carrió, etc. Coincido plenamente. También a veces yo mismo tengo miedo de ser uno de ellos y de estar disintiendo con ellos para algún propósito oscuro que los beneficiará y todavía no alcanzo a descifrar ¡Es terrible, produce infinita angustia, sin solución!

    ResponderEliminar