Todos estamos a sueldo. También los periodistas. El dilema del periodista surge cuando quienes le pagan el sueldo le exigen que haga, relate y comunique algo que traiciona su conciencia. De hecho estamos suponiendo que la posee. Aunque la conciencia no es uniforme, y a estas alturas hay algunas más lábiles y elásticas que otras. Más sensibles-digamos- a que les hagan el rollo. O les infiltren ideas extrañas a su currículum y ajenas a su alma. De cumplirse esta última situación el periodista está frito. Eso sí, depende de en qué aceite. Porque si se está frito con el aceite de la prosperidad es más gustoso que si está frito con el denso y untuoso del desempleo. Aún peor es estar refrito y tan aceitoso que repugne. Entonces el periodista que sea- grande, mediano o pequeño- se siente dudar: ¿Qué hago? Si no cumplo con quienes me pagan me echan y me quedo sin trabajo, y si cumplo me traiciono y sufro mi propia vergüenza. Ahora bien: en la hipótesis de que el periodista opte por continuar cobrando su sueldo y se resigne a bajar la cabeza y traicionarse, aparte de su conciencia ¿Quién se entera? Los que reciben su mensaje nunca saben si el periodista dice lo que dice porque está convencido o porque está traicionándose. Así como un actor idóneo hace creíble un personaje, también un periodista hace creer una noticia si es creíble. Con oficio se puede ejercer una actuación pasable. Y cualquier periodista puede auto convencerse de que todo cuanto miente, omite, tergiversa y especula para un determinado sector, o conspira en contra de otro o a favor de truhanes a los que debería poner en apuros, lo hace porque cumple consigo mismo y no influido por quienes le pagan el sueldo. Este planteo es tan simple y modesto que hoy lo sabe cualquiera. O debería ya saberlo. Hasta es probable que con la mejor intención, o candor, se pueda pensar que el periodismo así como está es óptimo y correcto. Que puesto a conseguir trabajo el periodista tiene la libertad de sopesar cuál de los ofrecidos es el empleo que menos lo instigará a abjurar de si mismo. Ilusionémonos en que cada periodista está en el lugar adecuado y ajustado a su conciencia. Por qué no ser optimista y considerar que lo que más reina y abunda es la limpia, no la sucia. Y que ningún periodista se humilla por tener que mentir a cuenta de los dueños de la mentira, o a vitorear a quienes desearía desenmascarar. Por qué no pensar que un periodista está disculpado de lo que dice y escribe, ya que es un profesional que cumple aquello que se le manda, y que no haría si no tuviera patrón y cobrara un sueldo. Argumento que algunos considerarán execrable. Este es un borrador de dudas. Si es o no auténtico solo lo saben el patrón y la conciencia. Y a veces el público. Ah, no crean que el público está exento de este asunto de la conciencia y de la fritanga. El aceite forma parte de la cocina.
Carta abierta leída por Orlando Barone el 10 de Noviembre de 2010.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarOnce y media; vi la foto y me vine de cabeza. Qué arte una yema tan redondita y nada seca; ja, ja.
ResponderEliminarLos periodistas están fritos a partir de la Ley de medios. Ahora se los mira con lupa. Que le van a hacer muchachos, se les acabaron los "buenos '90".
Hoy miraba el zócalo de tn decía: los medios
ResponderEliminarpidieron tolerancia a la actitud periodística,
que actitud?, la de mentir, la de mal informar,
o es un ruego de los asalariados mercenarios
que ya no pueden ser creibles y piden gancho
el que habla de ellos es un chancho.
Saludos!
Exlente nota, Alguna vez, sobretodo los del interioir, pensamos en los periodistas de aca? ...que momento no? en mi ciudad hay unos cuantos que ya dejaron de serlo, si alguna vez lo fueron. Entonces son mas de cuarta que los de cuarta de capital? Clarin compro el Diario El Litoral de Santa Fe, hace tiempo ya, y algunos de sus personeros tambien se vendieron. Que pena
ResponderEliminarLos de los medios concentrados están en guardia,
ResponderEliminarel naboperobueno también.
Será casualidad?
Algunos periodistas dan asco. Asi de simple.
ResponderEliminarMe pregunto como pueden mentir con tanta desfachatez, tergiversar noticias, ocultar otras, y seguir presentandose como profesionales.
DAN ASCO. OJALA QUE LES LLEGUE EL ESCARMIENTO.
Estimado:
ResponderEliminarMiguel Angel Marino, militante de toda la vida y fiel segidor de 678, me solicitó ayuda para contactarme con Ud. y poder hacerle llegar su deseo de que se trate en el programa el tema de Ernesto Sábato y su relación con las dictaduras.
Miguel Angel, "Cacho" para los que lo conocemos más íntimamente, recordó los otros días mientras veía 678, el reportaje que Pepe Eliacheff le realizó a Sábato para la revista Gente, en donde el escritor Expresaba su satisfacción ante el derrocamiento de Arturo illia por parte de Onganía.
Lo saluda muy Atte.
Gabriela Loewel
www.argentinadespierta.com.ar
Que bueno Barone.Que bueno que Ud.haya incluido al final de su articulo, a los que estamos "afuera", a esos de los que llamó el publico,y que tambien estamos en el/la sarten.
ResponderEliminarNo veo porque sería execrable un argumento de esta naturaleza, o porqué las dudas.
Que tienen o deberian tener los periodistas que no tengamos el resto de los mortales? o acaso no somos todos parte de la misma comparsa?. Esta cuestion de transparentar el universo periodistico, surgió con la TV publica de la mano de 6,7,8 al cual le estoy agradecido, sobre todo a Ud. Barone, que mas alla de cuestionar legitimamente actitudes de sus colegas, nos hizo pensar,descubrir y reflexionar sobre el papel que nos toca a nosotros como receptores.
La condicion humana no requiere de jueces, sino de comprenderla, de tal forma que uno entiende porque hay periodistas que llevan el precio pegado en el saco, como tambien me consta, de periodistas que sucumbieron en el anonimato por tener una postura diferente al poder ya sea el de la empresa o al del gobierno.Se da el caso que regiones alejadas de los grandes centros,en particular las del NOA en donde yo vivo, que los medios, tambien estan sujetos a las pautas oficiales al no haber una fuerte actividad privada,por tanto es facil deducir cuales seran las lineas editoriales, ademas de clonar las que emiten los grupos monopolicos.
Como se sale de esto? no lo sé, en todo caso esta sería la duda que nos debe preocupar a los receptores, ya que deberiamos ser concientes de que estamos recibiendo un producto ya acabado o como se dice; la comida masticada.
No esta en mi ánimo justificar nada, pero lo que si creo es que el periodismo debe ser conciente de la herramienta que maneja, una herramienta con la cual se puede cambiar el curso de la historia.
Pregunto, don Barone: ¿si yo fuera empleado en un medio, por ejemplo de provincia y que dicho medio no compartiera las ideas kirchneristas, y que como es obvio, estuviese obligado a seguir la línea editorial, me sentiría traicionando mis ideales si los tuviera?
ResponderEliminarNo lo se, aunque un trabajo es sólo eso y los medios tienen derecho a tener sus líneas editorialese instruir en ese sentido a sus empleados.
Pero lo que si se es que no tengo ningún derecho a denigrar a ese periodista y, mucho menos, a tratar de truhanes y mentirosos a sus empleadores por no ser kirchneristas o no tener la ideología que prefiero.
Orlando: creo que todos tenemos la posibilidad de discernir si lo que nos piden o mandan hacer está o no en contra de lo que pensamos o sentimos. El precio es irse, sea uno periodista, empleado, educador u obrero. En el caso de los periodistas, tienen la contra de que se les nota cuando están tensos, nerviosos, impacientes, amargados, si los vemos; si los leemos, hay un discurso que se repite en concordancia con la línea editorial del medio.
ResponderEliminarEl problema es que los mayores les conocemos el historial, los más jóvenes van contrastando con la realidad.
Hablando de periodistas "sirvientes" de sus patrones, ayer recordé especialmente a Morales Solá, a Tenembaun,a N. Castro, y especialmente a Lanata.
ResponderEliminarEn medio de los demoledores "obituarios" publicados con el detalle de las atrocidades cometidas por el asesino Massera, y con la única excepción de las honras fúnebres que le tributó La Nueva Provincia, me pregunté cómo se sentiría Lanata pensando en el odio con que dijo "estar harto de la dictadura", en una sobreactuación que no sé si está íntegramente dedicada a sus patrones.
También recordé -no precisamente- con afecto a Tenembaun que, en el último número de 23 le echa la culpa del odio que él siente (aunque no lo quiere sentir) por el Gobierno al odio que el Gobierno siente por él. Me recordó a aquel jueguito infantil: "Yo canté primero".
Y de todas las magníficas páginas que publicó Página 12 ayer, me quedé con una frase de Feinmann (el bueno):"Si alguien, hoy, le desea el Infierno,(a Massera, claro) se equivoca. Si Massera va al Infierno lo van a recibir como a un héroe. Al cabo, él es uno de sus creadores. El creador de una de las figuras más perfectas del Infierno, la ESMA. ¿Podríamos entonces desearle el Cielo, ese lugar donde un Dios justo le señalaría sus culpas? Ocurre, sin embargo, que el Cielo y ese Dios justo no existen. ¿Cómo habrían de existir si existió Massera?"
Y ahora, por favor, hagamos silencio. No lo molestemos a Lanata con el recuerdo de la Esma y la dictadura que después asalta la heladera y se fuma 200 cigarrillos.
Es mucho pedir que los informadores no mientan?
ResponderEliminarQue lo hagan con la verdad y después si quieren agregan su comentario avisando que es su opinión personal?
Hace años que tratamos de escuchar los discursos en forma directa, porque la realidad no concordaba con lo que el periodismo des- informaba. Es tan difícil ser honesto?
Incluso podríamos entender a los que ante las diferentes circunstancias y cosas que pasaron en el país hayan creído en alguien que luego los desilusionó.
Pero ésto? Esto que están haciendo desde hace tiempo es faltarle el respeto a la gente.
Viendo a lanata diciendo que en el exterior se nos c.... de risa... yo le preguntaría si vive en un tupper, porque si viaja por el exterior (y lo hace) sabe que no es así. Está haciendo documentales para el history que son realmente pesados y aburridos. El que hizo del CHE, es insoportable, te duerme. No estará mirando el espejo cuando opina?
La SIP... qué verso !!! debería ser SIPE - se olvidaron la palabra empresarial.
A veces pienso que es por defender su trabajo, otras que tal vez sean mentirosos en toda su vida y que llevan esa forma de ser, lógicamente donde coinciden con ella.
Cómo se puede tergiversar lo que se tiene obligación de trasmitir?
Habrán pensado que ser lacayos de asesinos los convierte en cómplices?
Coincido con vos Suca.
Cuando apareció 678 - y lo veo desde el primer programa - me alegró tanto que la verdad que sabíamos los que teníamos memoria y otras que aparecían charlando con amigos empezara a salir a la luz para todos.
Repiten, si... y? prefiero que repitan una verdad y no que 100 veces en un día den una mentira y la escriban en un zócalo - eso si, es lavado de cerebro, es cambiar una verdad por una mentira.
Viste Barone... Te dimos el primer premio al mejor periodista y el morales solá que se autootorgó el premio, hoy es primero - empezando de abajo.
La Verdad es mas fuerte y sale a la luz, siempre.
No tenemos a Néstor físicamente y perdieron el puchimball; pero ahora las caídas van a ser mas rápidas.
Es cierto que hay muchos periodistas lacayos que obedecen la bajada de línea que les establecen,pero estoy segura que hay muchos que creen en las mentiras que dicen porque de tanto mentir ya no saben distinguir entre falso y verdadero.Son cínicos,oportunistas y se venden al mejor postor.De estos ejemplares tenemos varios en vidriera últimamente,ya los nombres los conocemos todos.Carecen de la menor ética y sólo obedecen a sus intereses,son basura.
ResponderEliminarEn cuanto a las líneas que escribió Argentina despierta sobre Sábato,no es ninguna novedad lo que dice porque él contó en cierta oportunidad que cuando murió Evita mientras en su casa se festejaba con champagne,en la cocina las sirvientas lloraban.Dijo también que años más tarde reflexionó sobre lo mucho que significó el peronismo para la clase trabajadora y terminó por comprender a esta gente,pero creo que no alcanza para disculpar su actitud de entonces.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarSusy no coincido con Feinman en algunas cosas.
ResponderEliminarEl infierno de Dante - en su Divina Comedia - no existe como tal.
El hades era el basural de la época.
Mas bien pienso que murió el infierno para la Argentina, murió la muerte, el hijo del demonio. Este engendro no era creación de Dios.
Fue a la basura, no existe mas, se diluyó. No se puede ser la bestia asesina y llevársela de arriba, no sabemos que es lo que vivió en eso que llamaron locura.
Mirió la peor porquería que estuvo en nuestro país.
Néstor fue Luz y lo seguirá siendo, no existe la muerte para los que Feinman llama buenos y sigue iluminando a Argentina.
Se acelera la caída de los malos...
Dios existe, solo que nada que ver con la católica.
Y como todo el mundo se está mostrando tal como es y caen caretas por todos lados, algunos periodistas que parecían buena gente, hoy muestran que solo estaban disfrazados y se ven tal cual son.
Y de otros podemos decir que son los que manejaban la guerra detrás de una pantalla. Horribles señores muy bien vestidos y cultos - alguno con dominio del latín y sapientes de la etimología de las palabras.
Huevos refritos con aceite rehusado y gastado.
Y algunos tienen sus lacayitos por los bloggs, los que por $850.- mensuales venden su alma al diablo, o son simplemente como ellos.
No tienen conciencia, no la busques.
Y los que gustan de oir mentiras, es porque son del mismo palo, porque si no, se sentirían mal al escucharlos.
Viva la Ley de Medios, viva la Verdad y la Justicia que hacen temblar a la mentira e injusticia.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarCreo que algunos son cínicos, y otros son idiotas. No podemos pensar que todos se fríen en el mismo aceite. Algunos se creyeron el papel de periodistas, son impresentables pero osados, saben venderse, no tienen el menor pudor en escribir sus libros de “investigación” periodística abusando del potencial, son maestros en el marketing, y flotan admirablemente. Otros fueron “progres” en un momento en que era fácil serlo, y de repente un gobierno les quita sus banderas, y los dejan huérfanos. Dé que se disfraza el “lúcido” periodista que luchó a brazo partido por consignas que le arrancaron para hacerlas realidad. Por supuesto tiene que seguir en su papel de defensor de ideales nobles, y arremeter con mentiras contra un gobierno corruptor igual a todos los gobiernos. Ese es su papel, y se lo creen. De vez en cuando, un político serio los enfrenta a sus mentiras, y quedan chapaleando en su propio barro tratando de explicar que no mintieron, que tal vez haya sido sólo un error. Dan pena, creen realmente lo que defienden hoy. En verdad se sienten enfrentados a un monstruo rabioso, al que hay que derrotar. Y están las otras especies, vergonzosas: el “super progre” que se embanderó tras causas jugadas, y hoy está podrido del pasado y sus fantasmas. El otro, que demuestra que de periodista le queda poco, al hacerse eco de una broma bloguera. Los especialistas en fuentes dudosas, pero que arman notas extensas e irracionales. Y los especialistas en leer la mente de los políticos que detestan; no me explico cómo despreciando tanto a alguien, se pueden meter tan dentro de sus pensamientos y saber lo que les pasa. Por supuesto que cinismo e idiotez no los exculpa de su condición de lacayos bien pagos. Pero existe también una subespecie: el que leyó el diario de su empresa monopólica, le cree sin dudar un instante, y repite frente a cámaras lo mismo que leyó. O peor aún, los que a pesar de sus años, de intensas mañanas tempranísimas creen también las mismas pavadas.
ResponderEliminarMe pongo en el lugar de un periodista que trabaja en "Clarin" y no deberia ser nada grato, cumplir ordenes que esten en contra de la propia ideologia y de ciertos principios eticos, de lo contrario, la calle.
ResponderEliminarPero probablemente debe haber un variopunto de conductas, habra algunos que querran trabajar en algun lugar del diario no comprometido, como el que idea los crucigramas o en la parte de reposteria,pero hay otros, que buscan congraciarse con el trompa y hacen mas de lo pedido, eso no me cabe duda. Pero hay una pregunta que me hago, este politica esta erronea, desde el punto de vista comercial, porque se estrellara con la realidad, diario que no es creible, diario que va a tener menos lectores y si no cambian, van a colapsar.Porque sus premios van a dejar de tener un valor de referentes, que lo tenian antes.
Hay periodistas y hay mercenarios. Tambien hay boludos que no dan el brazo a torcer ni aún bajo el agua, y usan el espacio para hacer catarsis de su bronca personal por no poder decir "estuve equivocado",
ResponderEliminarLa gente es otra cosa, porque si bien los hay iguales a las reacciones de los periodistas, el pueblo es más humilde y comprueba y constata lo que escucha con su realidad. Y es ahí donde muchos, muchisimos no dudan en apoyar a quien les hace bien, y desechar a quien les miente.
Lanata es hoy pura sanata. Mercenarismo inesperado de un ídolo caído.
Lo demás está en un revuelto.
No en un frito en aceite puro de girasol primera prensada.
La continuidad del movimiento nacional, aquel que tuviera su primera expresión popular en la revolución del parque, hoy pasa por el kirchnerismo, cuya líder hoy está presidiendo foros por una reforma del sistema financiero mundial. (los sanatas dicen que en el mundo se nos cagan de risa.).
Ayer hubo un comentario en este blog de un recalcitrante que festejó y se alegró hasta lo indecible por la muerte de Néstor. Ese es un ejemplo de los moralitos sola que ocasionalmente aparecen, todos juntitos como la foto que públicó en su blog de la gusanada.
Disculpa que me pase por la tangente es que me parece oportuno recordar a seres vomitables en el contexto de los medios y hacer, con el acto de divulgar entonces mi critica a los periodistas vendidos y sin escrupulos se podra inferir, por eso este video http://www.youtube.com/watch?v=S5jUv-jK3lg
ResponderEliminarGracias 678 por existir!
Mónica: tu comentario de 17:30 asusta. No creo que Néstor se merezca semejante chorro místico, él sólo intentó imponer sus ideas sobre la sociedad, el país y el peronismo en una forma pragmática aunque perentoria. Estoy seguro que nunca pretendió ser canonizado ni la calificación de santón, es mas, seguro que personalmente despreciaba toda esa tilinguería stalinista que terminó llenado Rusia de monumentos al "Padrecito".
ResponderEliminarO, tal vez Mónica, lo tuyo sea solamente amor de mujer, puro y simple lo cual es mucho mas aceptable
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarikkino,
ResponderEliminarTe lo pido como administradora: no me hagas ocupar el papel de censor que tanto me desagrada.
Antes de escribir, pensá. Gracias
Adm.
Coincido con Susy con respecto a la frase del bueno de Feinmann.
ResponderEliminar¡Al bronce!
Es imposible que exista algún dios si permite la existencia de este tipo de seres.
Al ser agnóstica, creo que acá está el cielo y el infierno y los humanos somos responsables la mayoría de las veces, de que esta tierra se convierta en un infierno.
Y cuando las cosas se parecen a un cielo, tiene que ver con gobernantes que trabajan para que todos tengamos una mejor calidad de vida, pero ACA, no en el más allá que nadie volvió para contar nada.
Administradora, la lógica supone que el censurado es el menor interesado en obligar al censor a ejercer su oficio, hasta el pensamiento más oscuro puede germinar del más claro, Carl Schmitt es un ejemplo de funesto pensador, pero pensador al fin. Administradora no se acoja a una obediencia de vida, tiene la libertad para no censurar, aunque corra el riesgo de no complacer al blog con un pensamiento uniforme. Entiendo que su abuelo en el programa donde trabaja pueda dibujar una falsa libertad de prensa donde sólo se escuchan voces, canciones, gestos, aplausos y agachadas oficialistas, esa superficial alegría a la larga lo empobrece y no hablo del bolsillo que el aparato político del Estado se encarga en mantener lleno, sino de su credibilidad como periodista, es una lástima que se desperdicie a un pensador.
ResponderEliminarHay que ser nabo para escribir semejante idiotez a las 2:52 de la madrugada, encima con aires de idea.
ResponderEliminarHay nabos, pero ser nabo solemne es peor porque no sirve ni de nabo, es el simple nabo descartable.
Estimado coetáneo, te sigo desde hace tiempo, me embroco cuando Luciano te ningunea, el tema de los periodistas es el de siempre, el que tiene la palabra cree que es el único dueño de la verdad. ¡Qué difícil es compartirla! En realidad nosotros nos educamos compartiendo, hasta que llegó la maldita revolución fusiladora recreando el país individualista y aunque la rechazamos de mil formas nos inocularon ese veneno y creo que en ese oficio fue donde más prendió. Luego, los dueños (de cualquier tipo de propiedad) no aceptan que se la disputen y si son poderosos te matan y si son débiles y cobardes, lloran. Más cobardes aún mienten. Dos cositas más aprovechando este espacio que voy tratando de aprender, 1º con respecto a Víctor Hugo y su aprendizaje tardío que elogiaste, te felicito porque sólo los necios creen saberlo todo y ya la SIP fue desenmascarada por el genial Arturo Jauretche en su Yapa que acompañó a los profetas del Odio, recordándonos que es un producto de la CIA.
ResponderEliminar2º, aquel intercambio de sonrisas tuyas con Pablo Llonto me llevó a escribir alguna bienvenida para el que descubre algo oculto. Hay que abrazarlo y cuidarlo, no tenemos que olvidar la muerte civil de Discépolo y Marechal por ponerse junto al pueblo. Un abrazo
no me hagas ocupar el papel de censor que tanto me desagrada.
ResponderEliminarAntes de escribir, pensá. Gracias
Aplausos a la administradora!!
Desde Fabián de Erich Kastner a Pablito de Barcelona muchos años, atrocidades y periodistas han pasado, la novedad es la cantidad de Fabianes que hoy juzgan, moral y comercialmente, a los Pablitos, Morales Solá, Russo, Barone, Bonelli, Victor Hugo, etc..
ResponderEliminarEl problema del periodismo es que la verdad y la mentira pagan, las dos opciones son buenas si el fin es el poder, pero la que mejor paga es la mentira, si bien es cortoplacista, de alto riesgo y genera culpa (no siempre pero si en muchos casos) termina seduciendo a los mas audaces (el payaso papanata por ej), además no hay que olvidar a la enseñanza de Oscar Wilde "el que dice la verdad, mas tarde o mas temprano es atrapado en ella" , o algo así.
Autogol en contra de la carrió.
ResponderEliminarPara la UCR la carrió es mentirosa, descalificante e infamatoria" y ofendió al radicalismo".
(debe estar corriendo los patitos por el Congreso)
Una vergüenza lo que están haciendo con el presupuesto 2011.
Nunca pasó en 27 años de democracia. Realmente es necesaria una oposición, pero éste rejunte es totalmente incoherente.
Y bueno... Cristina es la Señora Presidenta y tendrá que hacer algún enroque que le va a dar muchos mas puntos de los muchos que ya tiene. El modelo no se negocia y los que no sirvieron para gobernar, solo sirven para molestar, pero no les va a servir de mucho; es mas, se les va a ir en contra, como siempre.
Lanataaaaa de ésto se c... de risa en el exterior y de los cómplices mediáticos.
Cristina en el G20 dando cátedras de cómo salimos de la crisis en éstos siete años del modelo y los irracionales poniendo palos en la rueda para intentar cambiarlo. Qué ridículos !
Deveras pensarán que la gente es tonta?
Quien puede querer volver a endeudar el país y arrodillarlo nuevamente ante la decadencia que se ve en Europa y USA?
Es cierto Marcela, el cielo y el infierno lo hacemos acá. Pero mirando la actuación de algunos que ocupan puestos gubernamentales, vemos quienes quieren hacer lo uno o lo otro para todo el pueblo, no?
Muy bueno!
ResponderEliminarhttp://cosaspoliticas.blogspot.com/