viernes, 20 de mayo de 2011

El periodismo: ¿El mejor oficio del mundo?

Lo dice Gabriel García Márquez. Se puede dar ese lujo. No cualquiera puede pasarse de rosca y afirmar que el periodismo es el mejor oficio del mundo. Hasta le agregó para no quedarse corto: “el más maravilloso”. Por suerte lo absuelve el haber escrito “Cien años de soledad”. Así, en este tono, será la charla que daré mañana-sábado- a las 18.00 horas en Lanús, en la sede Municipal. Forma parte del Programa Café Cultura de la Secretaría de Cultura de La Nación. El carácter del encuentro es de intercambio de diálogos y de opiniones. Nada académico ni formal. Sino popular, actual, amigable y si es posible entretenido. No se descartan discusiones. Y menos pasiones y convicciones.
El periodismo, los periodistas, los mentirosos, los mentidos, los aparecidos, los desaparecedores, los sublevados y los cautivos serán parte del eje temático. Aunque se aceptarán digresiones surgidas del debate.
¿Cómo no esperar que se planteen preguntas acerca de 6,7,8?
Lástima que Jorge Lanata no lo ve pero lo rechaza. El programa tampoco les gusta a Caparrós, a Fernando Iglesias, a Fontevecchia ni a Sirvén. A Majul menos que a todos, pero no lo cuento porque no importa.
Si no tienen otra cosa que hacer, los espero.

Un abrazo, Orlando

56 comentarios:

  1. La distancia es un escollo insalvable para mí,pero le deseo el mejor de los éxitos en la charla de mañana.Saludos Orlando.Si tuviera que elegir un oficio sería el de periodista.Me parece fascinante y,en esta época más todavía.Me siento muy comprometida con la realidad política del país y soy una entusiasta seguidora de sus fluctuaciones.Ahora,desde Rosario,espero con ansiedad el domingo para emitir mi voto en procura de que en esta Pcia.se empiece a vislumbrar otra realidad acorde con el proyecto nacional.

    ResponderEliminar
  2. El periodismo podrá ser el mejor oficio del mundo y hasta el más maravilloso, esto lo podrán afirmar sólo los periodistas pero ...(como si fuera una vieja publicidad de "La Campagnola")
    ...¡¡¡Periodistas , periodistas!!!

    Pienso que una línea de pensamiento la dió el hijo de Tato Bores, cuando dijo que "el humorista político es siempre opositor". Habla sólo de una corriente de humoristas aunque haya muchos que se adscriben a esa corriente, entre esos (malos) humoristas políticos están jorge laRata, perdón lanata, majul, TNbaun, eliaschev, leuco, sirven, pino, iglesias, etc. etc.

    ResponderEliminar
  3. "De todos mis oficios terrestres, el violento oficio de escribir era el que más me convenía". Son palabras de un grande; palabras de Rodolfo Walsh. Absolutamente vigentes dado los tiempos que corren, en los que los amigos del statu quo se resisten por todos los medios a la transformación que vive nuestra sociedad; tiempos que demandan convicciones fuertes. Y coraje para expresarlas y defenderlas, también por escrito.

    ResponderEliminar
  4. ¡Lucho no se anda con medias tintas ni hipérboles ni, mucho menos, hipocresías! ¡No señor!
    ¡Lucho llama al pan, pan y al vino, tinto!
    ¡Lucho proclama sin anestesia y a los cuatro vientos que son malos los periodistas no kirchneristas! Y que, obviamente, sólo son buenos periodistas o sólo es buen periodismo aquel que adhiere a su idea política, la de Lucho, o sea el kirchnerismo y, mejor aún, el kirchnerismo rabioso militante.
    ¡Qué dignidad de la prensa libre ni que ocho cuartos!
    ¡Acá lo único digno es ensalzar al kirchnerismo y descalificar como indigno, siniestro y hasta risible a todo periodista que no aplauda furiosamente al gobierno! ¡Miren a 678 y aprendan, descastados!
    ¡Mueran los salvajes inmundos asquerosos unita... digo antikirchneristas!
    ¡Viva la Mazor... digo la Cámpora!
    ¡Vamos Lucho todavía! ¡Carajo!

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Che, porque ese odio con Lanata? Puede ser que no le guste un programa, o que disienta en alguna idea, pero defenestrarlo por eso es patético. A mi juicio tiene una CV como periodista/investigador envidiable, además de haber hecho muchisimo más que por ejemplo OB por llevar algo de claridad al conflicto de los '70. Fue de los primeros en hablar de los desaparecidos y en investigar acciones civico-militares como la de Papel Prensa. Es otro ejemplo entre tantos del autoritarismo y falta de sentido común propio de los mililtantes K.

    ResponderEliminar
  7. María Berta: permitime un sonrisa ¡vos periodista!
    Aunque seguramente hubieras sido una excelente discípula de quien es seguramente tu mentor: Joseph Goebbels.
    Y no te aflijas por coincidir tanto con el Ministro de Propaganda de Hitler, después de todo es sólo una coincidencia sobre el concepto del manejo de la prensa.
    Además el viejo maestro e inventor de la famosa frase "repite un millón de veces una mentira y se convertirá en la única verdad" tenía siete doctorados en filosofía obtenidos en las mejores universidades alemanas, una inteligencia nada desdeñable por supuesto.

    ResponderEliminar
  8. ¿Alguien duda todavía que EEUU es el paradigma de la dignidad, el coraje y la evolución humana?
    ¿Que otro país saldría en defensa de una de las mas humildes criaturas que habitan el país y mandaría a la cárcel a su agresor a pesar de ser una de las mas relevantes personalidades del mundo?
    Y que EEUU va en serio ¿todavía alguien duda? Bueno, si pueden pregúntenle a Osama Bin Laden...

    ResponderEliminar
  9. Orlando

    A usted nunca lo vi hablar sobre los desaparecidos, ni antes o despues de trabajar en Clarin,pero no se preocupe, Nestor tampoco hizo nada en esas epocas.
    Pero hoy se puede reivindicar, a ver si comentan en 6,7 y 8 porque el GOBIERNO Nacional y POpular esta llenando los tanques de combustible de dos buques ingleses (ahora mismo) , siendo abastecido por YPF en el puerto de Ensenada para continuar viaje a nuestras Islas Malvinas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Lucho

    Sos un genio, JOrge Larata, que ocurrente!
    Cuando sea grande y no se me pare mas, quiero ser como vos!

    ResponderEliminar
  11. Tabi:se puede disentir,pero con altura.Yo lo escuché a Lanata decir que tenía ganas de agarrar a Barone a trompadas,te parece ésa manera de expresarse de un periodista independiente que se las da de tal?Además,no me cierra tanta independencia.Lo escuché otrora decir que Yabrán había muerto efectivamente y defender la posición de la jueza que no quiso realizar el ADN;lo escuché asimismo defender a Carrascosa y la flia.implicada en la muerte de M.Marta García Belsunce cuando todo el mundo sabe y a las pruebas me remito que es más que probable que sean culpables o encubridores al menos.Además,por si fuera poco,lo escuché defender a Clarín diciendo que en la pelea con el Gobierno ¡es el más débil!Las declaraciones de Lanata hacen agua por todos lados y no son,precisamente,independientes,más bien suenan tendenciosas y sometidas al poder del monopolio.

    ResponderEliminar
  12. Francisco,cuando en octubre gane Cristina por varias cabezas,qué vas a hacer?te vas a meter en tu cubil a esperar tiempos mejores o vas a seguir aullando y lamiéndote tus heridas?si querés,venite para Rosario el domingo así esperamos juntos el triunfo de Agustín Rossi en Santa Fe.Prometo darte unas palmaditas afectuosas en la cabeza y tirarte un poco de comida,aunque ahora que lo pienso a lo mejor te gusta la carroña no?

    ResponderEliminar
  13. Todo bien Tabi; pero Lanata no fue uno de los primeros en hablar de los desaparecidos. Ni te nombro los que le antecedieron en el tema y en épocas jodidas porque es una lista larga de periodistas de lo más digno.

    ResponderEliminar
  14. Maloperobueno;
    eso es un bolazo que hizo repercutir Quebracho.
    Los buques no son ingleses; son noruegos.
    Y no iban a las Malvinas; están contratados para trabajar en la plataforma argentina.

    ResponderEliminar
  15. María Berta: sin defender a Lanata -que nunca nadie difamó tanto gratuitamente a alguien como ese gordo miserable lo hizo con Menem- te debería decir que sólo pensar que Yabrán no se suicidó es desvariar, es infantilismo, es caer en la teoría de las conspiraciones y, en suma, es ser víctima del sensacionalismo e ignorancia del periodismo de trinchera.
    Además yo soy un convencido que el asesino de María Marta es el delincuente que vivía en el country, que ya había robado en algunas casas del lugar y cuya madre se suicidó, llamativamente, justo cuando se lo sindicó como sospechoso.
    Todos parecen haber olvidado que dicha señora era muy respetable y sorprendió a propios y extraños cuando se arrojó por la ventana de su piso en Retiro porque jamás había manifestado ninguna señal de perturbaciones síquicas ni depresión.
    Tampoco nadie parece prestar atención a la falta absoluta de móviles en los familiares para asesinar a M.Marta y tanto que el Fiscal Molina Pico inventó que el móvil tenía que ver con el narcotráfico internacional cosa de la que después se desdijo. Y el móvil, cosa vital para una acusación por suma de presunciones, siguió sin aparecer, "...las evidencias circunstanciales deben llevar al convencimiento incriminatorio si ellas van mas allá de la duda razonable. El contexto de la masa probatoria incluyendo las evidencias circunstanciales, la oportunidad y EL ESTUDIO ACABADO DE LOS MOTIVOS..."

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Ma. Berta. Coincido absolutamente con Lanata en que el gobierno es más fuerte que Clarín, a vos te parece lo contrario? Fijate el presupuesto que maneja cada uno. Con respecto a lo de disentir con altura, si a diario hablarían pestes de mi sin buenos fundamentes creo que como ser humano también me darían ganas de agarrarlos a trompadas (aunque no pasaría a los hechos por supuesto).

    ResponderEliminar
  18. Qué casualidad, hablan de lanata y de los pelodistas y al toque aparece el dúo pardepe (malpopelo... y francisquito) a poner cosas en defensa de la tilinguería.

    Barcos ingleses..., hay que ser bastante pelotinto para repetir boludeces.

    ResponderEliminar
  19. barcos ingleses, barcos ingleses,...

    mediopeloburro, necesitás vacaciones, avisá a tus patroncitos de perfil que ya pasaste la línea de la ridiculez humana.
    Dicen que del ridículo no se vuelve.

    ResponderEliminar
  20. Ya tenemos candidato en Capital. Les dejo unos consejos a los "amigos" gorilas para q puedan derrotar a Filmus. SLOGANS PARA LA CAMPAÑA POLITICA GORILA
    = Para Carrió: "Hinchada hay una sola ... yo". En el afiche se la observa a la gorda en medio de la popular de Boca.
    = Para el PO: "¡Proletarios del mundo, uníos! Ultimo aviso ... Altamira se está por jubilar" En el afiche se lo observa a Altamira haciendo fila para ingresar al Anses
    = Para Pino: él mismo podría filmarse un corto publicitario en medio de una manifestación anti-subsidio por hijo, encabezada por la Pando. En las pancartas de la muchedumbre se leería: "En contra del clientelismo a temprana edad. ¡No al choripán con mamadera! ¡No a la asignación por hijo! ¡Sí a la resignación de los padres!".
    = Para Macri: "Si Cervantes era manco y escribía. Si Beethoven era sordo y componía música. Porque no puedo yo, que he demostrado ser un perfecto inútil, volver a ser jefe de gobierno".
    Don Mauri aparecerá en primer plano con un libro en la mano, audífonos en sus orejas y detrás suyo un cartel del PRO, advirtiendo: "Habiendo otras ciudades habitables en el país, el gobierno no se responsabiliza por la permanencia de los ciudadanos en ésta".
    Leer mas en el blog
    www.kikitodulce.blogspot.com
    Gracias

    ResponderEliminar
  21. Che nestor dulce: es de mal gusto que te aproveches de la liberalidad de Barone para promocionar tu blog, por no decir deshonesto.

    ResponderEliminar
  22. francirco,
    ¿¿¿¿¿¿Y BOSTON??????

    ResponderEliminar
  23. Che, no me enteré, cuando fueron las internas del FPV en CABA? no van a poner los porcentajes de voto que sacó cada aspirante? o fue elegido en un plenario del FPV Capital? o fué elegido por acuerdo con la participación de las distintas corrientes internas?... estuve distraído al tema, si alguien me puede decir como se lo eligió a Filmus, por favor, me cuenta?

    ResponderEliminar
  24. Lucho: yo no tengo blog ni promociono nada salvo a Menem.

    ResponderEliminar
  25. Gustavo Alberto;
    No se llenan la boca ustedes con el asunto del "consenso"?
    Bueno, nosotros tenemos consenso en serio. O viste a uno solo de los nuestros quejarse?

    ResponderEliminar
  26. Unfor, me la dejas picando, ....debe consensuar con su bipolaridad? porque la decisión fue unipersonal, creo

    ResponderEliminar
  27. Tabi:cada vez que el Gobierno intenta corregir la enorme desigualdad provocada por el grupo monopólico,aparece un juez ignoto que le mete una cautelar y se frena todo.Pruebas al canto:la Ley de Medios que no se puede aplicar pese a estar aprobada en el Congreso.En la grilla de Cablevisión no figura Paka Paka ni CN23 ni Telesur.Además pese a haber una disposición para la ubicación de los canales por cable en dicha grilla los siguen poniendo como se les canta.Hace diez años que las abuelas piden legalmente que se establezca la verdadera identidad de los hijos apropiados de la señora Noble Herrera y no lo consiguen porque la Justicia respondió siempre a quién????al más débil,según vos.Y ni hablar de Papel Prensa que,como sabemos todos,lo maneja Clarín y la Nación y los diarios del interior deben pagar lo que piden o les quieren entregar o,en su defecto,importarlo pagando mucho más su valor.

    ResponderEliminar
  28. Bueno Gustavo, ya te fuiste al carajo.
    Largá Perfil que se te va a atrofiar la cabeza con las difamaciones de Fontevecchia.

    Sigamos; lo de Capital es un caso aparte. Son años (todos) de desorientación y se decide sobre la opinión de quien mejor mide -lejos- en Capital; o sea, Cristina.
    Tantas experiencias fallidas dieron con eso y así es que se aceptó.
    Y no está la cosa como para regalarle semejante distrito al asqueroso que hoy (dice que) lo gobierna.
    Vos la viste interviniendo en la interna de Santa Fe, o algún otro distrito?

    Un Movimiento decidido a cambiar la dirección de la cosa es más que el pretendido institucionalismo de papel, de quienes dicen defender toda institución democrática, siendo que son justamente ellos, quienes las componen (gentes de carne y hueso componen las mentadas instituciones) que no hacen más que atrofiarlas.

    ResponderEliminar
  29. Unfor: si, Filmus ya ganó.Me hacés reir. En cuanto a lo de "asqueroso" se nota que que la picadura de Macri te hacer arder fuerte. ja ja.

    ResponderEliminar
  30. Es cierto lo que decis Unfor, y te agradezco la sinceridad o la ingenuidad, al definir acertadamente las pretensiones del Kirchnerismo. Describiste claramente su raíz filosófica, al denostar al institucionalismo como una figura endeble, carente de valor para ustedes, como una simple hoja de papel. Yo pienso que es al revés, que con más democracia, con más participación en las decisiones, con más respeto por las instituciones democráticas, es como se mejora la calidad de vida del individuo, en una sociedad donde el autoritarismo, el paternalismo y el verticalismo, todavía deslumbra a demasiados. Siguiendo tus argumentos, " vos la viste interviniendo.....?" es lo que me aleja de K, pues esa es la regla, y quebrarla, es quebrar todas las reglas. Yo creo lealmente que el utilitarismo sin respeto por las normas democráticas, es el camino de la tiranía. Y te diría, que hasta la derrota respetando las normas, es menos derrota. Pero bue, todo se resume n que vos, aceptás a Laclau, yo lo veo como el sostén intelectual de la tiranía,... y en eso, no tenemos posibilidad de acordar. Por último, y pour le galeríe, cual sería el problema de la bipolaridad? ocultarla la hace menos vulnerable, o la inhabilita ? que pequeño hay que ser para querer ocultar los defectos no te parece? Roosevelt era paralítico, no lo ocultó, y fué presidente hasta su muerte,....Unfor, todavía, somos todos humanos, no existe el superhombre, ( je, pobre Niezchte!!!)

    ResponderEliminar
  31. Estan de campaña, estoy convencido que a este ritmo, en 13.456 años nos hacen dudar un poquito.
    Vamos Cristina!! Nunca menos!!

    Los mercenarios de la caja boba y el micrófono, los mendaces de papel, no pudieron, no pueden y no podran.

    Hechos y no palabras! y de eso... no tienen NADA!!!

    ResponderEliminar
  32. Yo lo banco a Laclau, a Cristina y a Chávez, Gustavo. Si, y con decisión.
    Lamentablemente el republicanismo no tiene nada digno que mostrar. Sino miralo al compañero Mujica. Una vergüenza de abdicación.
    Este populismo, Gustavo es absolutamente pacifista y más republicanista que los que alardean todo el tiempo con el caso y que se sostienen con miedo y represión.

    ResponderEliminar
  33. Unfor, disiento con vos, amablemente, porque se puede disentir con vos. Con respecto a Mugica, mira vos lo que son las opticas, me parece maravilloso lo que hace. No está de acuerdo con la derogacion de la ley de caducidad, no por sus ideas, sino por respeto a la voluntad popular, que dos veces dijo no.Seguramente la posición de Mugica es la correcta, la de derogarla y juzgar, como sería lo correcto, pero el no se pone por encima de la voluntad popular, que ya habló. Porque cuando dice, que derogarla afectará al futuro del FA, lo dice, porque si no cumplen con la voluntad popular, la voluntad popular el día de mañana, no les creerá. Es el tipo de derrota que enaltece ,Unfor, porque prevalece el respeto de la opinión popular, sobre los conceptos esclarecidos de un sector. Claro que la voluntad popular se puede equivocar, pero quien está a cargo del estado, no puede desconocerla, porque precisamente está alli, por esa misma voluntad, ahora, si la voluntad popular sirve sólo cuando esta de acuerdo con lo que yo pienso, y si no es así, hay que desconocerla, bue, vamos pal carajo ,no te parece? salvo que creas en las vanguardias esclarecidas,....

    ResponderEliminar
  34. Unfor no es careta, al igual que Lucho él no tiene medias tintas para reivindicar su propio fascismo: "el republicanismo no tiene nada que mostrar".
    Claro que estos son los típicos "mas papistas que el papa" que sobreabundan en todos los movimientos políticos, después de todo debe recordarse que fue la mismísima Cristina la que paró el carro a los desaforados que querían expulsar a Vargas Llosa.
    Sin embargo, si bien uno entiende la necesidad de mantener a estos desubicados en la senda oficialista, el gobierno, bah Cristina, debería, cierto que tal vez no tan enfáticamente, explicitar su adhesión lisa y llana a la República, digo por si las moscas ya que la república, la democracia, no debe volver a perderse luego del horror del Proceso videlista.

    ResponderEliminar
  35. Está bien Gustavo.
    Pero ahí ves lo que te apuntaba acerca de la idea de Movimiento. No va llegar de éste modo, el punto en el que la ciudadanía descrea y no siga al Frente, porque antes -por la vía Mugica- el Frente habrá descreído de si mismo y se fracturará.
    Hay algo que siempre apunto y es que los críticos van por o contra los líderes en función de la bajada que manda el bloque hegemónico (Gramsci) -por eso te apunté antes: te estás haciendo eco de Perfil, un gran difamador- y esto está como automatizado (las funciones del sistema son añejas).
    Fijate como aquí el Movimiento Frente Amplio decidió unido la avanzada. Pero eso en la crítica del Sistema se desecha.
    La idea movimentista se ningunea. Es Chávez y a partir de ahí le van a cargar miles de atributos negativos (es fácil hacerlo con cualquiera). Nunca se va a atender al Movimiento que lo respalda. No tanto por desprecio (que lo hay) sino por carácter estratégico. Es mucho más efectivo y llamativo ir contra el líder (difícil proclamar que un Movimiento que apoya y hace -más que seguirlo !!!- es un conglomerado de brutos aunque lo hacen desde otro lugar: "aluvión zoológico" "van por el chori y el tinto" "con el parquet hacían asado" - en éste último podés ver como de un hecho falso armaron un mito popular).

    ResponderEliminar
  36. Francisco;
    vos si que sos un careta de aquellos.
    Guerra Civil española;
    yo estaría combatiendo del lado de la República. Vos del de Franco.
    O queda alguna duda?.
    .Te compraste la palabra "fascismo" y la aplicás en cualquier cosa. A los fidos con tuco también le ponés mayones?

    ResponderEliminar
  37. Y cuando digo "republicanismo" me refiero a ese molde etéreo y vacío que viaja por las nubes que nos quieren mostrar como modelo.
    Digo; las instituciones las habitan gente de carne y hueso, con sus miserias a cuesta.

    ResponderEliminar
  38. Que nadie se llame a engaño.No hay posibilidades de que vuelva a perderse la democracia porque este Gobierno desarticuló los cuadros opositores dentro de las Fuerzas Armadas.Las que quedan son leales.Si algún trasnochado piensa que se puede repetir lo del 55 o lo del 76,con el llamado a las puertas de los cuarteles efectuado por sectores gorilas de la sociedad,sepa que el pueblo entero está dispuesto a salir a la calle para defender a la democracia y sus instituciones.El nunca más está vigente,goza de muy buena salud y parió otro hijo:el nunca menos.

    ResponderEliminar
  39. Esta vez concuerdo con Gustavo en lo referente a que el lider debe responder a los requerimienos del pueblo, lo que no entiendo ni comprendo es la actitud del pueblo Uruguayo, que determina que la basura siga estando bajo la alfombra, por lo tanto no es el espejo donde yo habría de mirarme como lo proponen algunos sectores de la derecha retrograda, y ahi el dilema, pues mañana le exigiran tambien la reducción del déficit fiscal, como también el gasto destinado a la ayuda social para luego ir por mas hasta que el esquema ideológico que llevó a Mugica a la presidencia de una vuelta campana y los hermanos Uruguayos queden como al principio, sin el pan y sin la torta.
    Tal vez Mugica, no supo transmitir a su pueblo los beneficios de mantener la memoria en alto, y que la justicia obre como debe ser, de lo contrario estan edificando su futuro sobre bases que no soportaran el peso de la história.
    Pregunto ¿que debe hacer un lider o un estadista en estos casos?

    ResponderEliminar
  40. En Radio Cooperativa, esta mañana, varios oyentes llamaron para comentar lo buena que estuvo la charla de Orlando Barone, el sábado en Lanús. Una lástima no haber ido.

    Otro tema:
    Santa Fe,
    ¿Recuerdan cuando al Chivo los sojeros le tiraban huevasos?
    Los sometidos por magnetto anunciaban el fin de su carrera política.
    Esos "periodistas" siguen sentándose arriba de las estatullas de aptra. ¡¡¡Una Vergonha!!!

    Cerca de la revolución:
    EL PO cada vez más cerca, sacó el 0.58% ¡Impresionante!
    Los de Proxeneto Sur, no participaron con precandidatos a gobernador, parece que hubo arrugue de barrera.
    Para diputados provinciales, lo pinistas, los de Pr. S. (¿Progres de la Soja?) sacaron el 2%.
    Y bueno, al pan pan y al pino agua.

    ResponderEliminar
  41. Sí,Lucho,pero el impresentable de Del Sel sacó más de 200.000 votos.Yo me pregunto "qué piensa la gente que lo votó?En que es un Midachi y nada más,la antipolítica se adueñó de sus descerebradas cabezas.Otra:me enteré que en algunas mesas para que cerraran los números,ya a la madrugada,le metían votos a cualquier candidato que estuviera arriba e voilá!!de buena fuente.Hace falta el voto electrónico,no hay vuelta,sino nunca los resultados serán fidedignos.

    ResponderEliminar
  42. oscarfquinteros: los pueblos son inescrutables y sus ideales sólo pueden ser INTERPRETADOS por sus líderes, jamás PRECONIZADOS por ellos. He ahí la grandeza de Mujica que no dudó, o logró, interpretar a su pueblo y, en virtud de su respeto por el pueblo, desistió de castigar justamente a quienes habían sus propios sus victimarios.

    ResponderEliminar
  43. Unfor:de una cosa estoy seguro: si hubieras estado en la guerra civil de España vos hubieras estado combatiendo del lado de Unfor, tal cual lo hacés ahora.

    ResponderEliminar
  44. Hoy en 6.7.8 TELEVISION PUBLICA, debatieron R.Foster, G.Mariotto y B. Sarlo.
    ¡¡¡Pero coooooomo!!!, ¿no decian que no había libertad de expresión?

    ResponderEliminar
  45. ¡¡¡ FELIZ DIA DE LA PATRIA !!!25 de Mayo de 1810 y 2011: la historia vuelve a repetirse.
    Así como los 12 de Octubre suelen ir a España para festejar con los gallegos del día del descubrimiento de América, nuestros políticos gorilas autóctonos tenían pensado ir este 25 de Mayo a la "madre patria" para solidarizarse con el rey Juan Carlos.
    El objetivo de la misión era representar una obra de teatro, como hacemos los nenes en el cole, pero a diferencia de las nuestras, en vez de enfatizar la heroíca gesta independencista, el mensaje iba a ser de neto corte "realista".
    En la delegación de notables se hallaban los más representativos sujetos de la oposición. A saber:
    = MAURICIO MACRI adoptaría el papel de SAAVEDRA ya que tiene muchas cosas en común con el primer presidente de un gobierno patrio. Por ejemplo: ambos contrajeron enlace estando en el poder y enseguidita los hicieron CORNELIO
    = EL COLOMBIANO DE NARVAEZ que vino al país a hacer sus negociados iba a hacer el papel
    de JUAN JOSE, que era del interior y, por eso, también estaba de PASO
    = CARRIO iba a ser MIGUEL DE ya que ambos daban AZCUENAGA de solo verlos y escucharlos. .
    = PINO sería DOMINGO pues a ambos no les da el MATHEU, DAS NEVES sería MANUEL porque los dos pasaron inALVERTIdos por la política y, por último, la BULLRICH sería JUAN porque es conocida en el ambiente como LARREA.
    LEER MAS EN EL BLOG
    www.kikitodulce.blogspot.com Gracias

    ResponderEliminar
  46. Estimado Orlando:
    Sentimos necesidad de contarle cuál es nuestro punto de vista en cuanto al festejo opositor por el “knock out de Sarlo”.
    ¿Por qué Sarlo es considerada como héroe? Héroe es quien se enfrenta y gana una lucha contra el enemigo. Podemos afirmar, porque quedó bien en claro, que el programa es (abierta y desfachadamente) considerado enemigo.
    No debe haber existido jamás un héroe que no haya sentido miedo ante una batalla. Sarlo fue con miedo. Para posteriormente proclamarla heroína, los medios, primero se vanagloriaron con aplausos a sí mismos.
    Desde que existe “678” los ciudadanos fuimos aprendiendo a leer zócalos, a descifrar lenguajes subliminales y anticiparnos al tratamiento de una noticia de Clarín, la Nación, La voz del Interior, y otros del mismo grupo hegemónico; gracias a ello y mal que les pese fueron perdiendo credibilidad, eso bien lo saben, como tampoco ignoran que 678 es uno de los programas más vistos en el país. Cada emisión del programa para ellos es un knock out y hace rato vienen ligando sin posibilidad de revancha. Ante la falta de festejos por logros propios les vino al dedillo la presencia de Sarlo, presencia que a nosotros nos dejó la imagen de una persona soberbia por el trato diferencial a los panelistas, insegura por lo prepotente, con capacidad de lenguaje, rapidez en refutación pero discapacidad para el análisis intelectual de muchos temas simples que le presentaron.
    En conclusión, Sarlo fue enviada a luchar contra el enemigo, llegó con miedo, esquivó respuestas para no meter la pata, respondió lo que quiso, habló de más e innecesariamente, quizá por miedo o por acelerar los tiempos de huída, ya afuera y por terror a la crítica le subieron el volumen de los aplausos.
    Si contabilizan como batalla ganada la presencia de Sarlo, también tiene que contabilizar 678 el haber llevado al *“enemigo” a casa y haberla dejado partir sin que chorree sangre. Se dio una lección de respeto, inteligencia, apertura de puertas y corazón…Y les duele, tengan por seguro que les duele.
    Sus admiradores, seguidores del programa. CONCIENCIA POPULAR CALAMUCHITA

    *Sarlo fue como abanderada de prensa opositora.

    P/D: Espero acepte venir a darnos una charla a Santa Rosa de Calamuchita, ya que el programa Café-Cultura no responde. Nos comprometemos a cubrir todos los gastos (pasaje aéreo, hotel y demás). ¿Sería tan amable de complacernos? ¿O debemos contentarnos con verlo sólo por TV? Puede preguntar a Ricardo Forster acerca del grupo CONCIENCIA POPULAR.
    concienciapopular2011@gmail.com

    ResponderEliminar
  47. ¿No se acuerdan que Néstor jamás dio una conferencia de prensa? Es que no podía,él estaba armando un tremendo collar de espejitos de colores y un mínimo de inteligencia en algún interlocutor desnudaría el"modelo" y todos podrían ver que era sólo una baratija.
    Y es lo que pasó con el staf de 6 7 8 (aunque no es que los seissieteochistas sean ellos una baratija, la baratija es el "modelo" que, como bien se vió con Sarlo, es indefendible porque es un descarado y violento método -político- para obtener el poder)

    ResponderEliminar
  48. http://www.youtube.com/watch?v=6ugGE2TcTIo

    ResponderEliminar
  49. Siempre llega a tiempo el dúo "Pardepe"

    Con francirco y gusnabo vomitando sus propias decadencias.

    ResponderEliminar
  50. http://teoria-economica.blogspot.com/2011/05/periodismo-oficialista-el-oficio-mejor.html

    ResponderEliminar
  51. Orlando, mucho se ha dicho y escrito sobre el debate con Sarlo. Le dejo dos de las 3 partes de la entrevista que la Agencia Paco Urondo le hizo a su amiga. A ver qué le parece. Saludos afectuosos!

    "678 no existe como programa periodístico"
    http://www.agenciapacourondo.com.ar/comunicacion/3696-la-paco-con-sarlo-i-678-no-existe-como-programa-periodistico.html

    "Después de la 125, Kirchner convirtió una derrota en victoria"
    http://www.agenciapacourondo.com.ar/formacion/3698-sarlo-ii-despues-de-la-125-kirchner-convirtio-una-derrota-en-victoria.html

    ResponderEliminar
  52. Sin haber leído los cincuenta y tantos comentarios sobre este asunto encuentro que el gorilaje sangra por la herida. Que no es grande pero si profunda. Digo, como de 6,7 u 8 centímetros. Me llama la atención que cualquier tipo de crítica al programa tiene como blanco a los panelistas estables. Si precisamos, poco dicen de Cabito o Barragán pues sus intervenciones casi siempre tienen algo de humor o música, por otro lado Lucho ocupa mucho tiempo en conducir. Como opinadores precisos quedan Sandra,Orlando, y Nora. Por otra parte siempre hay por lo menos dos invitados cuando no tres. Si a la hora y media que dura el programa le restamos la parte de publicidad, lo que ocupan los invitados (que siempre es el doble o más que lo que ocupan los periodistas estables), la presentación y los comentarios del "solo voz" más todos los tape testimoniales (no se si todos saben que fundamentalmente el programa es "testimonial"), las fotos de la videoaudiencia, actuación de alguno de los invitados, despedida y chivos, etc. realmente poco y nada queda para el periodismo estable. De hecho ha habido programas donde por ejemplo Barone no ha opinado o bien ha cedido su espacio a un invitado. Reconozco que cantidad no es sinónima de calidad, pero...
    Atacar encarnizadamente a quienes tienen una intervención mínima ignorando olímpicamente lo que dicen los invitados de lujo (prácticamente todos), la producción con sus invalorables archivos, etc. En fin, sangran, se retuercen, se revuelcan y no logran consuelo. Por eso muerden, no donde quieren, sino donde pueden. Orlando, Sandra, Nora, Cabito, Barra, Lucho será el precio que a Uds. les toca pagar por ser parte de un programa que yo no se si llamarlo exitoso porque lo trasciende y se ubica en esos fenómenos que los Argentinos somos capaces de producir para asombro del mundo (Madres, Abuelas de Plaza de Mayo, Gobierno exitoso en mundo en crisis, etc.). Uds. han quedado como aquel puñado de Espartanos haciendo el aguante en las Termopilas.

    ResponderEliminar