Ante una pregunta que insinuaba que era Néstor Kirchner quien había tomado una determinación de gobierno la presidenta se vio empujada a negarlo. Y dijo: “La pregunta se plantea como si no fuera yo quien decide y fuera el presidente Kirchner”. Tocada en su autoestima necesitó reafirmar que la presidenta era ella y no su marido. El lapsus que pareció convalidar la suspicacia de la pregunta podría tener la disculpa de que un ex presidente tan cercano podría por cortesía seguir considerándose presidente. Pero a esta altura de la insidia Cristina debería haber dicho otra cosa: Néstor a secas o mi predecesor, pero no decir “presidente”. Aunque es cierto que son muchos los periodistas y políticos que por picardía o costumbre suelen referirse a Néstor Kirchner sin suprimirle el título anterior. Es sicológico, pero cuando una autoridad se ve instada a reafirmarse como tal es porque percibe y tiene noticias de que en gran parte de la opinión pública su poder aparece desvanecido o dudoso. Desde que Cristina Fernández asumió, quienes se refieren al gobierno con intención crítica instalaron con pertinacia la idea de que el gobierno era un “matrimonio”. Y de ese matrimonio había que deducir por lógica histórica y machista que el que manda es el marido. La palabra “matrimonio” es en si misma una domesticación y una forma de asociar el poder político a un bien de familia. A un proyecto entre alcoba y convivencia doméstica. Pero el lenguaje intencionado fue más hondo aún: el apellido Kirchner fue y es ligado sistemática y opositoramente al de la presidenta y usado como síntesis de que quien gobierna es Kirchner, o los Kirchner. Nunca Cristina Fernández a solas. Ese es el riesgo de la pareja. El apellido compartido la engloba de manera machista. Riesgo que asumieron al exponerse a continuarse una al otro. Para alguna parte de la sociedad esta situación sirve de alimento a otras exageraciones expresivas: calificar a los Kirchner de dinastía y de poder pingüino o patagónico. Lo que conlleva la idea de reducción geográfica y de territorio privado. En los relatos se advierte y reitera que el protagonista principal es Néstor Kirchner. Y cualquier medida u orientación que toma la presidenta es vinculada a su marido; dejando la sensación de que ella es la que cumple instrucciones y la que las escenifica pero no la que las elabora y decide. Tener que haber salido a defenderse en su liderazgo denota una sensibilidad demasiado sensible. Igual le pasa cuando reafirma la calidad del género mujer para delatar el prejuicio machista. No le hace falta a quien llegó al cargo público más alto. Acaso la presidenta debería asumir que antes que defenderse de quienes la desconocen como tal, debería darse por satisfecha por quienes la reconocen porque votaron a Cristina. A unos no los va a cambiar. Y a los otros no hace falta darles explicaciones sicológicas. Para estos es la presidenta y esperan de ella que gobierne.
Carta abierta leída por Orlando Barone el 15 de Septiembre de 2009 en Radio del Plata.
Si Orlando, tenés razón en algunas cosas.
ResponderEliminarSucede q yo voté a Cristina xq la he observado desde su manera de actuar cuando fue Diputada y luego cuando Senadora, Desde sus comienzos percibí en ella a una persona muy inteligente, muy capaz de lograr su propósito, ayudar para conseguir de una vez x todas un mejor país. Veo en Ella, esa intención, ese propósito y sabés q? yo fui esposa y nosotras hacemos aquello q nuestros maridos dicen, cuando concordamos, no siempre seguimos como ovejas las opiniones q ellos pretendan hacernos seguir, no pienso sea la intención del ex presidente. Creo q es el primero en respetarla y admirarla. Seamos prudentes, o nos olvidamos q vienen poniéndole palos en las ruedas desde mayo del 2008 !con escasos 3 meses! de gobierno se lanzaron sobre ella como fieras. !!!Quién resiste, sin lesionarse, semejante embate!!! Gracias amigo Barone por hacernos pensar y debatir nuestro país y sus gentes. Como siempre mi admiración y respeto.
También podría ser sólo una cuestión de semántica, qué pasaba si ella decía: “La pregunta se plantea como si no fuera yo quien decide y fuera Kirchner el presidente”, o sea invirtiendo la última parte de la frase. No habrá querido decir eso, y los ultra periodistas lo interpretaron enseguida como un fallido?
ResponderEliminarcuando gano nestor las elecciones presidenciales decian que la inteligente era cristina,que la que gobernaba por detras de nestor era ella.Esto no es novedad.y era de esperarse que esas mismas personas(mi papa es uno de ellos)ahora digan lo contrario.
ResponderEliminarPersonalmente me quedo con el gobierno de cristina porque es menos moderada,y como me canse de la hipocresia,no quiero ser moderado.
Cristina desperto en mi un interes en la politica que estaba dormido.este gobierno es el que depura,el que se enfrenta a la hipocresia gigante y el que saca caretas a diestra y siniestra,y no es que yo sea intolerante,pero estoy cansado de los concensos obligados,no me gustan;prefiero perder, pero de pie.
Muchas veces pense que cristina se iba a quebrar,inconcientemente lo esperaba.y dia a dia me sorprendia y me sorprende su entereza,y su estrategia.mas no le puedo pedir, porque me pongo en sus zapatos y me doy cuenta que ni yo seria tan valiente.
A veces me pruebo los zapatos de cobos y no me van,pero veo mucha gente que los usa, y por ignorantes no se dan cuenta que los zapatos son para caminar tranquilos por la vida...hasta cuando hay que aguantar a esta sociedad? hasta el 2011?porque si no gana cristina me voy a vivir a otro lado.
Yo no voté a la Cristi, soy del 4% de Pino. No la voté porque me daba "miedito", a pesar que salí a patear el barrio por Nestor cuando era él o el innombrable. Me gratificó apoyar a Nestor por todo lo bueno y a pesar de lo malo que logró.
ResponderEliminarPero debo admitir que esta mina me sorprendió. Tiene unos ovarios que se las trae. Se bancó hasta lo imbancable (léase Cleto). No cedió ante las conflictos de intereses, sino que profundizó los cambios. Lloran por la herida los que hacian negocios con las AFJP en un afano descomunal, y ella no sólo las recuperó sino que ahora el gobierno detenta aquellas acciones (15%) en las empresas donde habían sido invertidos los dinerillos de los jubilados por lo que el gobierno ahora se les sienta en el directorio y esto les duele horrores. Les vive poniendo un clavo en la silla con coherencia y a la luz del público a pesar de los fusilamientos mediáticos diarios.
No pasará mucho tiempo para reconocer en ésta mujer una precursora de los intereses del país.
A pesar de su persecuta.
A pesar de sus exageraciones expresivas.
Cristino: totalmente de acuerdo con vos!!!! Una nota para reflexionar: la misoginia de este pais es muy importante, sumada a que es una "mina" que se atreve a lo que pocos hombres se atrevieron. Aguante Señora Presidenta!!! Vamos por mas!!!
ResponderEliminarExcelente Orlando !
ResponderEliminarSe que la carta apunta a otra cosa, pero esta bien dicho "presidente Nestor Kirchner". La partícula "ex" se aplica a las personas que han ocupado ese cargo para dejar bien claro que no está en ejercicio, detalle que resulta innecesario cuando nos referimos a un fallecido, o quien pronuncia esas palabras es la actual presidenta. ("presidenta" se puede decir según la RAE desde 1984).
Odio que se refieran a Cristina como el matrimonio presidencial. Me llama mucho la atención escucharlo en boca de periodistas del sexo femenino.
Jamas he votado a un peronista, pero cuando Cristina enfrentó al pseudo campo, me di cuenta que es muy especial, se puede equivocar como cualquiera , pero sus decisiones no tienen intencionalidad de joder al pueblo. Desde ese momento se abrieron mis ojos y se cuales son los enemigos de mis intereses.Así que no gobierna el marido , sino ella¡mas aun la prefieron a ella como presidente.
ResponderEliminarA mi entender, Cristina viene a desmentir esa tendencia a "masculinizarse" que ocurre conforme la mujer avanza en los escalones del poder, privado o público. Los tics, las manías y hasta lo que podríamos llamar exageraciones son en ella de un carácter profundamente femenino. Me cuesta creer que alguien, aún su propio marido, sea capaz de imponerle una idea o una acción.
ResponderEliminarKirchner exterioriza sus contrariedades a través de la ira. Cristina, a través de la ironía.
Tengo para mí que la mas inflexible, la más constante y hasta la más valiente en ese matrimonio es ella y no él.
Interesante carta Orlando.
ResponderEliminarHay dos formas que aparecen generalmente en esa crítica o suspicacia por definir quien toma las decisiones en el Gobierno. Las dos tienen como objetivo descalificar a nuestra Presidenta.
Una de las formas, viene del lado masculino, de hombres que no se bancan una mujer inteligente, criteriosa, hábil, con una fortaleza que muchos hombres y sobre todo ex -presidentes radicales envidian. Pocos hombres hubiesen resistido lo que le hicieron durante casi todo el año 2008, comenzando una guerra contra ella a los 60 días de haber asumido. Pocos políticos en el mundo son capaces de exponer en los discursos como lo hace Cristina, con términos técnicos si hiciera falta, sin leerlo, por eso es admirada en el mundo. Estos hombres que la critican, no son capaces de bancarse una mina importante al lado de ellos, les da miedo quedar en las sombras. Seguramente sus mujeres, compañeras, hermanas y madres hayan sido mujeres sumisas.
La otra forma de crítica que viene del lado de las mujeres, es simplemente por envidia, porque además de todo lo anterior, es una mujer bella.
Que queda para J. Asis que le dice señor presidente al Calos
Algunas frases célebres que recuerdo:
ResponderEliminarDiálogo entre Mirta Legrand y Tinelli:
M. L.: -Y a usted, ¿le gusta la presidenta?
Tinelli: -Y, qué sé yo... La veo medio agrandadita.
Frase de Charly García: "Yo nunca votaría por una mujer, porque yo soy hombre".
Ya me voy a acordar de otras...
Si Cristina y Néstor conforman un matrimonio, si Cristina es presidenta y Néstor fue presidente, ¿qué tiene de malo que ella le haga consultas?? Ya que le tocó dormir con el enemigo(Cleto), algo realmente inconcebible, ¿a quién tenerle mayor confianza que a su propio marido, y ser continuadora de su obra??
ResponderEliminar¿Acaso uno no consulta con sus afectos más cercanos y de confianza cuando toma alguna decisión que considera importante??
¿Cómo pensar que ella no va a confiar en su marido/compañero, en su experiencia política, en su camino anterior que transitó como presidente?? ¿dónde está lo raro?????? Lo raro es que parezca normal que un vicepresidente juegue para la contra, esto si que es tremendo!!!
Coincido totalmente con vos, Marcela.
ResponderEliminarAdemás solo un negado puede decir que nuestra presidenta hace o dice lo que le dicta su marido.
El que duda de la capacidad de Cristina es un obtuso de esos que mejor ni empezar a hablar.
Se puede estar a favor o no, pero negar la capacidad de esta mujer... va, viene, no para!!! Habla y la aplauden de pie, es un lujo!!! L A B U R A. Estoy orgullosa de haberla votado.
Un abrazo a todos.
Muy buena la carta de Orlando, y para vos Lucho: adhiero totalmente a tus palabras, no lo podría haber dicho mejor. Ese concepto lo tengo desde que asumió la Presidenta Cristina, he tenido discusiones con conocidos por ello. Nunca hemos tenido un gobernante con esa extraordinaria capacidad intelectual que muchos no se la bancan por envidia. Saludos a todos los que la apoyamos
ResponderEliminarA los que hablan en forma crítica del matrimonio Kirchner me gustaría saber como les va el de ellos.
ResponderEliminarCoincido con otra entrada, es muy común que a los "ex" no les sea necesario mencionarlos como tales, es común hablar del presidernte fulano o sultano (sobretodo si son "ex" con vida), es como un reconocimiento permanente. Cristina ha hablado de otros ex-presidentes como presidentes a secas.
ResponderEliminarSlds y felicitaciones por el blog!
Si fuera por los bocones, que desde el 2003 nos vienen llenando de zonceras, deberíamos pensar que estamos gobernados por Duhalde, que mueve los hilos de quien nos dijeron era su títere, Néstor Kirchner, quien a su vez mueve los hilos de Cristina, también según los mismos bocones, que ya no saben que más inventar.
ResponderEliminarQué grande la rama femenina, hoy salimos con todo a comentar la carta del querido provocador Barone.
ResponderEliminarNi hablar de los compañeros de blog y el modo en que valoran a nuestra Presidenta. Con sus palabras, me parece que nos han dado una lección de buena hombría.
Si Cristina dijo ex o presidente, entiendo que no modifica en nada su sorprendente discurso ni su notable acción. Tiene tanta coherencia y tanta fuerza, que hasta el más macho de la Argentina queda estupefacto ante semejante MUJER. Y, si a eso le sumamos las medidas políticas que ha impulsado desde que gobierna, con “todo” en contra, nos encontramos con un cuadro político extraordinario, que, a decir verdad, nadie imaginaba que iba a resistir semejante atropello. Sin embargo, sigue dando pelea en temas centrales y planteando la agenda con una convicción arrolladora.
Como mujer, es un orgullo tenerla de Presidenta, Cristina Fernández de Kirchner!
A los que le interese leer completa la conferencia de ayer, incluso el párrafo -parte de una respuesta- que citó Orlando, les dejo la página:
ResponderEliminarhttp://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=6379
Saludos a todos, y que la disfruten!
Grande Roxana! Yo también estoy orgullosa de tener una Presidenta como Cristina!
ResponderEliminarCristina dijo una vez "Nadie tuvo que aguantar lo que tengo que aguantar yo". Y es cierto.
ResponderEliminarCreo que varias veces pensaron que ya la volteaban. Una de ellas fue ese día en que Deányeli se hizo la gran víctima, tirado en el suelo mostrando la panza. Pero ella sigue.
Después del 28-6 creyeron que ya estaba todo terminado (los otros). No se esperaban nada de esto.
Hasta le echaron la culpa de la gripe.
Dentro de un tiempo todos van a recordar a los destituyentes como se recuerda ahora a los que lo llamaban "tortuga" a Illia.
Espero que no sea demasiado tarde.
aunque berna tiene razon, pense lo mismo que barone cuando vi la conferencia.
ResponderEliminarpor otro lado, me llenó de orgullo como hablo, les cerro la boca a todos de una manera bastante elegante. prefiero eso antes que el 1000 veces mas directo (aunque no por eso menos cierto) "a vos te mando magnetto". es lo mismo pero mas sutil.
La otra vez escuché decir que la palabra gorila era antigua. Lo decía un gorila, claro.
ResponderEliminarTal vez haya que renovarse y nombrar a los reaccionarios de otra manera, propongo "los mierditas".
Gracias Roxana por el link (ayer no pude escuchar la conferencia...)
ResponderEliminarYo también estoy orgullosa que Cristina sea la Presidenta de nuestro país!
Una mina realmente brillante que labura y hace laburar a los legisladores, que presenta proyectos no sólo a nivel nacional sino tb en política exterior y que obviamente hace rabiar cada vez mas a la oposición pedorra que tenemos !!
Buena idea Che Genetic,
ResponderEliminarpensemos.
Para los gorilas de hoy, sobre todo a los tilingos de clase media podríamos definirlos
"cricetino", que es un roedor fácil de domesticar que no califica ni para llegar a rata. (Pero de todos modos no me convence lo suficiente.)
Otro puede ser "camaleón",
El camaleón mamá,
el camaleón,
cambia de colores
según la ocasión.
Camaleón también puede ser interpretado como un antiguo forro.
Cristina, siempre llamó con el título de presidente a Alfonsin... No le decia Ex- presidente Alfonsin.
ResponderEliminar¿Y si es un matrimonio que gobierna, qué?
ResponderEliminar¿y si es doble comando, qué?
¿qué problema hay?
Si de todos modos todos los presidentes tienen asesores, tienen un entorno, que los ayuda a gobernar, a tomar decisiones.
De todos modos, si un presidente o presidenta cuyo cónyuge tuvo una carrera política tan importante como la suya, de qué manera podrían no influenciarse el uno al otro siendo presidente uno de ellos?
Que estemos acostumbrados a tener presidentes cuyas esposas son entes sin importancia ni trascendencia no debería nublarnos los pensamientos.
Continuando lo de Petruza: nadie protestó, ni siquiera se dijo nada, cuando De la Rúa tomó como asesor al tarado del hijo (apenas asumió). Es más, creo que fueron asesores los tarados de sus dos hijos. Nadie habló de doble o triple comando (y d. la Rúa todavía no estaba desprestigiado). Ahora quieren buscarle el pelo al huevo.
ResponderEliminarDoble o simple comando nos están llevando al cuerno.
ResponderEliminarNo discutamos pavadas, ya todos sabemos quien manda, lapsus o no de la Sra. Presidenta.
Gladys: en la epoca de DLR nadie hablaba de doble comando porque directamente había CERO comando.
Nadie hablaba tampoco de cero comando -me refiero a cuando asumió-.
ResponderEliminarSi te parece una pavada, ¿para qué discutís?
¿Dónde queda, para vos, el cuerno?
Perdón, llego tarde, pero me parece que no hay error. Me da la impresión que la interpretación correcta es la de Cris Grace. "Y fuera el presidente Kirchner" se lee perfectamente así: "y Kirchner fuera el presidente". Quiero decir: están suponiendo que "Kirchner" es aposición de "presidente", cuando en verdad "Kirchner" es el sujeto de la suboración y "el presidente" el predicativo subjetivo obligatorio. Es un caso de ambigüedad propio de la lengua española, no un lapsus linguae.
ResponderEliminarno hay que preocuparse, que "en cuanto el zonzo analiza la zoncera, deja de ser zonzo"
ResponderEliminar