lunes, 28 de septiembre de 2009

“Esa” ley del bautismo múltiple

Algo nuevo ha estado ocurriendo estas últimas semanas entre los argentinos: algo que nos convierte en ciudadanos protagonistas. Es la discusión acerca de la nueva Ley de Medios audiovisuales o de radiodifusión. Bautícela como quiera. Ley del miedo, ley K, ley mordaza, ley chavista, ley intencionada, ley contra un grupo empresario, ley por la libertad de expresión o por la libertad de pequeñas empresas. Ley innecesaria en una sociedad con pobreza. Ley por qué tanto apuro. Ley que distrae a propósito de temas más importantes. Cualquiera sea el lugar desde donde cada uno discuta; desde donde cada uno la apoye o se oponga, el tratamiento público que coloca a esta Ley en escena también nos coloca en escena a nosotros: los ciudadanos. Ese comprometernos en lo heterogéneo y en lo diverso es un significante básico de la democracia. Cualquiera sea nuestro conocimiento o nuestra ignorancia hay en cada uno una reacción instintiva que nos empuja a no desconocer eso que pasa en el parlamento. Y aquí estamos involucrados en el debate, desde cerca o desde lejos; a veces confundidos o absortos; o convencidos de que sabemos por qué tomamos esta posición y no otra. Cuando un tema adquiere esta relevancia; cuando los intereses en juego apelan a todos sus recursos, algo grueso debe de estar desarrollándose e incubando. Algo que aunque aparenta importar a los directamente comprometidos nos concierne a nosotros. Como nos concierne la Corte Suprema, de la cual a veces no memorizamos los nombres de quienes la integran; como nos concierne Honduras, aunque no sepamos donde queda en el mapa. Y como nos concierne a todos – y desde ya a los pobres- la pobreza, pero también nos concierne desde qué lugar de la política y de la economía se la enfrenta con más sinceridad y eficacia. Así que hay que aguantarse este tiempo cargado de “esa” Ley que de buena gana para muchos interesados económicos podría haber seguido en el cajón o en la penumbra sin que nadie la reclamara. Pero de pronto sale; se filtra entre los intersticios de la agenda y se delata y descubre. Ya no se la puede volver a encajonar. Ha salido desnuda y ha desnudado a los intereses. Y también nos desnuda a nosotros. No hay unanimidad ni uniformidad en nada humano. La democracia es precisamente la diversidad. ¿En qué lugar de esa diversidad me individualizo y comprometo? Aún desde la indiferencia estoy involucrado. Una sociedad se hace de disensos y pasiones encontradas. No hay que hacer caso de esas encuestas que dicen que a las sociedades les gustan los gobiernos tranquilos. Los gobiernos tranquilos no cambian nada. Tampoco las ideologías falsamente neutras. Porque actúan para los que ya están satisfechos. O desganados. La llamada “intranquilidad” es el estado de ánimo de una sociedad viva. Así que “esa” ley nos ejercita y nos prueba.



Carta abierta leída por Orlando Barone el 28 de Septiembre de 2009 en Radio del Plata.

59 comentarios:

  1. 100% de acuerdo Don Orlando! Después de leer la ley, noté que no estás entre los "testimoniales" del link "hablemostodos". En realidad no me sorprende. Tal vez aparezcas más tarde o no aparezcas en absoluto, porque la capacidad de soprender es una característica bien tuya. Esperar lo inesperado. Por eso te sigo, aunque no siempre concuerde.
    Un abrazo,
    El Contra Medicado y supervisado por Gladys.

    PD: ¿Qué, acaso creían que siempre voy a cuestionar todo lo que publica Orlando? Soy "medio" pollo de Orlando, aunque para él no existen, así que acostúmbrense a ser sorprendidos también.

    ResponderEliminar
  2. Muy pero muy buena la carta Orlando!
    "Ha salido desnuda y ha desnudado a los intereses. Y también nos desnuda a nosotros", brillante!!
    Sigue siendo un enorme placer leerlo a diario.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Orlando, (me repito pero) gracias por tu carta de hoy, es reconfortante. Saber que alguien nos puede pensar desde un lugar tan sensato y lúcido, y expresarlo con ese lenguaje, resulta incluso terapéutico.

    ResponderEliminar
  5. el otro dia le decia a mi madre que lo que más me gustaba de este gobierno es que nos obliga a habalr de politica antes que de Tinelli, hace que algunos temas sean ineludibles. Por más que sea, para que hable cualquiera y muchos hablemos sin saber demasiado. El tema latente hoy es el de los medios, nadie deja de tocarlo.No nos permiten ser indiferentes a las cuestiones sociales, aunque sea, para contestar la pregunta que te hacian ¿campo o gobierno?. Estos conflictos hacen q uno se tenga que posicionar (Si, No y Más o Menos), argumentar, plantear y convertirnos en acotores sociales y por lo tanto responsables de la realidad que construimos.
    Tengo 20 Años y a los 15 me desesperaba indiferencia Politica de mis amigas, hoy capaz
    lo que me desespera son sus argumentos pero, al menos, esa una actitud requiere actividad, movimiento y reflexión.

    Gracias orlando por ayudarme a reflexionar y afianzar mis argumentos!

    ResponderEliminar
  6. “Pero de pronto sale; se filtra entre los intersticios de la agenda y se delata y descubre. Ya no se la puede volver a encajonar. Ha salido desnuda y ha desnudado a los intereses”

    Asi como si nada… lo que si ha desnudado todos los intereses sin lugar a dudas.
    El comportamiento del gobierno Kirchner es muy similar al del grupo Clarín. Los dos tienen por objetivo acumular poder aunque no se entiende muy bien para qué, más allá del propio enriquecimiento; los dos están conducidos por paranoi¬cos; los dos dispa¬ran con munición gruesa cuando se sienten acorrala¬dos. Los dos, en fin, están convencidos de que la tapa de Clarín crea la realidad.
    El gobierno Kirchner es a la democracia liberal lo que el grupo Clarín a la prensa independiente: una imagen distorsionada en el espejo de la risa. Ahora bien, estos dos juga¬dores ocupan el lugar que ocupan porque nosotros, los ciudadanos, los pusimos allí para que nos presten un servicio. ¿Qué actitud debe¬mos tomar en esta pelea? ¿Dejar que se maten entre ellos? ¿Tomar partido por uno o por el otro? ¿Tratar de separarlos?
    En una sociedad libre, abierta, no es el gobierno el que amenaza a la prensa con regula¬ciones de ocasión. Son las instituciones las que le fijan el marco para actuar y es el público, los consumidores, quienes le otorgan o le quitan su preferencia. Es cierto que los consumidores no siempre actúan racional¬mente: fuman, comen hamburgue¬sas, y leen Clarín. Pero lo hacen bajo su exclusiva responsabilidad, y no necesitan tutores.

    ResponderEliminar
  7. Por favor, un tutor para Lionel.

    Debe ser un jovencito pero oxidado.

    ¿Sociedad libre abierta? ¿Qué instituciones fijan el marco para actuar?

    ¿Hablará de libre mercado?

    ResponderEliminar
  8. La tranquilidad es la buena hora del statu quo. El conflicto,en una sociedad asimétrica hasta el espanto, es el ruido de los cambios.
    Hay mucha gente que vivía muy tranquila antes del Kirchnerismo. Su tranquilidad tenía su contracara en la exclusión política de millones. Hoy, algunas cosas están en discusión, en confrontación, en agitación y, por que no, en quilombo. Es la buena hora de los excluidos, de los silenciados.

    ResponderEliminar
  9. Y claro que el Debate de la Ley tapa. Tapa la represión de la policía hacia los trabajadores de la ex terrabusi, por ejemplo. De eso no se habla en este blog?
    Iván

    ResponderEliminar
  10. Muy buena carta, Orlando.

    Toda acción de gobierno o política pública afecta positivamente a algunos y negativamente a otros, y quizá resulte inocua a otros más.

    Cambiar trae intranquilidad e inseguridad para esa parte de la clase media (Mediopelos) que en contraposición se adapta a lo que le va quitando la otra clase, la que admira y quisiera pertenecer. Y jamás se permitiría relamar.

    Iván:
    ¿Sabés que pasa?
    No es un blog informativo. Es un blog sobre la carta que escribe Orlando Barone.
    ¿Querés poner el tema del blog?
    Eso sería inobjetable si lo hicieras en tu propio blog.
    Aquí el tema lo pone Orlando

    ResponderEliminar
  11. Yo he escuchado argumentar a muchos mascarones mediáticos que se oponen la ley, que el pueblo se expresó con el voto-de narváez y que cambió el mapa político. Quiere decir que están segurosde ser "el gobierno que viene"...y entonces?¿El gobierno que viene va a ser el Clarón group?¿Un gobierno "C" en lugar del gobierno "K" que tanto los incomoda?
    Gracias, Orlando, por tu claridad y tu honestidad.
    Abrazo de REL

    ResponderEliminar
  12. Todas las leyes son malas, el concepto en sí mismo es una porquería, regular contra nuestras debilidades es un paso atrás en la cultura¿?.
    Entre las paradojas de la comunicación argentina hay una que es destacable, la ética de la publicidad y los programas en los que se emite, por ej., para vender una bebida alcoholica las modelos deben aparentar más de 25 años, no pueden mencionar a la competencia y muchas normas más, mientras que Tinelli hace bailar "sensualmente" a niños y adultos que se repiten durante todos los horarios y en todos los medios privados (el lenguaje es travieso, el origen de privar y su distorsión hasta privatizar o los usos del término "privado" es diabólica).
    Otro tema interesante es la sobrevaloración de la obra de Ferrari, (para mí no es mas que un diseñador gráfico berreta) y el respeto por las minorías, no hace falta aclarale a nadie que ese es uno de los pilares de cualquier sociedad democrática, ¿qué pasaría con una obra que pueda ofender a algún judío? ¿el uso ofensivo de los símbolos religiosos debe exibirse en una sala pública?
    Martin Kippenberger • From Fred the Frog • 1990
    me gusta más que el avioncito de Ferrari, pero ese no es el punto.

    ResponderEliminar
  13. Desde el año pasado hasta hace muy poco, mi vieja era un fiel exponente de la efervescencia anti-K doñarosesca. Está bien, hay muchas cosas cuestionables de este gobierno. Pero cuando hablo de efervescencia hablo de eso: de obsecuencia opositora, de crispación infundada.
    Tuve que hacer un trabajo de hormiga para hacerle entender que gran parte de lo que pensaba, era producto de una batalla de intereses que la tenía de observadora sesgada, porque sesgada es la información que recibimos todos los días.

    Hoy cuestiona todo, pero ya no desde la crispación. Y apoya la ley de medios, y ve con ojos críticos las canalladas de los lobbistas del Grupo, y entendió por fin que involucrarse la hace libre, la deja elegir.

    Y muchas de las cartas abiertas de Orlando, me sirvieron para eso.

    Gracias Orlando por una más!

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Lucho: Me imagino que no es un blog informativo. Pero, aún así me parece que tanto hablamos de la ley de Medios y de los monopolios (cuestión que acuerdo en gran parte, aviso) y a la vez "usamos" las cuestiones para tapar otras. Me gustaría saber que opina el progresismo sobre la represión en Terrabusi, que tuvo el guiño gubernamental (la policía responde al Estado, siempre) Si es un blog, imagino se puede opinar no?

    ResponderEliminar
  17. Gladys, tus rápidos reflejos me dan un poco la razón. La idea que defiendo es todo lo contrario a lo que suponés, lo deseable es no ofender a nadie.

    ResponderEliminar
  18. iviti23, de Terrabusi te puedo contar muchas cosas. Entre los 2400 empleados hay 30 delincuentes, que son los famosos delegados, con la gripe A empezaron los líos, estos delegados truchos cerraban la planta de jueves a martes hasta que se pudrió todo y los rajaron. El resto de los empleados no quiere saber nada, son rehenes de estos patoteros, la planta no estaba tomada, estos buenos muchachos no dejaban que nadie salga, el arsenal que les confiscó la policía era auténtico, y la represión dejó un saldo de 8 policías heridos contra 4 de los saboteadores, las cifras lo dicen todo, perdió la yuta ganó la mentira.

    ResponderEliminar
  19. No se trata de progresismo. Se trata, simplemente de intentar leer, una vez más, la realidad con una mirada crítica.
    El conflicto en la ex Terrabusi existe hace más de 10 años. Fueron los "añorados" años 90 de muchos y la tan mentada flexibilización laboral, los que le dieron lugar al conflicto en esta y muchas empresas. Entre otras cuestiones, propias de la política neoliberal y la complicidad de los adherentes a ese modelo, un gremio que no dió respuestas concretas, y una comisión interna débil, mantienen latente esta situación.
    El conflicto es genuino, existe y hay que resolverlo por las vías que determina nuestra legislación, y no otra.
    En los 7 años de gobierno K jamás se reprimió en ninguna manifestación, y mucho menos de trabajadores. Aún cuando las rutas estuvieron cortadas por más de una semana por los agrogarcas, el gobierno nacional no mandó reprimir.
    Resulta sumamente llamativo que, una jueza provincial determine el ingreso de la policía a la fábrica para reprimir, y justo en un momento de cierta crispación.

    Si esta noticia es tapa de Clarín, estoy segura que no es para defender a los trabajadores. En estas cuestiones las corporaciones suelen poner mucho en juego.
    Me parece que hay que ser cuidadosos y no hacerle el juego a la derecha, que aprovecha cualquier conflicto, (como sectores de izquierda a manifestar con los campestres por la 125), que pueda deslegitimar al gobierno nacional.
    Como dijo Recalde, los conflictos del trabajo no son a todo o nada.

    ResponderEliminar
  20. Que fácil que es todo. Se creen que es la primera vez que el ministerio de Trabajo no está del lado de los trabajadores? Se creen que es la primera vez que trabajadores son presos de los empresarios y esto con el guiño del gobierno. Les aviso que la ex indugraf no salió tapa de Clarín y el Ministerio de Trabajo se cagó en ellos. Respeto que defiendan a un gobierno, pero me molesta mucho que lo santifiquen cuando se le da la espalda a el trabajador. Precisamente eso es hacerle el juego a la derecha

    ResponderEliminar
  21. Y eso de que el Gobierno nunca reprimió...No se que canal estamos mirando. Buenísimo que no miren TN ni lean Clarín. Pero no se crean que canal 7 o Página 12 tienen una mirada crítica. Este gobierno tuvo varios episodios de represión, y me ha tocado presenciar algunos

    ResponderEliminar
  22. Yo no defiendo a un gobierno, defiendo que las ideas de alguien como Orlando pueden estar publicadas. Que tal publicación tenga comentarios encontrados, que todos podamos leerlos y que en cada cabeza se forme una opinión, sea cual fuere. Yo defiendo eso.

    ResponderEliminar
  23. ivito23, las tapas de todos los diarios del mundo y P12 de la semana pasada estaban puestas en la ONU y el G20, como debe ser. La ley de medios y el apoyo del centroizquierda hace que quieran correr al gob. y sus nuevos socios por izquierda, en todos lados hay infiltrados, los piqueteros no están exentos, lo que sé de terrabusi lo conozco por una compañera que tiene un hermano que trabaja allí, ella luego de ver las noticias el viernes lo llamó para saber si estaba preso y qué pasaba, él le dijo que ellos eran rehenes de los delegados que no los dejaban salir, y el cuento real de la gripe A es que estos sinvergüenzas pretendían medidas desproporcionadas como cerrar la planta de jueves a martes.

    ResponderEliminar
  24. Que el pino no tape el bosque.

    Si hay una extraordinaria gestión ministerial en estos años, es justamente la cartera de trabajo a cargo del Dr. Carlos Tomada.
    Entre muchas de las políticas aplicadas (se crearon más de 4 millones de puestos de trabajo, se blanquearon otros tantos trabajadores que se desempeñaban en la ilegalidad, se incorporaron 1.600.000 nuevos jubilados, se estableció el régimen para las empleadas domésticas, etc, etc, etc.
    Se firmaron y homologaron (adquirieron fuerza de ley), miles de convenios colectivos de trabajo. Esto significa acuerdo de las partes (trabajadores-empleadores) en la mayoría de las actividades, negociando fundamentalmente el salario. En el primer trimestre de este año, se firmaron casi 300 convenios. Estas negociaciones permitieron bajar el nivel de conflicto que se venía dando hasta el 2003.
    Insisto, no se reprimió desde el gobierno nacional, ningún reclamo de los trabajadores ¿por qué? porque hubo voluntad política para resolver los conflictos con políticas públicas orientadas a mejorar y garantizar los puestos de trabajo.

    ResponderEliminar
  25. Lo que molesta a gran parte de la sociedad no es la ley en si misma. Ni el gobierno ni Clarin son ovejitas indefensas. Hasta el año pasado eran intimos amigos y tenian un pacto de no agresion. Hoy, y como es costumbre, Clarin no apoya al gobierno porque se mueve segun la opinion publica.
    No podemos resumir la politica y la administracion de un pais con tantos problemas como el nuestro, a una ley que es importante pero hay muchisimos temas mas urgentes y necesarios de los cuales no se habla. Pasaron 6 años de gobierno kirchnerista y la ley se discute recien ahora, despues de la paliza en las elecciones y como ultimo manotazo de ahogado. Mi punto es: ¿por que hay que apoyar ciegamente una ley sin aunque sea ser suspicaz, sabiendo que el gobierno es malintencionado, mentiroso y manipulador?. ¿Por que se insiste tanto ahora con el slogan de "ley de la dictadura"? ¿Hace 2 años no era tambien la "ley de la dictadura"? ¿Hace 2 años el Congreso no tenia amplia mayoria kirchnerista y entonces por que no se trato de sacar la ley en ese momento si hubiera sido mas facil?

    No hay ninguna reflexion sobre las elecciones provinciales en mi provincia, Santa Fe, donde el frente progresista civico y social gano en la mayoria de las ciudades y comunas. Ustedes me diran que el socialismo apoyo la ley de medios, bueno pero tambien es el espacio en donde se encuentra Carrio, Alfonsin, Stolbizer y Morales. En Rosario en elecciones de concejales gano el socialismo y el PJ salio segundo y eso que no se pegaron a Kirchner o Rossi, sino la paliza hubiera sido tal como la del pasado 28 de junio (Rossi: 9,75%). Estos personajes son claramente piantavotos.
    Cabe destacar ademas que la eleccion en Rosario fue un ejemplo de lo que deberia ser en todo el pais, donde el voto fue muy repartido (5 partidos se posicionaron en las 11 bancas que se disputaban).

    ResponderEliminar
  26. La ley de medios se presentó en marzo del 2008 y está en la plataforma electoral del 2007. ¿Es posible que se sigan escribiendo boludeces acerca del apuro, manotazos de ahogados, que eran íntimos con Clarín?

    Los cerebros afectados por TN son de dudosa recuperación. Salta a la vista.

    ResponderEliminar
  27. Pablo, la ley se discute AHORA porque le tocó el turno ahora. En 2005, si no me equivoco, la Coalición por una Radiodifusión Democrática le había acercado a Kirchner los "21 puntos por el derecho a la comunicación", a partir de los cuales se redactó luego el proyecto. CFK lo incluyó en su plataforma partidaria. El año pasado, fue el turno de la 125 a partir de la cual se operó para, precisamente, que este proyecto no llegara nunca a la agenda del Congreso.
    Así y todo, este año se logró anunciar el impulso de esta ley en el mes de marzo, luego del cual el proyecto recorrió todo el país en foros. Se esperó el paso de las elecciones para debatirla. ¿¿Dónde estuvo el apuro?? ¿¿Qué más hay que esperar??
    Las lecturas suspicaces son propias de quien busca poner palos en la rueda por ponerlos nomás. ¿Qué importa la connivencia que el gobierno y Clarín pudieran haber tenido en un pasado (fuere por las razones que fuere), si el tratamiento de la ley representa demasiadas cosas que exceden a este gobierno? No entiendo ese emputecimiento de embarrar la cancha de una lucha impulsada por demasiados sectores que parecieran ser invisibilizados por la letra K. A esta ley no la "avala" K, ni se trató a libro cerrado. Lleva meses de debate y más de 200 modificaciones.

    "No podemos resumir la politica y la administracion de un pais con tantos problemas como el nuestro, a una ley que es importante pero hay muchisimos temas mas urgentes y necesarios de los cuales no se habla."
    ¿Quién resume todo a la ley: el Ejecutivo o la agenda mediática? ¿Quién maneja los temas "urgentes y necesarios" de los cuales se habla o no: el Ejecutivo o la agenda mediática?
    Lo mío pareciera ser una fijación con los medios; pero eso es porque mucha gente subestima por completo las verdades y "los temas de los que se habla" que impone el aparato.

    SIEMPRE habrá temas "urgentes" o más o menos relevantes que el tratamiento de esta ley, dependiendo de quién lo evalúe. ¿Y? Cómo comentaba en otro post con Antonio: que el Congreso trate esta ley ¿congela todo el resto de la agenda, el resto de las actividades del Ejecutivo? ¿Se paralizó el país?

    Mi punto es: ¿por que hay que denostar ciegamente una ley sin aunque sea (al parecer) haberla leído, y cuando la impulsan y apoyan muchísimos sectores que no son "el gobierno malintencionado, mentiroso y manipulador"?

    ResponderEliminar
  28. Pido disculpas a los amigos del blog, ayer no tuve un buen día y se me pasó saludarlos, además de no comentar respecto a la carta de Barone.

    Entiendo que es bueno insistir en la discusión sobre la ley de medios, y también darle la bienvenida al debate en nuestra complicada sociedad. El tema está instalado y debería estar presente hasta lograr su aprobación. Considero que no hay peor gestión que la que no se hace.


    Me enganché con el conflicto de Kraft porque observo que detrás de éste, se enconde cierto deseo de estallido social. A mi humilde entender, observo que esta agitación -con represión incluída- no es casual y tiene como objetivo concreto desestabilizar al gobierno. Veremos como se resuelve el conflicto, a partir de la intervención de los ministerios de trabajo en el día de ayer, donde la empresa se mostró como la parte más dura, al momento de acordar una salida.


    A los que me agradecieron -Pablo, Cristina y Cris Grace, por el clip de tvr, les digo de nada, y espero poder guardarlo y pasarlo por correo.

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  29. Hola, Necesito el Correo electrónico de Orlando para combinar una conferencia.
    mi correo: edfauret@yahoo.com.ar

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. Después del comentario de Daniela, claro y concreto, poco es lo q se puede decir, sólo quiero dirigirme a los q designan a NUESTRO Gobierno como "un gobierno" o "el gobierno", dónde viven los q así se expresan? Mientras se ignore q nuestros gobernantes fueron elegidos por una mayoría, no sé me parece q es un tanto difícil comunicarnos.
    Lo q sí me importa y debiera importarnos a todos los q moramos en el PAÍS es que ésta Ley es IMPRESCINDIBLE. Y algo tanto o más importante, no nos distraigamos con lo q está sucediendo en HONDURAS, recordemos a CHILE, mientras nos preocupaban otras cosas, se estaba destruyendo la democracia. Ése, es el manejo q suele hacerse en el mundo para q DON DINERO triunfe, recordemos algo más, el dinero, carece de nacionalidad. De ninguna manera, ése dinero puede soportar una AMÉRICA UNIDA. A riesgo de ser repetitiva, Orlando, BRILLANTE tu nota, nos obliga a pensar y eso es IMPRESCINDIBLE si queremos crecer. Un abrazo a todos.

    ResponderEliminar
  31. Gracias, Daniela, por tu "tete a tete" con Antonio de ayer que me hizo ahorrar neuronas para contestar (las que según Antonio tengo pocas ¿te imaginás el esfuerzo?). Pero si te fijas su primera intervención de hoy es como si se contradijera con lo de ayer, que es precisamente lo que le achaco a Antonio: la contradicción de su discurso. Pero es un buen animador del blog.

    Antonio, por curiosidad nada más, ¿sos empresario?. Yo en cierta manera lo soy.

    Nunca es el momento para hacer modificaciones de fondo, los gobiernos fracasan por no tomar el toro por las astas, pero es cómodo para no cambiar el "status quo" (tan brillantemente explicado por Antonio).
    Si se crean millones de puestos de trabajo no interesa, interesa que se pierdan 246.000 en seis meses (mientras que en USA sólo caían 500.000 por mes).
    Si damos mas jubilaciones vamos a vaciar las cajas, si estatizamos las AFJP dejamos en la calle a un montón de timberos sanguijuelas que vivían del saqueo de los aportantes y se van a tener que poner a laburar (lo harán?).
    ¿Para qué cambiar si todo estaba tan bien?
    ¿Es que nadie piensa en los pobres?
    Habiendo tantos craneos (Biolcatti, de Narváez, gori-lilita) que saben cómo erradicarla?

    Este gobierno maldito ahora se mete con los formadores de opinión, avasallando la libertad de expresión, la libre opinión, la seguridad jurídica (cuantos millones perderan, ¡pobres!)

    Si los medios no cambian la croqueta!
    Por eso no tomamos coca cola, ni quilmes, ni usamos cremas avon, ni cajitas felices...

    Estos K no tiene remedio, lo que dicen en los mensajes de asunción, lo cumplen. Lo que ponen en su plataforma, lo hacen. ¿donde se ha visto semejante coherencia?

    ¡Dios mío! ¿donde iremos a parar?

    Pensar que algunos partidos de la izquierda nacional le achaca que va despacio ¿se imaginan si aprietan el pedal?

    ResponderEliminar
  32. Es que la contradicción también construye Pampa :P

    Lo bueno es que respondemos todos al mismo principio:

    "Una sociedad se hace de disensos y pasiones encontradas. No hay que hacer caso de esas encuestas que dicen que a las sociedades les gustan los gobiernos tranquilos. Los gobiernos tranquilos no cambian nada. Tampoco las ideologías falsamente neutras. Porque actúan para los que ya están satisfechos. O desganados."

    Lo peor es creer que el disenso destruya; que se anule el debate. Lo peor es esconder bajo la alfombra; hasta que todo revienta.

    Saludos :)

    ResponderEliminar
  33. Coincido con vos Daniela que el disenso no destruye, es constitutivo de la política. Creo que es necesario cambiar la ley de la dictadura, el debate siempre enriquece, pero el gobierno no quiere pluralismo, quiere atomizar los medios de comunicación para que no exista una voz unida que les haga frente. No nos estamos dando cuenta de la gravedad de esta ley, esto va a afectar nuestra vida directamente, va a cambiar la programación de los canales, van a desaparecer las radios, todos los medios de comunicación van a estar en manos del gobierno y eso es un monopolio del que nadie habla y el cual no podemos permitir

    ResponderEliminar
  34. . . .

    ay
    la flor del alhelí

    leo: tn puede desaparecer.

    no se escribió nada similar en los conciliábulos del grupo, cuando muchas empresas cerraban
    en los años noventa, sus años de gracia.

    utilizar el término "desaparecer" para hablar de una empresa, y de qué empresa, y en qué país!

    es para que las magalíes repitan la sarta de incoherencias que se leen/escuchan/respiran?

    pero, de a poquito, hasta al más caído del catre le vienen ganas de hablar.
    gracias a la nueva ley, más de uno podrá clavar
    su gallinero en el dial.

    los que vamos a pie, deberemos seguir en la que estamos: consensuando, debatiendo, explicando.

    es una ardua tarea, y requerirá de todo nuestro esfuerzo.

    páginas como ésta sirven de compendio.

    porque hace años que hay temas que no se hablan,
    cuya interpretación ha quedado en manos de empresas multimillonarias, con demasiados intereses como para ser imparciales.

    a despabilar, compañeros

    "Para el periodista Adrián Paenza, quien trabajó durante años en las transmisiones de T&C,
    el gobierno ha hecho “algo impensable en la historia argentina. Con todos sus errores e incluso algunas cosas para avergonzarse, como el Indec, ha puesto en la agenda cotidiana temas como
    el campo, las Fuerzas Armadas, los derechos humanos, el rol de las privatizaciones, la ciencia
    y ahora también Clarín y el fútbol. Creo que ni ellos pueden medir la trascendencia de todo esto”.

    gracias, orlando y blogueros, por seguir pasando por aquí a debatir.


    paz y bien

    ResponderEliminar
  35. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  36. Pero Magalí, si el gobierno "no quisiera pluralismo" y quisiera "atomizar medios" en un nuevo monopolio paraestatal, LO PODRIA HACER AHORA! No necesita esta nueva ley, tiene intervenido el COMFER!

    Por favor te pido: leé la ley, revisá las modificaciones que se hicieron Y por QUIENES FUERON PROPUESTAS, revisá los argumentos de las voces concordantes y discordantes. No comas más basura. Es incómodo moverse, lo entiendo. Es incómodo salirse de la información masticada y digerida. Pero te aseguro que es enriquecedor cuando comenzás a cuestionarla.

    Hay demasiada desinformación INTENCIONAL dando vuelta, y demasiado desprevenido comprándola, absorbiéndola pasivamente.

    ¿Cómo podrías argumentar que van a desaparecer radios y canales, sin repetirme las muletillas de De Narváez, TN y Mirtha Legrand? Soy toda oídos.

    ResponderEliminar
  37. No, no soy empresario Pampa. Y una corrección, las neuronas las usás, es inevitable. Son las transmisoras de los impulsos nerviosos.

    Ahora, si te referís a cierto comentario sobre tu nivel intelectual, me remito a una entrada donde decís que la última fuente de lectura fue una Patoruzú del 73. Pero no importa, no tenés que ser un Stephen Hawkins o tener un CI de 180 para opinar acá o en cualquier otro lado.

    Los argentinos ya gozamos de una cierta fama, de ser opinólogos profesionales.

    Opinar, lo que se dice opinar, podemos opinar todos, el tema es cuánta bola se le de.

    Si va a promover a la reflexión o no. Acá hay varios bloguistas pro y anti gobierno que de vez en cuando, a mi entender hacen aportes interesantes.

    Pero igualmente, gusten o no, se genera el disenso. Ya lo marcó Daniela, con la que generalmente no congenio pero asi y todo a mí me suma.

    Una aclaración: no confundas publicidad/propaganda con información o desinformación. El consumo de artículos (Coca Cola, Cajitas Felices) es potestad de la publicidad, el de ideas: propaganda. La principal entidad "propagadora" fue en sus comienzos la religión, luego los partidos políticos.

    Y toda publicidad, por más plata que se gaste, no puede sustentar un producto deficiente, al igual que la propaganda. El público no comerá hamburguesas con Escherichia coli, por más avisos que haga MCD. Y el público tampoco se comerá cualquier noticia, por más mal intencionada que sea. La contrapone con la realidad. Si encaja la acepta, si no, la descarta.

    El gobierno de turno, cualquiera sea, puede decir lo que quiera sobre la realidad, y los medios también, pero al final de cuentas, la gente, la que va al supermercado, o pasa noches de desvelo, esperando el regreso sano y salvo de sus seres queridos, saca sus propias conclusiones. No se guía ni por el Indec oficial ni por índice privado. Se guía por lo que gastaba antes y gasta ahora. Incluyendo los descuentos por tarjeta en los hípermercados.

    ResponderEliminar
  38. Daniela, Lucho usó la letra K!!

    "Estos K no tiene remedio, lo que dicen en los mensajes de asunción, lo cumplen. Lo que ponen en su plataforma, lo hacen. ¿donde se ha visto semejante coherencia?"

    Le va a hacer un cut&paste de lo que me escribiste a mi tb? O esas aclaraciones son sólo para los disidentes? Ecuanimidad Daniela. Así se construyen las democracias.

    ResponderEliminar
  39. Perdón, me equivoqué, me refería a Pampa.

    ResponderEliminar
  40. Es verdad que yo no leí la ley pero tampoco me interesa revisar un documento que, entre otras cosas, va a empezar a dejar sin trabajo a gente como mi primo que trabaja en una cablera de Chivilcoy y le avisaron que de avanzar el gobierno con esta ley es probable que se quede sin trabajo. Para mi esto no le da ninguna chance de que la lea.

    ResponderEliminar
  41. magalí si no leíste la ley ¿Por qué hacés un comentario (de ayer) como el de 17:26? Son pelotudeces repetitivas implantadas por los medios oligopolios que penetran en cerebros taladrados desde pequeños, que hace expresar comentarios sin fundamentos. (Se afirma con tu otro comentario de las 10:33 de hoy)

    Putea a la cablera de Chivilcoy por extorsiva.
    Lee la Ley y decile a tu primo que también la lea, no sólo son hijos de mil putas los directivos de kraft, que quieren trabajadores pero no quieren atarse a las normas laborales.

    Tu comentario me hace recordar a los caceroleros del corralito ¿no sé por qué?

    En realidad...es peor

    ResponderEliminar
  42. Apareció Antonio!!
    Humilde como siempre. Publicista?
    Qué tipo iluminado.
    Espero que también hayas leido la parte que no voté a Cristina pero me ganó con su tezón y coherencia.
    Por lo demás, preguntale a llame ya si no venden porquerías y enganchan giles sólo porque saben que el peregil no se pierde.
    Así funciona Antonito, te repican y repican y repican hasta que entras como un nabo.
    Ayer un tipo entrevistado por un movilero dijo que los medios no modifican la realidad, LA CREAN. Pero para lograr ésa opinión fueron como cinco (editadas) de viejitas jubiladas que destilaban lo mismo que destila la pantalla de TN.
    Yo no se mucho de mercadotecnia, pero en mi kiosquito lo que le pongo delante de los ojos a la gente, se lo llevan.
    Y sí, así logran los pastores su rebaño.

    Ha! y te actualizo, ahora estoy leyendo un Corin Tellado que tenía en el galpón mi vieja. Ya voy por la página 2..

    ResponderEliminar
  43. Si a mi me taladrarán el cerebro desde pequeño a vos te lo están taladrando desde hace unos cuántos años. No sé como podés creerle a un gobierno que nos miente con el Indec, con la pobreza… dibujándonos números inexistentes y haciéndonos creer que esa es la realidad. Yo no les puedo creer.
    A mi me parece bien que todos opinen y que haya diversidad de pensamientos sobre el tema pero tampoco podemos dejarle el camino libre al gobierno para que hagan lo que ellos quieren y voten la ley para beneficiarse ellos mismos y sus intereses.

    ResponderEliminar
  44. Listo listo, seguí con tn, clarin escuchá a Bon€££i y $ilv€$tr€.

    Lee la ley y luego opiná.

    En filosofía al ser humano que habla como vos se lo define de "Existencia inauténtica",repite conceptos e ideas que no le son propios desconociendo el origen y desarrollo de las mismas, lo que en criollo es el famoso "por boca de ganso"

    De todos modos no perdiste tanto con el C.E.R. pues los $ actualizados te dieron uan equivalecia parecida al dolar.

    ¿Seguís creyendo? tn y clarín no existen...son tus padres.

    Una recomendación: la lectura siempre enriquece.

    ResponderEliminar
  45. Pampa errante en mi blog copie (de otro blog) una canción buenísima sobre la realidad.

    http://tintoychoripan.blogspot.com/2009/09/blog-post_27.html

    Te lo comento a vos pues si se lo hago a otro, aparecen setenta y cinco renglones somníferos.

    saludos

    ResponderEliminar
  46. Magalí, conseguite la entrevista de anoche de Victor Hugo Morales con Marcelo Longobardi. Quizá encuentres respuestas, pero sí yo veo que no se si "taladrada", pero muuuuuuy influenciada por la realidad creada por los intereses mediaticos, suena tu discurso. Veo que sos jóven y tenés derecho a opinar, pero no te quedes con la información dirigida, formate TU propia opinión, aunque sea distinta que sea tuya y no te niegues a leer una ley parida por el seno de la sociedad.

    ResponderEliminar
  47. Gracias, Lucho. Allá voy.
    Perdoná si te ignoro, pero tengo tan poco que debatir con vos que sería absurdo hacerlo en éste ámbito.

    ResponderEliminar
  48. Sin palabras Lucho.

    Che, para el choripán, no tenés que descolgar la longaniza del sótano!

    ResponderEliminar
  49. A buen entendedor..., encima estaba sequísima, le quise dar brillo pero fue inutil.

    Me quedé sin chori en el asadito, estaban buenísimos, y los muchachos no dejaron ni uno.

    ResponderEliminar
  50. Es que es tan difícil ser humilde cuando se es perfecto...

    Tu error Pampa, es comparar a TODA la población con los perejiles de Sprayette o tus clientes del kiosquito. Algunos, los más, no son tan nabos, ni perejiles. Seguro que tenés kiosco o verdulería vos?

    Sí, leí tu confesión de no votante de Cristina. Pero después agarré un libro de Isaac Asimov, porque para ciencia ficción, prefiero de la buena...

    Menos mal que no sos analista económico, ni analista per sé. Tus muestreos son más que cuestionables.

    Avisame cuando termines el libro, tengo una copia de Platero y yo...Te la mando, pero el costo postal lo bancás vos. A Toay me sale más caro que a Las Islas Caimán, donde tengo guardada mi fortuna...

    Y no, no soy publicista tampoco.

    ResponderEliminar
  51. Me encanta dirigirme a Antonio, media vuelta de manija y arranca!!!!

    Voté a Pino, Antonio, y lo volveré a hacer.
    Pero como quiero construir, viste, ¿que se yo? veo quién es más coherente con lo que propone para el bien del conjunto. Y lo único que supera al gobierno actual es proyecto sur. A Sabatela acá no lo puedo votar porque no está.
    El resto es total y absolutamente descartable si lo que uno pretende es que crezcamos en conjunto.

    Qué es Platero y yo?

    ResponderEliminar
  52. Ha! y el perejil no se pierde, yo lo sembré hace unos años semilla y vuelve a nacer. Todos los días nace uno.
    Lógico que en mi huerta no todos son nabos y perejiles....
    Y a veces te confundís, ves una plantita nueva, te ponés contento preguntandote ¿que será? y zas! otro perejil!!

    ResponderEliminar
  53. Vayamos todos a la marcha hoy martes 6 de Octubre a las 18:30 hs en la Plaza de los dos Congresos. Convocatoria federal en todas las plazas de las ciudades y pueblos de la República.
    Vamos a repartir mordazas que nos quieren poner para demostrarles que no nos quedan bien.
    X Por la participación activa
    X Por el respeto a la democracia
    X Por la construcción de la ciudadanía

    Convocan:
    Argentina Sin Mordaza: www.argentinasinmordaza.com
    Ojo Cívico: www.ojocivico.org.ar
    Argentina Ciudadana: www.argentinaciudadana.org.ar

    ResponderEliminar
  54. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  55. Jajajajajajajajajaja

    magalí: jajajajajajajajajajajaja

    que buena convocatoria hizo el rabino bergan.

    en todas las plazas......jajajajajajajajaja

    y pueblos de la jajajajajajajajajajaja.

    ResponderEliminar
  56. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  57. Acá no vas a encontrar muchos seguidores, cariño.

    Aunque claro, vos no viniste a encontrar seguidores, sino a provocar...

    Los libros no muerden, Magalí; las leyes tampoco. Leela; no se puede combatir algo que uno no conoce.

    ResponderEliminar
  58. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  59. Perdón por las repeticiones, se chispoteó la tecla.

    A lo mejor fue un lapsus para expresar mi triple indignación.

    Esta niña es una fiel representante de los opositores a la ley. ¡Por Dios, no la leyó! ¡Sale a manifestar y no la leyó!

    Diría mi mamá: ¿en qué cabeza cabe?

    ResponderEliminar