Hasta el viernes 12 estaré ausente. Estoy en San Pablo, Brasil, a donde vine a visitar a mi hermana y parte de la familia. Estaré aquí escribiendo mi carta abierta del viernes 12 y si no llego a tiempo, la del lunes 15. Saludos Orlando
Me gustó lo último que publicó Alfredo Arri en su blog, no se lo pierdan: http://theodoroalfredo.blogspot.com/2010/02/bayer-sarlo-y-los-millones-de-kirchner.html#comment-form
Dulce Daniela, Galende está re bien en todo sentido. (También moderando el programa.) Barragán no se queda muy atrás. Y Cabito no es un galán, pero es muy dulce y enamorable.
Comenté en el blog "La revista del perro", recomendado por Adriana (gracias), y salió una frase maravillosa: "Tu comentario se va a hacer visible después de su aprobación".
Así me gusta Orlando!!! Que nos vayas informando qué es de tu vida!! Acá, seguimos firmes los guardianes de este blog, haciéndote/haciéndonos el aguante en este verano caliente, donde siempre hay que aguantar a algún que otro reventado. Como noticia que me alegró el día, fue la aclaración sabia que hace Osvaldo Bayer. Una muestra cabal de como se manipula la información y se lleva para el lado que se quiere!!! Bueno Orlando, traete algo ya que alguno comentó que te fuiste con guita nuestra!!!!
Tras sindicarse la diputada Diana Conti como "stalinista", las voces de repudio al régimen que entre los años '20 y '50 gobernara la Unión Soviética no paran de escucharse. Y una es la del filósofo Ricardo Forster, quien pese a integrar un espacio oficialista como Carta Abierta condenó con dureza a ese mismo sistema que la legisladora K reivindicó.
Consultado por Telam, el intelectual, quien en principio aclaró que no opinaría sobre Conti al no haber podido escucharla, admitió que "en todo espacio de izquierda" la etapa stalinista de la URSS "siempre es tema de debate" y "genera posiciones contrarias" respecto de lo ocurrido bajo aquella terrible dictadura.
Lejos de toda ambigüedad, enseguida el filósofo dejó bien en claro cuál es su postura en esos debates: primero, dijo que "el stalinismo fue una excrecencia en la historia de la izquierda"; luego, lo calificó como "un horror, que le hizo un daño terrible en todo el mundo" a los movimientos progresistas.
Justamente por ese efecto negativo que según él tuvieron en la proliferación de verdaderas corrientes liberadoras, para Forster en vez de generar apoyo o empatía las políticas totalitarias del dictador soviético debieran producir un repudio unánime por parte de "cualquiera que reinvidique una política de izquierda".
"Stalinismo equivale a burocracia, dogmatismo, ceguera, terrorismo ideológico y censura, y por eso en mi opinión sólo puede ser repudiado", finalizó diciendo el filósofo. TELAM
Varios periodistas conocidos (Noriega, Quintín, Juan Pablo Varsky, Fernando Salceda) se burlan de vos. Es muy injusto y quería que lo sepas. A los que defienden algo incondicionalmente los llaman "los barone", porque dicen que vos sos "un cabeza de tacho" obsecuente de los kirchner, y llaman así a cualquier fundamentalista. Bueno, nunca comento pero quería que lo sepas. Buenas vacaciones!!
Lamento no coincidir con lo de Galende. Me parece un excelente opinador, porque es muy claro, pero como conductor tendría que decidir si va a ser él mismo o va a "hacer de conductor", porque esto último se nota y es lo que a mi entender, lo perjudica. Orlando: si me estás leyendo quisiera comentarte que estoy de acuerdo cuando se preguntan en 678, por qué los periodistas no son más incisivos con las preguntas y ayer, viendo en el programa un tape de puntoDoc, me preguntaba que pasa en Canal 7 que los movileros no hacen esas preguntas incisivas a los candidatos "oponedores", por qué en Visión 7 no llaman por teléfono a De Narvaez, Macri, Solá, etc. y les hacen esas preguntas que nadie les hace y que no quieren contestar y por último: ¿por qué no hay un programa político o de investigación como puntoDoc en Canal 7, donde se convoque al debate a esta gente y se los exponga?. No me explico porqué no se hacen esas cosas.
Coincido con el amigo Bigote con respecto en lo que deberia hacer Canal 7, con periodistas que traten a la oposicion, como a ellos le gusta tratar a quienes estan apoyando a este gobierno. Un programa que convoque a la gente a debatir y sean invitados todos a ver quien puede sostener mejor sus ideas de frente a la realidad y no parapetarse tras los medios genuflexos y lanzar a la distancia cascotazos de impotencia. Los veo demasiado tibios a los de Vision 7. Solo se limitan a leer informacion, me parece. Se extraña las notas de Barone, espero vuelva recargado.
Compañeros del blog: hace unos meses en un comentario mío denuncié la perversidad de una empresa de lácteos (la sereníssima)principal formadora de precios een el sector. Sistemáticamente ésta empresa aumenta sus productos semana tras semana de a centavos. Es así que hoy un yogur que se elabora con 200ml. de leche cuesta al público alrededor de 1.7$ y por litro de leche se pueden llenar +o- 5 potes. Suponiendo que a la empresa le cueste un 100% de su valor agregarle la elaboración y el traslado a las góndolas, su valor no debería exceder $1 o 1.2 al público. Y ni hablar de la leche que compulsivamente me le agregan calcio y otras yerbas para que yo lo pague mas del triple de lo que ellos le pagan al productor. Nos meten la mano en el bolsillo y le seguimos haciendo el juego. Nunca planteamos un boicot por ej. a Coca loca que nos vende el litro a más de lo que vale la leche y ni punto de comparación los costos. Comparen Uds. por ej. el pan y se daran cuenta que muchas panaderías se abusan y sin embargo le seguimos comprando. A mi me gusta la gaseosa mas famosa. Sin embargo la erradiqué de mi consumo anexándole una nacional, barata, rica y a la cuarta parte del precio. Y ésta que tomo ahora no afloja tuercas. Y vivo, no he muerto aún... Y se puede vivir sin celular. O sin msjes. a cada minuto. Nosotros somos capaces de crearnos nuestras propias necesidades. Y de hacer ricos a los pícaros. Pero la culpa tiene dueño. Por supuesto, nosotros no. Mas fácil es que la tenga el gobierno, y de ser así, echémosle todas las culpas: la de la distribución del ingreso, la de mantener el gasto público (inversión), la de incorporar excluídos al sistema, la de crear condiciones de negocios, la de modificar leyes entreguistas, la de generar más energía, la de facilitar la creación de nuevas industrias y la radicación de otras, la de mantener un bajo desempleo (aún menor que en varios estados de USA o de España), la de avanzar en la unión continental, la de posicionarnos con fuerza y que nuestra voz sea escuchada en los foros internacionales. La culpa debe ser global, no selectiva.
En horas de la noche del sábado pasado quede hipnotizado admirando un automovil en una gran vidriera de mi ciudad. Mi mujer se acerca y me pregunta qué miro, le contesto abundando en los detalles, la aerodinamia, la forma, el motor, etc. Entonces ella me dice: Ahá.. pero es horrible, el negro es muy sucio ¿vos sabes lo que cuesta mantenerlo limpio?
Gracias Adriana por tu recomendación. Buen blog, no lo conocía. El "nada" de Gladys lo interpreto como una obviedad de que allí moderan los comentarios y no son publicados los insultos, cosa que me parece perfecta: eliminarlos antes de que salgan. Es parte del respeto que todos nos merecemos. Con respecto a 678 me gusta como siempre y no me lo pierdo nunca. Con o sin Oliván, con o sin Galende; pero lo estoy esperando a Barone. Muy bueno el regreso de Sandra Russo.
Adriana, te contesto. Gladys quiere que se moderen los comentarios en este blog. También lo pedí en un momento que el trollaje estaba insoportable. Incluso se llegó a hacer unas horas pero pienso que debe ser Barone quien no quiere.
El problema es que para que no pierda dinámica debería haber alguien moderando todo el día para que los comentarios aparezcan lo más rápido posible.
Pero como la plata que nos da el gobierno para hacer el blog ya está repartida entre todos, nadie quiere perder ni un poquito como para pagarle a alquien para que modere las 24 hs. Ya nos aburguesamos y ahora quién nos saca. Además por la Ley de contrato de trabajo deberían ser tres personas en turnos de 8hs.
Bigote: te entiendo el punto de lo de Galende. No querés tener al Galende que conduce en desmedro del que opina. Pero fijate que cuando reflexiona sobre un tema lo hace aún desde el sillón de conductor y tal vez desde allí tenga más oportunidades de hacerlo. En muchos programas conducidos por Oliván, a Galende lo pasaba de largo seguido. Hubo programas que no habló.
Compañeros: coincido con la tibieza en los periodistas del 7; Mucha contra y poca difusión oficialista, poca prensa. El Argentino, Canal 7, Pàgina y "pará de contar". Tal vez no esté mal plantearlo acá, ya que Barone es miembro de la televisión pública. Pero pienso que deberíamos proponer esto en la página del canal, blog, facebook o lo que tenga. ¿qué les parece?
HOy estoy lleno de coincidencias. Y sigo ... coincido con Marcela (a riesgo de parecer un anemico de ideas propias).¡Quien sabe a donde podemos dirigirnos para plantear este interes de tener un Canal 7 mas incisivo? Me anoto en la peticion.
Pasados los 800 adherentes al blog hay cuatro mujeres nuevas en el adhesivo: Susana Herrera, Fernanda, Caro o Nela y Claubet. Pueden ver sus avatares a la derecha del blog. Se les da la bienvenida.
En el caso de Caro o Nela, escribe un blog literario desde Ushuaia con el encantador nombre de "Liricamentetóxicas".
Ya somos unos cuantos. Creo que es hora que agreguemos un baño y le pongamos los cartelitos, sobre todo por el tema de la tabla.
Gladys, Fernando Salceda trabaja en la TV pública y tambien se mofa! Debemos hacer algo! que tal un facebook burlándonos de la lectora provisoria? Abrazo para todos los compa!
Che Genetic: Con respecto al funcionamiento del blog, yo reitero mi ofrecimiento de crear un foro gratuito y moderarlo entre dos o tres de nosotros. La idea es poder opinar sobre lo que escribe Barone acá y debatir en el foro lo que querramos, porque en realidad estamos usando este blog como un foro y las notas de Orlando se pierden entre comentarios que no tienen nada que ver con el tema. Ojo, por ahí me equivoco porque hace muy poco que entré aquí, pero esa es la impresión que tengo ahora. Lo que decía de Galende es que parece que actúa de conductor. Le da un énfasis fingido cuando presenta las notas. No lo digo para desmerecerlo sino porque es obvio que no es su papel. Claro que sus opiniones sigue siendo tan o más valiosas que antes, por eso hice esa salvedad en el mensaje anterior.
Yo quiero un programa político con Barone y Sandra Russo, con informes sobre política nacional elaborados por Mariana Moyano e internacionales por Pedro Brieger. Se podría llamar "A Dos Coces" (por lo de coz, claro)
Yo también soy anti-facebook (no tengo), pero me encantó la idea de que surjan grupos gastando a los trolls, o defendiendo a Barone, por ejemplo (de los trolls y demás alimañas).
Feliz de tener a Sandra Russo de vuelta, contenta con Galende, aunque me gustaba más como comentarista, ahora como moderador le queda menos espacio para opinar. Digo yo, algún bloguero de esos tan ocurrentes y talentosos, no podrìa ir como moderador? saludos!
Cris, a mi Varsky me parecía del palo pero ahora me doy cuenta que es un forro. Al final no se puede mirar otra cosa que no sea 678 o escuchar a Orlando en Del Plata... Ahora, por come mierdas habría que joderlos...Alguien conoce gente del siete para hacer rajar a Salceda por hijo de puta?
Me gusta la idea de Bigote. Buen programa. No aflojemos y aguante Sandrita Russo!!
Forster aclara que no la escuchó a Conti. es decir, no tiene didea de cómo se desarrolló el diálogo con Eliaschev.
Pocos tipos se puede cargar tantas muertes como Stalin. El problema fue que al ser aliado del mundo anglosajón contra Hitler, del que había sido aliado para comerse entre los dos a Polonia, fue puesto por los gobiernos y la prensa de las naciones aliadas en la categoría de "bueno", luego que Hitler invadiera la Unión Soviética. Lo llenaron de armamento y le cedieron media Europa.
Después del '45 fue "malo", el mismísimo demonio, siendo que Stalin había perpetrado genocidios a los pueblos de la repúblicas que conformaban la URSS antes de 1939.
Occidente es canalla. El mismo proceso pero a la inversa con Franco. Hasta 1949 España aislada por su cercanía con Hitler. Luego, un paladín victorioso de la lucha contra el comunismo y lo sostuvieron en el poder hasta que se murió en 1975.
Lo hicieron con Saddam, con Bin Laden. Al presidente Diem de Vietnam del Sur lo puso EEUU y ellos mismos dan la veña para su asesinato en cuanto mostró deseos de tomar decisiones propias. Mataban al primer presidente vietnamita católico. Doce días después mataban a su propio primer presidente católico, Kennedy, responsable de la muerte de Diem. A veces la justicia es tremendamente rápida.
Que un periodista como Eliaschev se rasgue las vestiduras al escuchar a Conti decirse stalinista es poco serio, sobre todo porque Conti se declara stalinista en el preciso momento que Eliaschev logró romperle los ovarios, lo logró de puro insoportable.
Traducido lo de Conti fue:
Sí, me pudriste, soy stalinista, te gusta pedazo de pelotudo, sí, soy stalinista.
Cuando alguien ve stalinismo en todo lo que hace el gobierno y en vez de preguntarte te lo afirma a ver que decís, a los que tienen sangre en las venas les llega un punto en que la cadena se zafa.
Es evidente que este gobierno no es querido a menos que uno tenga la exquisita inteligencia que tenemos nosotros. El Infierno para aquellos que cierran los ojos a la Verdad! Gorila puto, vas a pagar! Las retenciones del gobierno popular! Quisiera enfiestarme con Russo y Conti…como me calientan las compañeras!
El salmón: perdón, la verdad es que por ignorancia me lo salteé a Salceda. ¿A qué hora lo encuentro? Para Facebook: "Diez mil firmas para jubilar a La lectora provisoria", o algo así. O "Diez mil firmas para que Quintín trabaje aunque sea una semana antes de morir" (es famoso por no haber trabajado nunca y vivir de la familia de su esposa Flavia, que le financia El Amante).
Che Genetic, hoy estás muy muy gracioso.
Si tuvieras que elegir entre menos dinamismo o menos trollismo, ¿qué elegirías? Curiosamente, si se pierde dinamismo de esa manera, el blog se haría más dinámico, porque se perdería menos tiempo con pelotudeces y respuestas a pelotudeces. Algunos argumentos para evitar el trollismo, aun a costa del dinamismo:
1) Se ganaría dinamismo por otro lado, como dije, porque no habría esas vueltas de "la tenés adentro", "la tenés más adentro todavía", "vos la tenés súper ultra adentro", etcétera.
2) No habría insultos a Barone, insultos que le molestan a él y también a su nieta.
3) Este blog no sería un tacho de basura, o inodoro, de la web, porque casi todos los blogs políticos moderan.
4) No tendríamos que leer a descerebrados que dicen "te sentás sobre el pinocho" -por ejemplo- y lo repiten como un hallazgo personal, lectura que aburre muchísimo.
5) Y lo más más importante, tan importante como 2): mucha gente no dejaría de comentar por estar cansada de los trolls, o por sentirse ofendida. Mucha gente que no comenta empezaría a comentar, porque habría un clima más afable y se hablaría de cosas más importantes que "vos no tenés sexo ni en una tormenta de pijas". Nadie resultaría ofendido. Y lo que me preocupa es que no hay modo de enterarse de cuántos -quizá, sobre todo, cuántas- dejaron de comentar por los trolls, o cuántos/as que lo harían no lo hacen porque les repugna la posibilidad de recibir un insulto de ellos.
Respecto de los insultos, no me refiero a mí: me importa un pimiento que me digan que soy grasa porque me engripo en verano (?) o que nadie en el mundo quiere ni querrá jamás acostarse conmigo. No me molesta como insulto "puntual", por decirlo de alguna manera, pero sí porque enrarece el ambiente, resulta desagradable y sé que hay otras personas a las que sí les molesta, o les molestaría, como insulto puntual.
Eso sí, estoy de acuerdo con vos en que si para que haya moderador el gobierno nos tiene que pagar menos, conmigo no cuenten.
Che Genetic: Adhiero plenamente a lo que decís de Eliaschev Vs Conti. Tuve el agrado (?) de ver la entrevista en vivo y Eliaschev no tenía diferencias con mi tia chismosa.
Ya comenté en el blog respecto a eso, también se pasó de idiota cuando buscaba comparaciones entre Berlusconi y Kirchner, claro que para ese entonces Conti ya estaba al borde del clonazepam.
Coincido (una vez mas) con Gladys con respecto a tener un moderador o alguna puerta mosquitera a mano, asi queden adheridas las alimañas y no se pierda el tiempo en contestar las usuales barbaridades de los cacerolas aprendidas de memoria via Clarin o TN. Sin mencionar la guarangeria innecesaria y propia de entes que muy poco tienen para decir y solo pueden agredir. No tengo porque ensuciarme leyendo esa basura si lo que deseo es respirar un aire nuevo, que en pocos lugares como en este se puede apreciar. Adhiero a la idea de Bigote y ya que tan gentilmente se ofrece a generar un espacio libre de contaminación, si se anima y lo arma, que avise y traslado mis cosas a ese lugar de inmediato. Sé de muchas personas que deciden abandonar, cuando se encuentran leyendo insultos gratuitos y es una pena ver como (a la larga) los cacerolas logran su cometido de generar turbulencias de la nada.
Pepe vive y vivirá con gran austeridad en una chacra cerca de Montevideo donde se gana la vida cultivando acelga y alfalfa. La parte baja de la mesada de su cocina se cierra con unas cortinitas de tela. Tiene 4 perros y anda en chancletas delante de los periodistas. Su esposa, Lucía, es igual. Creen en las cosas profundas de la vida y no le dan importancia a la ropa. El principal himno de campaña decía: "Vamos Pepe / vamos con la gente/ Hay un tipo caminando por la misma calle que vos/ Sin fortunas ni palacios/ "
Néstor ahora vive en la quinta de Olivos pero es un millonario con un patrimonio multiplicado desde el poder que no tiene antecedentes en la historia democrática reciente. Néstor si tiene fortunas y palacios. Su esposa, Cristina, tiene una pasión especial por la ropa cara y por la joyas.
Pepe ni entró a la universidad, fue fundador de los Tupamaros, vivió en la clandestinidad, se alzó en armas, recibió 14 balazos policiales en su cuerpo y estuvo 13 años preso durante la dictadura uruguaya que lo utilizó como rehén. Dos años estuvo enterrado en un pozo inmundo donde el apostó a la vida alimentando 7 ranitas con miguitas de pan. Lucía, también fue guerrillera y estuvo presa y escapó por las cloacas y hoy se convirtió en la presidenta del Senado que le va a tomar juramento a su marido porque así lo dice la Constitución.
Ninguno de los dos saca pecho de su condición de perseguido de la dictadura, rara vez hablan del tema, lucharon por la memoria y la justicia pero no tienen sed de venganza.
Néstor es abogado igual que Cristina. Fundaron el Frente para la Victoria y durante la dictadura se dedicaron a juntar platita para hacer política, como confesó ella, ejecutando a quienes no podían pagar sus créditos. No hay registro ni recuerdo de un solo gesto o acto de por los derechos humanos ni que hayan defendido un solo preso político. Sin embargo, todo el tiempo quieren apropiarse de ese pasado. Alardean de lo que no fueron.
Exhiben lo que no hicieron y han reflotado un odio absolutamente extemporáneo.
Pepe se compró hace unos meses su primer traje y va a vivir con 1.500 dólares. Los 15 mil mensuales que cobrará como presidente los vá a donar..
Néstor tampoco tiene desesperación por la elegancia pero si codicia y voracidad por el dinero. Pese a tener un patrimonio extraordinario cuando le preguntaron si iba a donar los 24 mil pesos mensuales de pensión como ex presidente, maltrató al periodista que lo hizo y al mas puro estilo Menem dijo: "la platita es mía, mía".
Pepe ganó y dijo que no hay vencedores ni vencidos, que apenas eligieron un nuevo gobierno y que nadie es dueño de la verdad. Tienen una frase conmovedora que lo pinta de cuerpo entero. Dice que la democracia empieza en la oreja porque hay que escuchar a todos. Va a gobernar sin sectarismos, con ministros de otros partidos. Es la prolongación del gobierno de Tabaré Vázquez que bajó la pobreza, la indigencia y casi no tiene una sola sospecha de algún caso de corrupción.
Néstor ignoró todo el tiempo al resto de las expresiones políticas y en todo momento trató y seguirá tratando de quebrar su voluntad. Gobernó con un grupito reducido de leales y está cada vez más aislado. Su gobierno y el de su esposa están llenos de denuncias por presuntos delitos y hasta su propia declaración jurada está bajo la lupa de la justicia.
Pepe y Néstor no tienen casi nada en común.
Pepe va a ser presidente de Uruguay y Néstor fue presidente de Argentina.
Son como el día y la noche. Dime como vives y te diré quién eres.
Pepe hace lo que dice y vive como piensa. Es austero, honrado, humilde, carismático, querido, campechano, capaz de reconocer que cometió muchos errores en su juventud y ahora.
No hay mucho que agregar: Pepe es Pepe y Néstor es Néstor.
Me intriga, me subyuga, me divierte, me da pena, y me vuelve a intrigar. Que sentido tiene entrar a este sitio a ponerse en la vereda contraria de la corriente que se respira aca? Que retorcido motivo te puede alimentar a escribir textos larguisimos, copiados de vaya a saber uno donde, solo con el fin de molestar? Que podrido gusto o sabor te puede producir, el simple hecho de ser odiado o sentirse el centro del disgusto? Cual es la ganancia?, hacernos cambiar de opinion?, de repente uno lee la sarta de estupidez conjunta desparramada aca y ... pum! cambio de idea? cambio de opinion? Se puede tener la mente tan debil para suponer eso? apuesto que no ... entonces??? solo la agresion por la agresion?? ese es el fin? Tomarse el trabajo de copiar tantas boludeces y pegarlas aca, solo para sentirse agredido o hacer sentir mal a otros??? cual es?? Me sigue intrigando y por supuesto, cero bola le doy. es solo la intriga.
Nolmedor: No hace falta mudarse. Yo voy a seguir leyendo y opinando sobre los artículos de Barone y descuento que el resto hará lo mismo. Lo que propongo es armar un lugar donde estemos a solas (incluso registrándonos para acceder) y podamos mantener allí un debate sin que a cada rato alguien nos lleve a uno de nosotros a darle de comer a las fieras al replicarle (como bien dice Gladys y que me incluyo entre los primeros).
Yo creo que no se les cae una idea. No tienen ninguna propuesta. Entonces, a falta de imaginación, se dedican a agredir. Porque un comentario en contra, pero constructivo, no aparece. Quiere decir que tan equivocados no estamos.
LEUCO: Cuando llegue el día después que el Pepe (como Néstor con Videla) haya bajado al menos el cuadro de un sargento en cualquier comisaría uruguaya, Cuando, desde cualquier calle uruguaya (como Néstor gritando bajo un diluvio en La Perla) haya al menos insinuado a los jueces que hagan algo con los genocidas, Después de eso, Leuco, empezá a compará
Che, yo tengo simpatía con el Gobierno pero Diana Conti se fue al carajo, debería tener algun tipo de sanción. Stalin fue uno de los dictadores y genocidas más perversos de la historia mundial. No puede decir tan livianamente eso Conti.
¿Me parece a mí o el trollaje a virado a un me hago que soy y desde ahí sigo ensuciando?
Indispensable para ver: "Cómo hice" el programa de Del Guercio en canal Encuentro.
Dura media hora. Cada episodio está dedicado a una canción en especial con entrevistas al compositor, otros músicos, productores, técnicos de grabación y admiradores del tema. Hoy fue "Si se calla el cantor" de Horacio Guarany. Muy buena versión al final de Fontova, sobre todo su emoción al terminarla.
Ya pasaron varias canciones entre ellas "Muchacha ojos de papel".
Supongo que en el sitio del canal Encuentro se deben poder ver.
el primer comentario de salmón lo delata al gilún: da un lugar donde lo desprecian a barone y después le desea felices vacaciones: Un verdadero gil de goma !!!! Idem pinguino machomeno Ambos expresiones del ya antiguo trollazo conocido (que no hace falta nombrarlo)
Che Genetic, estás en lo cierto. Fijate que actúan exactamente como los partidos "oponedores", insultan, agravian, no soportan que se hable de lo que ellos se empeñan en desacreditar u ocultar, y cuando no los escuchan tratan de infiltrarse para hacer lo mismo, pero son tan básicos que son identificables casi inmediatamente.
a mi mucho los trolls no me molestan. Si sus comentarios son muy largos, ni los leo. No me permito perder tiempo con ellos: hacen copypast o si escriben algo no se les cae una idea, como dice mi tocaya. Además si agreden y/o insultan, más tarde o más temprano se los borra. que se yo...a mi me gusta este blog, aunque haga las veces de foro.
Retomando en tema anterior de Galende, apruebo la forma como conduce y creo que se va a ir perfeccionando. Es tranquilo y maneja bien los tiempos. Para mi gusto Maria Julia estaba siempre en una posición de estrella y cuando opinaba, muchas veces interrumpiendo a sus compañeros, terminaba haciendo comentarios superficiales. Aguante la Russo que volvió y ojalá sea para quedarse !
Es simple el Mamerto es CORRUPTO y la Yegua CORRUPTA, como se llama a la gente que sigue y apoya a corruptos... Es mas cabeza de tacho despúes de unos meses no se que mierda va hacer no va tener gobierno a quien escribirle ya odia a todos !!! Muchachos por que no se van los 1200 kakistas incluido Cabeza de Tacho que andan por el pais hablando giladas todossssss a vivir al Kalafate, por que en Santa Cruz tampoco los quieren mas. Debe ser triste ver el final tan cerca, Olivan salto la primera rata a tiempo por que sabia que dentro de unos meses no encotraba mas laburo ni en la panaderia.
Como para separar la paja del trigo y hablandomalypronto que Evita dignifica: Cuando más leo, acá y máallá, no veo otra solución: Una guerra civil.- No sé si la ganamo, o la gano si peleo solo, pero de nó, me muero en ella.- Quéno? Siempre, a esta altura pienso que lo mejó que tiene este bló es la facilidá pa visualizá pa poné la verificación del quisiió: letras claras y evidentes. e encontrado otros que demoro más en escribí que encontrá la letra ad hoc.- Y,mábién, me fui e volví.-
finalemente, el problema pasa por que uno puede utilizar un argumento de, por ejemplo, ricardo forster, en apoyo a este gobierno.
también se puede citar a dolina, a josépablo feinmann, al negro fontova.
del otro lado está alfredo leuco. o eliaschev, o grondona.
prefiero toda la vida equivocarme con perez esquivel, que estar de acuerdo con van der kooy.
y la "oposición" reflejada en este blog es tan pero tan vulgar como sus representantes en la dirigencia política. y son tristes. y son muchos, demasiados. completamente ignorantes de los procesos históricos que vivió este país y este continente. guitarristas de oído, héroes del guitar hero ideológico. si les quitaran la letra K, el calafate, la palabra mamerto, que debe haber sido todo un descubrimiento, no contendrían esfínteres.
como ya lo dijo el nano: si no fueran tan dañinos nos darían lástima. y no por el blog, acá los atendemos de lo lindo y vuelven, a veces se cambian de nombre porque con otros nombres igual pasaron verguenza. tienen que explicar y hacerse cargo de que no saben, de que tan mal no les va, de que los cambios no se hacen militando de sentado. en eso, a todo el arco opositor, los kirchner le sacan cien metros de ventaja, a pie.
Al fina, la vida no sé iguá, diría, si viviera, el transplantao al vicio ya q muerto: Qui iso Linco?: Fue a la guerra civí para que no haya esclavo negro.- Le preguntó a dangeli ante? No, a la mierda lo esclavista y despué chau linco en palco. Muerto y todo ya no ubo má esclavo. Aca lo matamo, a lo esclavo digo, de un saque, en dos a tré conquista: Paraguay, Desierto, Martín Fierro.- Y despué cantamo: era la tarde y la hora en que el sol la cresta dora de los andes. Me acüerdo de Felipe Varela, buen tipo, dijo y se fue.- Notaba dangeli, ahí.- ahora si, pero esstamo nosotros, dos veces esstamos, yo y mi hijo, y allá: dangeli.- y si ay que ir, vamo.-
Yo sentiría verguenza si viera que aquellos con los que me identifico son gente como Grondona, Nélson Castro, Guiñazú, "Ricardito" Alfonsín, Mirtha Legrand, Tinelli, Fort, Zulma Lobato, Jacobo Vinograt, Biasati, Bonelli, Silvestre, Carrió, De Narvaez, Cobos, Asis, Aguinis.... La verdad que no termino de agradecerle a mi viejo su silenciosa pero enriquecedora militancia hogareña comunista.
Pobre Pepe Mujica, si supiera que acá en la Argentina es cool, que los que acusan a la presidenta de "montonera" y hablan de que "los desaparecidos sí, pero Rucci..." o "una parte y la otra", a él lo quieren, que ven como una virtud que haya sido tupamaro (¿eran guerrilleros, no? ¿o me equivoco? Cierto, eran guerrilleros buenos, porque todos los uruguayos toman mate y son buenos, según la teoría del buen salvaje). Pobre Pepe Mujica, cuando se entere de que acá lo están usando, como usan a Pino Solanas, para lavar cerebros y fagocitar a la izquierda, y que se lo aprecia por motivos parecidos a los que se apreció a Deányeli, porque ya lo inventaron como un noble y puro y no contaminado hombre de campo... Pobres de nosotros cuando los uruguayos se enteren de que, además de cortar puentes ilegalmente, de no dejar pasar a sus compatriotas ni siquiera para ir a votar y de haber provocado alguna muerte, que nunca fue investigada, con esos cortes; además de hacer en su país un country lujoso y decadente donde lavar dinero, al cual la mayoría de los uruguayos no pueden ir más que a vender cosas (y el que se queje es un resentido porque "por allí entran divisas"); además de ostentar autos caros y prepotencia en balnearios sencillos, además de todo eso, estamos convirtiendo a su presidente electo en un fantoche bueno, en un viejo inofensivo que dice palabras lindas, en un héroe de Billiken; pobre de nosotros porque muchos de ellos nos van a despreciar con más motivo que hasta ahora, y en una de esas nos vamos a despreciar nosotros mismos.
(Por lo menos Mujica nunca se va a enterar de que en la Argentina, en un blog de entre los miles que existen y que tiene solamente 800 seguidores, a un psicópata que se hace llamar Ikkino, que una vez escribió que odia a negros y judíos, en un intervalo entre sus discursos sobre pijas y conchas y mamadas se le dio por defenderlo.)
Respecto de la moderación, creo que no sólo se deberían suprimir insultos como el de las 17:01, sino también expresiones despectivas hacia las mujeres, como las de las 14:29, 15:01 y 15:16. Pero lo más importante, por lo que podría dar toda, toda la plata que recibo del gobierno por participar en este blog, es que me parece inadmisible, absolutamente, que aquí haya insultos a la presidenta o al ex presidente Kirchner ("yegua", "mamerto" etc.) e incluso a otros presidentes latinoamericanos, como "orangután" a Chávez. Creo simplemente que eso no tiene que pasar. Para leer eso, así como "negro de mierda", hay muchos otros lugares: la web está llena de sitios donde se pueden escribir y leer esas cosas, y me parece incoherente que este sea uno de ellos.
Pido disculpas por mi insistencia, pero quería redondear la idea. No voy a volver a fastidiar con el tema...
Yo tambien sentiria verguenza Bigote, por suerte toda esa gente no me representa, como tampoco tu presidente y sus corruptos empleados.
Ademas vos te haces llamar comunista? y bancas a los KK??? jaja, no habia escuchado nada mas gracioso. Me imagino que ellos estan armando su fortuna para donarla toda a cuba no? y supongo que vos estas escribiendo desde la isla... o sera que sos un comunista de agua dulce?
Es facil ser comunista a lo Mercedes Sosa, manejando un BMW y viviendo en un piso en Av. del Libertador o a lo KK, con hoteles y 40 palos verdes en el banco.
había un vocabulario detrás de toda esa mersa bien ikki
res, non verba:
Los jubilados percibirán el mes que viene un aumento del 8,21 por ciento en sus haberes. La cifra la dio a conocer ayer el director ejecutivo de la Anses, Diego Bossio, en un acto presidido por Cristina Fernández en Casa de Gobierno. Se trata del tercer ajuste de la aplicación de la ley de movilidad, mediante la cual el año pasado se incrementó de manera automática en 19,88 por ciento las jubilaciones y las pensiones de más de cinco millones y medio de pasivos que integran el sistema previsional estatal. De esta manera, en la próxima liquidación, la jubilación mínima pasará de los 827,23 pesos actuales a 895,15. A esto debe sumarse el subsidio social del PAMI, que percibe la mayoría de los beneficiarios, con el cual ese monto se eleva a 940,15 pesos. Con este último ajuste, el haber mínimo se recompondrá desde la implementación del sistema en un 29,73 por ciento.
eso tambien hacen los k con la plata de tus impuestos. una más, para que rebatas con altura, como te caracteriza:
El Banco de la Nación Argentina y el Gobierno de la provincia de Buenos Aires firmaron un convenio que contempla la conformación de un Fideicomiso de Recuperación Crediticia.
La medida beneficiará a 2.155 productores agropecuarios que tienen deudas por 255 millones de pesos con la entidad oficial.
El convenio fue firmado en Casa Rosada por el gobernador bonaerense Daniel Scioli y por el presidente del Banco Nación, Juan Fábrega, durante un acto encabezado por la presidenta Cristina Fernández.
Scioli aseguró que los productores beneficiados por el convenio "estaban en una situación irregular y registraban deudas desde 2001", para luego apuntar que de aquí en más la provincia se "hace cargo" de la situación, con apoyo del Banco Nación.
si podés terminar de leerlo entero, y sacarte por un ratito el odio K, fijate qué te sale.
sobre la moderación, creo que no hay que darle tanta relevancia a los comentaristas, compañeros. si argentina exportara pelotudos, seríamos el pelotero del mundo.
y como parece que en el bló de barone hay gente de coló, bienvenida la metáfora, jones.
Como para la guerra queda poco y no sé si voy a poder decirlo, vamos de una vez: "Ladran Sancho, señal que cabalgamos", nunca, never de never jamás, lo escribió Cervantes, que escribió el Quijote.- Vaya a saber de dónde salió.- Ya es frase hecha y la pueden seguir diciendo, asi que, la verdad, que ni dá para ponerla entre comillas...
y diganle a la ignorante de su presidenta que en el quijote no figura la frase a la que hoy hizo referencia. Que caradura..."me acorde de Cervantes..." se ve que tiene una edicion del Quijote junto con la edicion limitada del libro de quimica con la formula del agua=HO2.
y bue, son peronistas, es mas facil que un camello pase por el ojo de una aguja que un peronista agarre un libro.
Ikkino: Ya que te tomaste el trabajo de comparar a Nestor con Pepe, por qué no te copás y hacés el mismo laburo comparando a Pepe con Mauri, con Cobos, con Lilita y con Pino. Queremos saber a cuánto está el pepe (ya que te parece el presidente modelo, que debería estar en el instituto de pesas y medidas de Francia) del frente opositor unido. También podemos compararlo con el otro gran presidente de la región, el recientemente electo Piñera, que pronto será también un modelo a seguir para la prensa antinacional. Parece mentira que pasados tantos años de Jauretche sigamos siendo tan cipayos sin ponernos colorados. PD: Al par que entra a insultar supuestamente del lado nuestro les aclaro: Yo soy ultra K y me banco ser ultra K aunque pueda no ser "políticamente correcto" en este momento. ¿Ustedes qué son? No hay nada tan jodido como bancarse lo que uno es, sin esconderse ni camouflarse. Identidad que le dicen.
Te parece gente de coló? Cruzá la generál pá, son rubios y de ojos celestes, te juro. Jones? Anduve por Yoknapatagua, por lo de los Carson, pero me quedo con Calfucurá, la verdá.
Bueno, ahí vamos.- Está bien Fabián: Sos Ultra K.- Yo nó: Soy Peronista.- (Disculpame, estoy viendo a Broda por 678 y no puedo creer que todavía viva!!!)
Don ikkino, salga un poco, apague tn, deje de tragar tanta imbecilidad disfrazada de información, y sobre todo, deje de hablar como si supiera de cosas que ignora. El partido comunista actualmente no es opositor al gobierno, aunque sí crítico en muchos aspectos. Algo parecido a lo que sucede con buena parte del arco interminable de la izquierda. En alguna de sus variantes, el comunismo apoya abiertamente al gobierno, y lo defiende, (el MTL de la línea del "chapu" Urreli, por ejemplo). No culpo a nadie por ignorar, porque todos hacemos lo que podemos, pero saber todo de otra manera es lo que hace el que ignora y no quiere quedar mal parado. Un recurso tan infantil que hasta da ternura. En este estado de cosas llamar ignorante nada menos que a CFK es un despropósito. No hay un ranking al respecto, pero creo que Cristina es uno de los presidentes más instruidos que nos tocó a lo largo de nuestra agitada historia... Claro, no es Mariano Grondona, ni siquiera es hombre, supongo que es por eso...
Lo dijo (sorry: lo escribió) Borges, Ikkino: no nos une el amor (y, menos, a quién hay que matar), sino de dónde no viene el refrán.- La diferencia que te la explique Fulcó, que no es lo mío.- En lo que a mi respecta, si lo dijo Cristina, seguro que es de Cervantes, en su primera edición publicada en el 604, y, sin duda, censurada por de la Rueda.-
JUÁn: Está lleno de peronistas. Lo de ultra K no era por vos, creo que quedaste en el medio de un comentario dirigido a otro, (a los que entraron puteando haciéndose pasar por gente que apoya a este gobierno). Yo debería ser peronista por historia familiar, herencia o como quieras llamarlo, pero no lo soy. Me acerqué al peronismo por primera vez con el gobierno de Cristina, aunque antes estaba gratamente sorprendido por lo hecho por Nestor. Concretamente entré cuando ví los enemigos que este gobierno cosechaba, y entendí de qué lado debía estar, allá por la guerra gaucha. El peronismo siempre fue un moviemiento muy amplio, que se nutrió de amplios sectores populares, y nunca discriminó a nadie por el costado que entraba. En mi caso llego por izquierda, pero cansado de la izquierda orgánica y sus alianzas oportunistas.
Gladys: Mirá, cumpa, la verdá, si alguna vez (y única) que hubiera querido ser Inglés, es para leer a Fulkner en idem. Bueno, suma cero lo mismo: los ingleses nunca leerán a Borges en argentino ni al Quijote en castellano.- Todo un tema este de la lengua con la que uno a nacido.- No habrá ninguna igual, curse.. Escucho en 678 que están intrigados sobre qué es el peronismo y todo eso (que lleva quisió cuánto).- Tan dificil es entrarle a la Justicia Social, la Independencia Económica y Soberanía política.- Y que no hay nombres sobre eso.- Uno de lentes que dice que el Cordobazo "le sirvió al peronismo".- Me quedo más tranquilo.- Asuma, compañera, mi ingnorancia de cómo Ud. se identifica politicamente, peró estoy seguro, le entre por donde le entre (sorry, le pertenezco), esas tres consignas? banderas? lo que usted quiera, seguro que no pueden no ser suyas.-
Perdón, entendí que Yoknapatagua es Yoknapatawpha, el lugar inventado por Faulkner, dicho en el argot de los negros del Sur. (No me refería a Fulcó.) Me gusta mucho el humor de Juán, y también sus referencias literarias. También me gustaron sus chistes tipo revista Hortensia. Como ve, compañero Juán, soy una fóloue.
Cierta vez contaba García Márquez que él había leído a Faulkner en las pésimas traducciones que llegaban a su país, y después al leerlo en inglés había descubierto que Faulkner no era como él había pensado que era. Me dejó muy intrigado, porque yo también lo leí en esas traducciones, pero la verdad es que leer un libro completo en inglés, y para colmo de un yanqui, es demasiado para mí. A duras penas logro leer el diario.
Sabatella, y un periodista llamado Pressman. Yo todavía no lo veo (recién mañana a la mañana) pero por lo que vi de refilón se produjo algún cruce más o menos sabroso.
Gladys: Me pasó lo mismo, mi comentario acerca de Foucault era por el último de JUAN, el anterior con Yoknapatagua no lo había leído. Parecen confusiones de borrachos en un bar...
Lo que más me gustó del material elegido por 678 de hoy, fue el debate de Heller "contra el resto del mundo", como bien definió Sandra Russo. Fue demoledor. También me interesó mucho el tema peronismo, porque yo soy uno de los que no vivió el peronismo socialista (nací en el 55). Todo lo que conocí del peronismo fue la derecha fascista. Tanto es así que no voté por Néstor, sino que voté por Cristina y si se presenta la fórmula del Kirchner-Kirchner para el 2011, les voy a dar el gusto a los medios y voy a votar por lo que ellos hoy llaman "el matrimonio presidencial". Espero que después no digan que el que gobierna es Florencia.
Si, Fabián, Macondo es un espejo latinoamericano (o colombiano) del Sur profundo.- Creo que no sólo no fue lo mismo Fulker en Inglés para García Márquez (lo que de inglés sabría GM !!). Tampoco lo fue (y en castellano!!)el mismo Rulfo para GM, a quien después de leerlo lo volvió loco de admiración.- Sin Nobel, Rulfo, es el número dos de la novela castellana.- El 1 es Cervantes.- Del 1 hasta ahora, en la lista, no hay ningún español, cosa que me agrada sobremanera, solo por darle bronca a EL PAIS y sus apostilleros Javier Marias y Vilas Matas, ya que, entre los dos, me quedo con Pérez Galdós
Bigote: No dudes. Heller, como Moyano, son candidatos a la fórmula del 2011.- A Heller no es la primera vez que lo escucho liquidar por NKO (ya me olvidé como se escribía, volvé Bonavena!) a un opositor.-
¡Por fin alguien que valora a Pérez Galdós! Creo que fue un excelente escritor, injustamente olvidado por esas cosas del canon, como diría usted. ¿García Márquez leyó a Faulkner en inglés? Andáááá.
Recomiendo que lean, la nota escrita por Gustavo Nielsen, en Pág.12 del día de hoy. Ya falta poco para q el MAESTRO, nos nutra con sus saberes, yo lo he extrañado un montonazo. Abrazos para todos. Lolita.
uy, hoy me dan por todos lados. Sólo seguí el chiste de Juán 23:44, respecto al inglés de García Márquez. Por supuesto que Faulkner influyó mucho en GM; todos los escritores, aun los más rupturistas, recibieron la influencia de alguien. Eso no quiere decir que escriban tan bien como ese alguien. No leí los links, pero respecto del título del segundo, me parece que el gigante es uno solo ("sobre gustos no hay nada escrito, decía una vieja mientras se comía los mocos... etc.") No te enojes...
Buenos días. Quisiera que los más entusiastas defensores de este gobierno me ayudaran a reflexionar respecto a un fenómeno particular. El kirchnerismo es para ustedes, y para algunos otros, la mejor opción de este país. Sin embargo, es innegable que en la calle se percibe otro sentir. Obvio que no manejo el termómetro que mide el humor ciudadano, pero me pasa que hablo con mucha gente y casi todos esperan con ansias las próximas elecciones para expulsar a los Kirchner definitivamente. Soy médico y trabajo para Vittal, lo que me lleva a relacionarme con personas de diversos estratos y la queja es uniforme en todos los ámbitos sociales. Particularmente coincido con ustedes en que esta aversión es un tanto irracional. Pero no comparto la idea de que los medios (TN/Clarín/La Nación) le comen la cabeza a la gente. La influencia existe pero no es dominante. La tirada de Clarín es de 350.000 ejemplares diarios, la de La Nación de 220.000. El rating de TN no llega a 0.6 ptos.(70.000 individuos según Ibope). Y somos 42.000 millones… Por otro lado nos encontramos con que los candidatos oficialistas perdieron feo en, por ejemplo Santa Cruz. Lo mismo ocurrió en los barrios más humildes del conurbano, que se supone son los más beneficiados por las medidas inéditas que se implementaron (jubilación para todos, asignación universal). Según Artemio López, el consultor más cercano al gobierno, las elecciones de julio se definieron en los barrios más humildes de La Matanza, Lomas de Zamora y San Martín. Podríamos hablar de punteros y aparatos, pero resulta que los barones del conurbano trabajaron para Kirchner…¿Entonces? ¿Qué pasó realmente? ¿Podemos intentar elaborar otra conclusión o debemos achacarle todo a los medios? Tal vez subestimemos al votante creyéndolo un zombie que hace lo que TN le impone. Yo pienso que hay algo de los Kirchner que a mucha gente no termina de cerrarle. No sé bien que es y me gustaría descubrirlo con ustedes, sin chicanas ni faltas de respeto. Es un ejercicio necesario, sobre todo para el oficialismo, si ambiciona volver a enamorar a un electorado que en 2005 lo acompañaba abrumadoramente y que ahora le da la espalda casi en un 90 %. Apreciaría que no me insulten ni me rotulen sin conocerme. Disculpen la aclaración, pero vi que a varios “opositores” educados los ofendieron deshonrosamente. No me refiero a los trolls ni a los que utilizan términos como “yegua”, a quienes no deberían siquiera considerar. Saludos.
Nada que ver Gladys, como me voy a enojar. ¿Quién te da por todos lados? Avisame que le sacudo las pulgas... Hasta coincido con lo del Gabo, que me pareció genial hasta los veinte años, de ahí para acá tomé un poco de distancia, y lo recuerdo con cariño por las horas de compañía brindadas, pero ya nunca más me pareció tan extraordinario. (Ojo que me pasó con unos cuantos, no quiero abundar para no empezar esas discusiones bizantinas que nunca llevarán a ninguna parte). Un abrazo.
Joaquín del Canto: Nadie de los asiduos a este blog te va a insultar ni ridiculizar porque no pienses como él, a menos que vos inicies un altercado primero, y te contestemos más o menos en el mismo tono. El disenso con razonamiento es muy bienvenido, sobre todo si va acompañado de un "me parece", "creo" y cualquier expresión que denote que no te creés el dueño de la verdad revelada. Nos duelen insultos como "Shegua", "mamerto", "el orangután de Chavez" y cosas así, pero no nos molestan los que disienten. Traspasado este largo prolegómeno, paso a responderte. El colectivo social "opina" siguiendo una corriente, en general impuesta por quienes les dicen al resto cómo opinar. Si repasás la historia no tenemos un fenómeno sociológico del tipo de "una mañana se levantaron todos convencidos de que el camino era privatizar las empresas públicas". Hubo todo un laburo de hormiga convenciendo a la gente "Doña Rosa" por aquellas épocas, de que lo mejor para todos era disolver el estado, privatizar los bomberos, y tomar créditos como fuera, a pagar cuando se pudiera. ¿Cómo se llegó a esto? Con orientación precisa, con gruesos sobres a quienes forman opinión entre quienes no tienen una propia, con programas políticos en horarios centrales aunque dieran pérdida. Se usa como multiplicador a quien mira esos programas (en los números son pocos) porque suelen ser personas con un cierto prestigio en el grupo de pertenencia. Así la empleada doméstica vuelve a casa y convence a su grupo de que este gobierno va al abismo, porque se lo escuchó decir al doctor, que lee "La nación", y mira "A dos voces". El daño está hecho. Los comerciantes que hablen con "el doctor" también se irán convencidos del desastre "K", y sus empleados levantarán la vista del MSN para escucharlo recitar los desastres que se avecinan. Y este tipo que es exitoso ahí donde importa (tiene guita, bah) es el macho alfa, que marca el rumbo al resto. Nosotros los más intelectualosos al pedo ni nos detenemos a bajarle línea a ningún albañil, y solemos creer que no vale la pena perder el tiempo. Una actitud estúpida y suicida. Por eso este y otros blogs. Por eso me hice un Facebook y pongo como link un video de Toutube con Barragán cantando "LA mierda oficialista", porque nosotros también tenemos que decir que acá estamos, y que opinamos diferente, y que merecemos ser escuchados. PD: Gracias por llevarme a reflexionar un poco acerca de todo esto, que a veces uno no analiza concientemente.
Joaquín, creo que te olvidás de la frase que decía que ningún gobierno podía aguantar mucho si Clarín titulaba en su contra.
Subestimás el poder de los medios. Mencionás el rating de TN y la tirada de Clarín, pero te olvidás que TN está puesto en todo lugar público donde haya una televisión y un sólo diario Clarín en un bar es leído por muchos.
Tampoco mencionás que Clarín es el que marca la agenda de lo que van hablar sus 200 y pico de medios propios en todo el país y el resto de diarios, radios y canales que se alinean a esa agenda. Son un parlante gigantesco. Bailamos todos a su ritmo, incluso nosotros en el blog, siempre terminan haciéndonos hablar del tema que ellos quieren.
Ya que andás por ahí y te cruzás con gente, fijate de toda esa gente quiénes critican al gobierno con argumentos sólidos y quiénes lo hacen desde lo que impone Clarín, repitiendo zócalo. Vas a tamizar a unos cuantos.
Si querés entender el proceso que se da hoy, lee sobre la contra a Perón en los '50. El arte de convertir un gobierno elegido por el voto popular en una tiranía a base de difundir zonceras y mentiras.
Si Kirchner fuera Gandhi y este le hubiese tocado intereses a Clarín, leerías que los trapos de Gandhi son de Armani y que su condición de vegetariano es un claro gesto contra el campo.
Joaquín, en base a lo dicho por Che Genetic y Fabían, y tratando de ser una opinión más con el afán de entender el porqué de ese disgusto hacia la presidenta de la Nación, tiro algunas palabras.
Fontevecchia aseveró que ningún gobierno resistía 20 tapas negativas de Clarín, ésto en pleno conflicto con el campo. Quizás alguien lo dijo antes y to sólo lo tomo de ahí, disculpas por ello. Está visto que resistió, pero las piñas vienen...
No hay que tomar Sólo La Nación, Clarín y TN, sino todos los medios afines e hijos de éstos colosos, sus versiones Online y las diferentes ramificaciones. El día en La Plata, La capital en Mar del Plata (que oscila según el acomodo de Aldrey Iglesias con Scioli) El Uno en Mendoza y así en todo el país.
Así con las radios y demás medios.
De todos modos, también se debe reconocer que hay oposiciones más lógicas, o en todo caso menos tendenciosas que las más reconocidas.
Cuando hablás de la cantidad de habitantes, contrapuesto con la tirada y el rating, no puedo evitar señalar que ahí hay un error, pues los 42 millones no corresponden a 42 millones de votantes, obviamente, y dudo que jóvenes menores de 12 años tengan alguna postura frente a Crisitna, aunque es posible.
Por último, y retomando con la ídea de TN, te cito algunos lugares de La Plata en dónde está todo el día: Los café centricos, en dónde se junta la gente bien, los bancos (Francés, Citibank y Banco Provincia) y en la mayoría de los consultorios a los que concurrido. No se puede tomar eso como un hogar, es un agente multiplicador muy efectivo.
Lo más triste, es que, como dije alguna vez acá, las personas leen o ven, pero no interpretan, y lo digo como mea culpa. De allí que sean tan efectivos los títulos alarmantes de Clarín y los zócalos con fondo naranja, letras enormes, y música del Fantasma de la Opera.
Además de todo lo explicado brillantemente por los compañeros, voy a acotar algo que es mucho más simple y sencillo y tal vez inherente al ser humano: "nada nos viene bien"!!! A raíz de la jubilación para amas de casa, beneficio impensado durante otras gestiones, he escuchado decir al nóvel beneficiario: "pero me descuentan"!!!! Este es un ejemplo simple pero real y concreto. Y estas quejas, reclamos, reproches, amplificados y manijeados desde medios omnipresentes, se van multiplicando y generando un rechazo a todo lo que sea K.
Joaquín: Vamos por partes con las matemáticas: Como Clarín y TN?? Hay cientos de medios en todo el país con el mismo discurso opositor (y,además,repetido) las 24 horas que son: Diarios: nacionales, provinciales y locales Revistas: Idem TV: Idem.- Radios AM y FM: Idem
Y, a al inversa: Ninguno de esos medios hace la más mínina crítica a los dirigentes opositores.-
Tu pregunta es, en realidad, para la sociologia o una de las ciencias del comportamiento humano.-
Y es sólo una parte de la presión opositora; te queda afuera por ejemplo y nada menos que la Suciedad Rural y su Mesa de Enlace, la Iglesia Oficial, los intereses económicos que pierden con este gobierno peronista y etc. etc.
Lo del 90 por ciento, también lo dicen ellos.-
Deberías decirnos vos, con respecto a lo anterior del 2003, en qué te perjudicó este gobierno, que también sería un punto válido considerar.-
Lo mío es fácil: Sigo a un partido que nació defendiendo a los trabajadores y a los que menos tienen.- Y lo sigue haciendo.-
Más fácil aún: El único partido que me asegura la gobernabilidad es el peronismo.-
O sea: Lo voy a votar, además y de mínima, por el más elemental sentido de la supervivencia.-
No pienso dejarme caer en en manos de un cobos, lilita, solá, duhalde, etc. etc., ya sea que vayan solos, separados, medio juntados o lo que sea.-
jajajaja, ¡¡¡¡ excelente !!!! "Si Kirchner fuera Gandhi y este le hubiese tocado intereses a Clarín, leerías que los trapos de Gandhi son de Armani y que su condición de vegetariano es un claro gesto contra el campo."
Lo que yo no entiendo de "lagente" es cómo no se preguntan porqué no hay noticias positivas en los medios (¿en toooodo este tiempo no pasó nada bueno?). Tampoco entiendo porqué no se preguntan que interés persiguen los que sistematicamente presentan denuncias contra el gobierno (más en la tele que en la justicia), sabiendo que no tienen manera de probar lo que denuncian, porqué no se preguntan qué van a hacer si ganan los que critican al gobierno o mejor, porqué no se preguntan que hicieron cuando gobernaron. Lo que veo es un gran afán de todos por que este gobierno termine y no gane en el 2011. Siento que otra vez está bajando el mensaje de "votemos cualquier cosa que haga que los Kirchner pierdan" o "cualquiera que venga va a ser mejor que esto". Una actitud infantil y estúpida que nos hace ir de fracaso tras fracaso, porque luego dirán "yo no voté a Macri" y como ahora, empezarán a quejarse y a salir a protestar y entonces dirán (con un hilo de baba y ojos desorbitados) "volvé Kirchner, te perdonamos" mientras rien tontamente. Volverán los trabajadores a las calles a pedir por sus salarios, los jubilados, los maestros, los excluidos a pedir ayuda y trabajo. Esta gente que hoy no está en la calle protestando, comenzará a desplazar de la calle a los piqueteros ruralistas y a la clase mierda que se queja del botox de Cristina.
Bueno, primero muchas gracias por pensar conmigo. Los tres me revelaron algunas ideas en las que no me había detenido, especialmente Fabián, que en poquísimas líneas consiguió redondear brillantemente parte del fenómeno que nos abruma. Entendiendo que logramos vencer el vicio de descalificar la opinión de los otros, me permito apuntar lo siguiente: todo lo que plantea Fabián, y que luego retoma Marcela, es tristemente cierto. Pero es a mi juicio parte del diagnóstico. Ojalá no malinterpreten lo que voy a decir: remontémonos a la elección 2003. Los medios (todos los masivos en serio) acompañaban la gestión de Duhalde y por decantación la candidatura de Kirchner. Sin embargo Méndez obtuvo el 23% de los votos ganando así la primera vuelta. Muchos de esos votos los cosechó en el conurbano más profundo, al que tanto daño le hicieron sus políticas económicas. Podrán decirme con razón que en el ballotage perdía por escándalo. También que es parte del efecto residual del lavado de cabeza que “los débiles” sufrieron en los noventa. Lo real es que vaya a saber porqué motivos, un cuarto del electorado lo volvió a elegir, con la prensa en contra y todo...Por eso te digo Genetic, puede que yo minimice la influencia de los medios, pero no siempre deciden. Cuando tipos como el turco en su momento, o Macri ahora consiguen el acompañamiento popular, caigo en el lugar común de aseverar que tenemos lo que merecemos. Después miro hacia los costados y me doy cuenta que no, que casi toda la gente es honesta y solidaria, que le pone el pecho a la que venga, y que merece vivir mejor. Tampoco adhiero a la teoría de Marcela, respecto a que nada nos viene bien. Es peligroso a mi criterio pensar así, porque irremediablemente decantaría en la opción del voto calificado. “Que elijan los que piensan”. ¿Quiénes? ¿los que comen, los que consiguen educarse? ¿los que trabajan en blanco? ¿Qué parámetro mide la calidad de un pensamiento? Eddie, disculpame la simplificación bestial de los 42 millones, pero sé que entendes a lo que apunté. Genetic, el derrocamiento de Perón en el 55 se dio en un contexto muy distinto. El 80 % (ya parezco Laje tirando porcentajes) estaba con el general, que decidió claudicar para frenar un derramamiento atroz. La imagen de Kirchner hoy está por el piso, a pesar de las muchas y buenas medidas que adoptaron éste y el gobierno anterior. Me niego a creer que todo es responsabilidad de los medios, aunque sigo sin encontrarle la vuelta al asunto. Seguiremos intentando pues y si tengo una revelación prometo contárselas. Buen finde para todos.
Eddie, lo de la baba y los ojos desorbitados es de un sectarismo poco usual. Celebro tu pasión para defender este modelo aunque no comparta algunas definiciones (¿solo el peronismo asegura gobernabilidad? sindrome de estocolmo que le dicen). Pero descalificar a los ciudadanos por su forma de votar, aunque se equivoquen, te coloca a vos en un insólito atril y a "los babosos" en el fondo del mar.
Juan, respecto a este punto: "Deberías decirnos vos, con respecto a lo anterior del 2003, en qué te perjudicó este gobierno, que también sería un punto válido considerar". O me entendiste mal o no me expresé bien. Mi duda es respecto a los motivos de la tal vez injusta imagen negativa que tienen los Kirchner. Respondiendo a tu pregunta,a mi personalmente no me perjudicó en nada sino todo lo contrario.
Perdón, el comentario de las 14.54 respondía al de bigote y al de Juan. Inmerecidamente increpé a Eddie. Ha de ser mi poco dominio de estos medios...Mejor me callo.
Joaquín: Lo de la baba lo dije yo, no Eddie. Y no fue en ese sentido que le querés dar vos, sino para representar la estupides que cometemos todos, cuando tomamos decisiones sin meditarlas y que luego nos perjudican. Tampoco fuí yo (y creo que tampoco Eddie), el que dijo que sólo el peronismo asegura gobernabilidad. Es una pena que sólo hayas tenido tiempo para buscar sólo dos puntos para cuestionar, cuando existen en otras respuestas, puntos de vista y hechos concretos que serían muy lindos poder debatir con alguien que no se siente representado por un gobierno popular como éste. Dada la mezcla que hiciste con los autores de los mensajes, yo te invitaría que los leas detenidamente, ya que parece que este error de leer por encima, buscando el pelo en el huevo, es muy común en los opositores. Al menos ayer, otra persona hizo exactamente lo mismo.
Joaquín: Yo también tengo poco manejo del blog y lo tengo vinculado con la cuenta de e-mail, por lo que luego de responderte al primer mensaje, veo que entraron otros tuyos donde haces la rectificación y también das tu respetuosa opinión.
Te pido disculpas y espero que entiendas que en estos tiempos, algunos tenemos razones de ser prejuiciosos.
Joaquín: cuando leí su comentario me acordé de inmediato de una película: "Un día muy particular", de E. Scola. Sucede el 2 de mayo del 38, cuando Hitler visitó a Roma (Mangrullo, corroborá la fecha, a lo mejor me equivoqué y tenés un placercito), y todos fueron al acto, a vivarlos a él y a Mussolini. Los únicos, únicos en serio, que no asistieron fueron dos vecinos: un ama de casa, madre de siete hijos, maltratada por su marido, y un hombre homosexual. Todos los demás, hombres, mujeres y niños, vivaban agitando banderitas. La cámara muestra los interiores vacíos de las casas: es impresionante. Y uno se pregunta: ¿cómo hicieron? Por supuesto que, aunque bastante realista, es sólo una película: en la realidad habría mucha gente que no estaba ni en su casa ni en el acto, que estaba escondiéndose o huyendo. Pero parece que Scola nos dijera (esto es un invento mío, claro): "yo era como esa mujer maltratada, como ese homosexual que sabía que pronto lo vendrían a buscar, mirando la multitud incomprensible". No tenían TN ni etc., pero supieron construir eso de lo que una vez habló tan bien Sandra Russo, citando a Roland Barthes: el sentido común; tiene poder el que construye el sentido común. No depende de cantidad de ejemplares, ni de cantidad de canales: el sentido común llega a los que no leen, incluso a los que no ven televisión -si es que esas personas existen-. Marx lo dijo muy sencillamente: en una sociedad, la ideología dominante es la ideología de la clase dominante. ¿Todas las personas que usted oye quejarse del gobierno, no creen que se haya hecho nada bueno? ¿Ni una sola cosa? Es raro. ¿Ninguno de ellos se jubiló sin haber aportado, ninguno cobra, o conoce a alguien que cobre, la asignación universal, que puede convertir a un niño desnutrido en un niño bien alimentado? ¿Ningún jubilado se dio cuenta de que ya no cobra 140 pesos? Antes de Kirchner, ni los obreros de la construcción ni los ingenieros tenían trabajo. Durante la época de Kirchner el problema de la construcción era que los obreros no alcanzaban, tampoco los ingenieros ni distintas especialidades de técnicos. Ya nadie da el horrible argumento de que los bolivianos sacan trabajo a los argentinos. Ahora en la construcción trabajan bolivianos, peruanos, paraguayos y argentinos. ¿Ninguno de ellos es paciente suyo? Seguramente sí, pero igual se quejan. Y como no adhiero al argumento gorila de que "cuanto más reciben, más quieren", también me pregunto, ¿cómo hicieron? Construyeron sentido común. Lograron que casi todos consideren que es más importante el carácter de Cristina que tener trabajo; la riqueza de Kirchner que el propio bienestar (Menem también era millonario, y nadie se quejaba de eso). En otras épocas, y también en el presente, lograron y logran cosas peores, por ejemplo, que los padres manden festivamente a sus hijos a las guerras, sabiendo que lo más probable es que sean masacrados. Lo bautizaron "patriotismo" y lo incluyeron en el sentido común. (Ojalá haya cada vez más "Ettores Scolas" que observen desconcertados a la multitud incomprensible.)
Todo bien Bigote, si finalmente es cierto que armé una ensalada de nombres y opiniones… Aunque no con el objeto de embarrar la cancha. De boludo que soy nomás.
Joaquín: nada que disculpar, se sobreentiende que ante tantos comentarios no es fácil relacionar todos.
Quería comentar, y con ésto me retiro a seguir padeciendo en este país de mierda (?), que no todas las opiniones opuestas al Kirchnerismo son víctimas de insulto. Salvo, como ya verás, algunos que sólo ingresan a pegar textos de periodistas mercenarios o bien a insultar con los ya clásicos y tristemente célebres "conchuda", "tuerto", y todas las otras características estéticas de la Presidenta que preocupan a tantos seres. Muy diferente es la situación cuando se quiere ingresar a foros opositores, opositores porque sí, pues en esos lugares basta mostrar una pequeña diferencia con la línea editorial para que te tilden de KK o adjetivaciones similares.
En fin, saludos, para todos, para Lucas, que anda por ahí.
Gladys, vi la película, Marcello impecable. Pongámonos de acuerdo en algo: ¿a vos no te pasa de notar que la gran mayoría despotrica contra el gobierno? No los justifico ni los apoyo, simplemente relato lo que me pasa en la calle. ¿Les pasa también a ustedes o soy yo que actúo como cebo para la masa opositora? Me seduce más tu análisis ("consideran que es más importante el carácter de Cristina que tener trabajo") que el de creer que actuamos como hipnotizados por los medios. Te agrego algo, repito, no como vocero de una corriente sino como mero espectador: el laburante va a comprar un caldo al chino, que ayer se lo cobró un mango y ahora le pide dos, y el primer collar de insultos se lo dedica al gobierno, sin recordar su situación diez años atrás. Tenemos que hacer el esfuerzo de entenderlo. La milonga es tan dinámica que los obliga a vivir el día a día, sin detenerse demasiado a reflexionar en el/los gobiernos anteriores.
Laburo en una empresa de entretenimientos (T4F) y aca no escuchas UNA persona que no hable mal del gobierno o de la "conchuda esta".
Voy a la facultad (UADE) a hacer algun trámite o cursar, y las conversaciones en ascensores (donde hay plasmas con la info del día y las cotizaciones de euro/dolar) son del mismo nivel. Miran el dolar a 3.87, ponele y ya salta el: "y claro, que queres... si con (inserte aqui zocalo del día)"
Voy a la estación de servicio que esta a una cuadra de mi laburo y esta puesto TN todo el día. Ayer le pregunté a la chica de la estación si podía cambiarme el canal porque quería ver el partido (jugaban dos equipos ignotos de sudamerica por la Copa) y me dijo que no. Que ese canal lo dejaba porque "habia gente mirandolo".
En resumen, mi sensaicon es la misma que vos. Que hay una mayoría en contra de este gobierno, y es mi "sentido comun" el que me dice que gran parte de esa mayoría solo está en contra por el mero hecho de estar en contra. No necesariamente porque se zombizen con TN y los diarios, si no sencillamente por lo que dijeron mas arriba. Es el runrun, el boca en boca de distintos "estratos" sociales entrecruzados lo q termina bajando una suerte de inconciente colectivo. Asi uno, al final del día, termina escuchando a Doña Rosa hablando sobre cómo las politicas de Marco del Pont son progresistas y la señora no debe tener ni idea de lo que habla.
Creo que, entre todo este palabrerío, lo que quiero decir es que entiendo lo que decís porque siento lo mismo desde mi lugar. Escucho mas criticas que disidentes. Y me gusta pensar que es así porque hoy en día si decis algo a favor del gobierno, terminas debatiendo contra 24 personas. 20 de las cuales no tiene idea de lo q habla y descree todo lo q le digas. Ergo, es un debate inutil.
Tengo que admitir que me volví un fervoroso lector de los comentarios del blog. Algunos me parecen muy interesantes y, aunque me pese, en su mayoria son de personas que no comparten conmigo el descreimiento a los K. Hay buenos argumentos y mucha militancia.
Una vez dicho esto voy a animarme a plantear algunas de mis dudas y contradicciones, a ver si alguno me da una mano.
Me choca mucho los que dicen "o votamos peronistas o no hay gobernabilidad". No creo ni quiero creer en esto. Hay momentos en los que entiendo estos argumentos pero me mata pensar que no hay otra manera de gobernar que alimentar el monstruo que para mi significa la CGT o el PJ. Hoy, en pos de la gobernabilidad y la construcción de poder, a estas estructuras se las fortacele. Uno de los legados del Kirchnerismos va a ser la acumulación de poder de estas estructuras tradicionalmente reaccionarias. Es muy naif pensar en que los mecanismos de la república también pueden ser garantía de gobierno si se las usa con fortaleza y apoyo popular?
La corrupción, como se la trata muchas veces en este foro me parece de un cinismo sin límites. O se la contesta con cosas del estilo de "seguí repitiendo zocalos de TN", "muchas tapas de Clarín", "Gorililita no se que". En fín, siempre se lo considera propaganda golpista de la corporación mediática, se la desecha de un manotazo. Vamos muchachos, que se la fogonea porque a algunos intereses les conviene estamos de acuerdo, pero que el problema de los Kirchner es que "viven en blanco en la Argentina" no les suena hasta gracioso? Yo ya comenté en este blog en alguna oportunidad que soy santacruceño. Conozco como funciona la adjudicación de la obra pública. Es oscuro, hay sobreprecios y están arregladas. Es decir, en esto se roba y mucho. Y que ustedes no lo crean me suena poco creible, y es esto lo que me molesta de muchos comentarios. Ninguno de ustedes, siendo inteligentes y haciendo buenas lecturas, es capaz de decir "mirá, si tenés que negociar con Moyano, con algunos medios, con algunos legisladores, con el aparato del pj, etc, necesitás plata y esto no se factura" Yo se que muchos piensan que el robo es necesario para poder hacer política en Argentina, que es dinero para la gesta. Y yo también creo que Kirchner piensa esto, el dinero es para la política, volvemos a la "gobernabilidad" o la "construcción de poder". Y esta lógica no es solo de él, que el poder es lo mismo que el dinero y viceversa es también la lógica de, aunque suene gorila, casi todo el peronismo. Y, cabe destacar, fué funcional a muchisimas de las aspiraciones de clase de sus dirigentes.
Y pregunto nuevamente, nunca vamos a apostar a los mecanismos de la republica y de la democracia??? No es momento de dejar de tirarnos tiros a los piés?
Y por último, por qué decir con tanta seguridad que cualquier cambio de timón es para achicar salarios y jubilaciones, cerrar paritarias, devaluar, terminar con la política de asistencia social, etc? Por qué achacarles a la oposición estas banderas con tanta seguridad y hablar de su pasado como gobierno? No es contradictorio pretender desestimar el pasado cercano a Menem de Kirchner y recordarselo a todos los otros? No es cierto que las condiciones en las que gobernaron gobiernos no peronistas en los últimos 30 años fueron muy distintas a las que le tocó gobernar a Nestor y Cristina? Las desiciones que se toman no responden, en muchos casos, a un contexto más amplio que nuestro propio pais? Es cierto creer que todo lo que no es Kirchnerismo es derecha antiargentina?
Como dije al principio, si alguno me ayuda a aclarar este panorama me hace un favor. Y no mencionandome las jubilaciones, la asignación universal por hijo, etc. Yo se que son cosas interesantes y muy valorables pero estoy planteando otra cosa. Y la chicana de "decime a quién votarías" no contesta nada tampoco.
Joaquin: Ya que nos preguntás a todos sobre si no vemos (como te pasa a vos), que la gente despotrica contra el gobierno, te comento que sí, que claramente se ven personas quejándose (¿cuándo alguien en Argentina estuvo más de 5 minutos sin quejarse por algo?). Pero para no entrar en el tema de como somos y de nuestro pesimismo tanguero, te comento que esto que te está pasando a vos, me pasaba a mí con Menem, cuando veía que el país se despedazaba por dentro y los medios seguían mostrándolo jugando al golf y la gente hablaba maravillas. También en otra época veía como la gente salía a la calle a vitorear a Galtieri y también en la cola del Banco o en el supermercado se comentaba lo bien que hacían los militares en secuestrar, torturar y desaparecer gente (reitero lo de "algo habrán hecho" que bajaba de los medios y que la gente tomaba como propio). Me parece que el planteo que vos haces esta caprichosamente circunscripto a tus intereses y tal como hace la oposición y los medios, dejás algunas cuestiones de lado. No es para ofender, pero no estás siendo honesto en tus análisis, porque reitero, dejás de lado muchas cosas que magistralmente te recuerda y enumera Gladys en su comentario.
Por supuesto, Gladys.- Por eso ni bola le doy a ese presunto 90% que dice la clase dominante.- Quiero ver cómo va a votar el 20% que no tenía laburo en el 2003 y ahora si lo tiene.- El voto para presidente es vital (literalmente hablando) y es una desición que no tiene retorno.- Se sabe, elegir congresistas (que no deciden directamente) es una cosa, pero para los cargos ejecutivos nadie juega con el voto.-
Joaquín: Hasta donde sé del Síndrome de Estocolmo, y hasta donde me da el bocho, no encuentro la relación que hacés con la gobernabilidad.-
Tenia entendido q en realidad es sindrome de Helsinki (en la pelicula "duro de matar" lo mencionan como sindrom de Estocolmo y el periodista dice: "Estocolmo, Finlandia". Para luego ser corregido.)
Lo que quiere decir (aunq supongo q vos interpretaste lo mismo) es que somos rehenes de un gobierno al cual defendemos por dicho sindrome.
keyzerfaq: "Asi uno, al final del día, termina escuchando a Doña Rosa hablando sobre cómo las politicas de Marco del Pont son progresistas y la señora no debe tener ni idea de lo que habla". Brillante y tristemente cierto.
Bigote: ¿cuales son mis intereses? Se ve que la redacción no es lo mío o me interpretaste libremente. Soy honesto con mi análisis, creeme. Tal vez omito cuestiones importantes, aunque en líneas generales estoy a favor de las políticas de este gobierno (no sé si me cuestionás por eso por lo contrario, estoy confundido). Lo que relaté es que veo que cada vez somos menos y que no puedo aceptar que solo es culpa de Clarín. Reitero: no sé qué pasa y me gustaría entenderlo.
Juan: el sindrome de estocolmo es el acercamiento de la víctima con el victimario, en función a intereses compatibles. Vos no me lastimás, yo no trato de escaparme y hasta terminamos relacionándonos. Vos me garantizás impunidad con tu voto cautivo, yo te doy gobernabilidad. No hablo de Kirchner sino del peronismo (llamémoslo justicialismo para no ofender al general) como única expresión de poder. Supongamos que en el post kirchnerismo van Reutemann por el PJ y, por ejemplo, Sabatella con un partido x. ¿que hacemos? Yo me la jugaría. A eso me refiero.
Dejemos de lado las conjeturas vertidas acá, surgidas a partir de tu propuesta de reflexión conjunta.
Vos partis de la premisa escéptica por la cual no podes aceptar que sea sólo del grupo Clarin. Bien, partiendo desde ahi entonces, cuál considerás vos entonces el origen de la cuestión?
Juan, si nos resignamos a que el pj es la única opción, deberíamos aceptar que personajes como Reutemann, Duhalde, Solá, Puerta o Rodriguez Saá tendrán la opción de venir después que este gobierno. Somos víctimas si asumimos que no hay gobernabilidad sin justicialismo. Ellos te venden esa, lo que los transforma en victimarios. Sabemos que peronismo es Kirchner, pero justicialismo son todos, incluyendo hasta De Narváez. Kirchner lo sabe y por eso intentó incorporar figuras de otros sectores. El riesgo fue grande y la traición de cobos pareciera contradecirme, pero a modo de ver las cosas valió la pena.
keyzerfaq: no lo tengo claro, pero permitime divagar un poco. Mala comunicación de los actos de gobierno, seguro. Haber mordido el anzuelo de la peor oposición, con agresiones cruzadas, no sumó. No sé si generó malhumor, pero no sumó. Que más...Inflación: el gobierno la combatió con uñas y dientes. Te digo que yo lo banco a Moreno peleándose con los hijos de putas formadores de precio. Banco a Cristina negociando casi a diario con los supermercadistas. Ni que hablar de los forros del campo... No me gustó tanto el tema de cómo se intervino el Indec... Ocultar la suba de precios fue como hacerse cargo del asunto. Supongo que muchos habrán pensado: "si lo esconden es porque son ellos los culpables de que me suba el queso mar del plata"...cuando en realidad tenemos el empresariado más inmoral del planeta. A todo esto condimentalo con una oposición irresponsable y mezquina. Y también, no lo niego, una andanada de críticas periodísticas nunca vista que, es verdad, influye mucho...
Al final me van a terminar convenciendo. Tal vez tengan razón.
Genetic, sería un imbecil sino creyera en la influencia de los medios. A lo que me niego es a creer que es lo único que domina la voluntad del pueblo. Porque si es así, o me mato o me escapo.
Quizá no sea lo unico q domine, pero a mi entender, definitivamente es lo que predomina. Podes observar micro ejemplos en otras areas, como fútbol por ejemplo. O mismo en tu empresa.
Observar el fenómeno de cómo a veces la gente forma su opinion en base a lo que opinan otros (redes de conceptos le dicen algunos) y por una cuestión de orgullo o de paradigma, o de falsa sensacion de pertenencia, terminan defendiendo unas ideas que no son propias.
Hoy en día, con el boom de internet como distribuidor anónimo de información, se debe soslayar q la importancia de los medios de comunicacion como medio de formador de opinion es significativamente mayor q antes.
Lo que es tremendo es que parezca mucho pedirles a los medios que aparte de todas las que quieran contra Néstor y Cristina no omitan las obras de gobierno.
Parece hasta utópico a esta altura de la degradación de la condición de periodistas de los grupos mediáticos pretenderlo.
Así estamos.
Fue por poder la resistencia a la nueva Ley de Medios. El mismo poder que les permitió expropiar Papel Prensa, expropiar bebés, cagarse en las leyes, comprar jueces. Poder que le permite tener a la población desanimada, miedosa y odiando al pedo.
¿A vos no te sorprende que un hecho tan atroz como el bombardeo a plaza de mayo en el 55 haya quedado oculto por tantísimo tiempo, como así también sus víctimas olvidadas ?
¿ Cómo puede haber pasado sin una compliciidad de los medios de comunicación ?
y esto que te digo no es para que tengas que matarte o escaparte como vos decis. Creo que lo que llamás voluntad popular lo medís con un termómetro social en el medio en qeu laburas y te dan resultados falaces. Yo trabajo en el ámbito universitario, donde tampoco se bancan a este gobierno pero, tampoco lo votaron. Los gobiernos populares dificilmente sean apoyados por la clase media pacata (clase que en general descree de la influencia de los massmedia sobre ellos)
Es de Perogrullo lo tuyo Joaquín, pa seguí con lo síndrome.- Y siniestramente rebuscado con eso de comparar una simple decisión electoral con Estocolmo, aunque no ciertamente inocente si estás hablando de un Movimiento que ha tenido miles de muertos y torturados.- Demasiado embrollo para la mente de un médico, a mi ver.- “Nos resignamos”, decís, en medio de no sé cuántos renglones con decenas de afirmaciones improbadas para que cierre con tu lógica.- Yo Juán, decido, no me resigno.- Y decidí alinearme con gente de un partido que desea que lo negro seamo todo iguale, que tengamos Obra Social, seguridad laboral, jubilación, laburo.- No me lo vende el Justicialismo, que es solo la expresión organizada de un montón de habitantes de un país (uno más) de los colonizados de la tierra.- Yo SOY justicialista, Joaquín.- Soy un negro más.- De los miles que odia la buena parte de los que se creen que debieron ser Inglaterra, no España, of course.- O que te creés que disparó la 125, sino el evidente racismo de esa buena parte de argentinos? Para tener gobernabilidad, hay que tener con qué.- En el caso del Justicialismo, en primer lugar la CGT, el Movimiento Obrero Organizado, en defensa de los intereses vitales de los laburantes, que somos mayoría.- Sin CGT no hay Gobernabilidad pa la negrada, Joaquín.- Pa los miles y miles que laburamos.- La CGT no es retórica, no son los gordos.- Es la mina que va a laburá y si se embaraza, sabe que va a tener dos o tres meses de licencia.- Y, no te lo voy a decir a vos, que parecés informado (es más se me hace que sos periodista), las miles de conquistas laborales, sociales, sanitarias, que no las conquistó el Redentor Moyano por arte de magia.- Incluir a la CGT en el debate de qué país queremos, tal vez sea solo una metáfora de que si o si debemos estar todos incluidos o se pudre todo, la verdá.- Esto ya lo sabemos desde siempre, Jaoaquín, no es nuevo.- Por más disquisición diagnóstica o duda terapéutica que quieras inventar.- Sabrás, por supuesto, lo que le dijo Moyano a Reutemann estos días, supongo.-
Joaquín: Si los medios pueden arriar a un sector grande la población es porque saben perfectamente que resortes tocar. No creo que sea necesario aclarar como se arma una estrategia comercial o política, pero está más que claro que estos medios manejan la información, en base al nivel cultural de esta sociedad y que los medios de otros países hacen lo mismo, apelando a otro tipo de resortes. Si vos ves un programa de TV venezolano o mexicano, te preguntarías como hace esa gente para creer lo que sale de la tele, sin embargo, una parte de la sociedad venezolana, cree que lo que le dicen en la tele es palabra santa. Si este gobierno hubiera aceptado el chantaje de Clarín (otro acto de valentía de Kirchner el denunciarlo y hacer público algo que era un secreto a voces en la historia argentina), ¿no crees que le estaría yendo mucho mejor?. Si a todos los resultados positivos que nadie puede negar y que no voy a enumerar otra vez, le sumás el apoyo de los medios, incluso sin necesidad de crear fantasmas, ni sospechas, ni hipótesis de caos, sino simplemente contando la verdad, resaltando lo que es beneficioso para el país, dando cuenta de cuáles fueron los progresos que nos diferencian de otras argentinas pasadas e incluso hasta darse el lujo de marcar errores y pedir que se profundicen los cambios (cosa que no podían hacer con gobiernos a los que amparaban). En fin: ¿no te parece que si los medios informaran como debieran, no estaríamos juntando plata para hacerle un monumento a los Kirchner?. No sé exactamente en que medida influyen, pero me animaría a afirmar que la influencia es total. Más aún escuchando opinar a la gente, porque TN es muy pegadizo y escucho esas mismas opiniones, tanto en la tele como en la calle.
Hablando con un venezolano hace un año atrás, me comentaba que cuando Chavez congeló los alquileres porque los aumentos no tenían freno, se lanzó un ataque en los medios que terminó sacando a la gente a la calle a golpear cacerolas pidiendo que los alquileres aumenten. Entre quienes golpeaban estaban obviamente los opositores al gobierno y un sector que no sé como llamarlos para no ofenderlos, pero que son aquellos que se prenden a cualquier conflicto que tenga por objetivo dañar a aquel que no es bien visto "por la mayoría", que para esta gente es la que está representada por los que aparecen dentro del señor televisor. Este comentario (ahora recuerdo la época), me lo hizo el venezolano cuando yo comenté lo que pasaba en Argentina con el campo y cuando la clase media salió a defender, cacerolas en mano, que no le toquen el bolsillo a "el campo". Es una sociedad hipócrita. Usan discursos sobre ética, moral, honestidad, sólo para voltear a alguien, pero jamás fueron nada de eso y ni siquiera tienen pensado cambiar o votar por alguien que apunte a elevar esas cualidades. Desde una PC con windows trucho, cruzando la calle por donde se les antoja, sin casco y sin cinturón, contratando los contadores que mejor evadan impuestos, coimeando a policias y vendedores de entradas, señalan con el dedo y se ponen en jueces. Por favor.... Falta mucho por hacer. Los presidentes no se importan, sino que salen de nuestra sociedad y en la medida que nuestra sociedad madure y exija lo que verdaderamente debe exigir, en especial para crear condiciones, entonces van a salir mejores presidentes. Eso se logra luchando por ideales y no por personas, por modelos y no por modales, por cuestiones de fondo y no de forma.
Salvador: Está bien que Joaquín haya abierto el debate. Eso nos da la posibilidad de profundizar y no de andar tirándonos con insultos. Veremos en qué termina, pero por ahora está bueno.
Si si, estoy leyendo interesado mientras espero mi pancho y mi coca. Yo comparto la que entiendo es la postura de Joaquín, las críticas al gobierno son fogoneadas por los medios, pero muchas veces son, creo yo, sobre cuestiones coherentes y justificadas. Ellos también se equivocan, y muchas veces feo. Acá probablemente no estemos de acuerdo, yo creo que el gobierno siembra muchas de sus críticas. CTA, clientelismo, INDEC, corrupción, entre otras. No todo es mentira. Clarín no ataca más a Kirchner que Página 12 a Macri ni defiende más a Cobos que Barone o Sandra Russo a Kirchner.
Igualmente, si alguno quiere compartir su punto de vista conmigo, más me interesa que charlemos sobre lo que dije en mi primer mensaje. Fué el que me llevó un rato de mucho ir y venir por el texto buscando claridad y coherencia(Al menos todo lo que pude.
Silenci: ¿Te parece prudente comparar a Página 12 con Clarín? ¿Pensás que estás hablando del mismo poder de llegada? Estás comparando un obús con una pistola de agua.
bienvenidos salvador, joaquín, bienvenidos sepan que nosotros, los que pasamos siempre por aquí, también disfrutamos de esta comunidad.
en este pequeño falto hiperespacial no hacemos milagros, pero magia es lo que sobra
es interesantísimo el debate que se ha dado a partir de este foro, aunque a mi pesar nadie respondió sobre el aumento a los jubilados, o el crédito que otorga el gobierno nacional a productores agrarios en deuda por 255 millones de pesos, desde el 2001.
a mi humilde entender, nuestro gran problema es cultural. hoy, en nuestro hermoso país, nike es la cultura. es decir, hemos comprado por entero el modelo de consuma más, piense menos. cuando hablo con mis congéneres, es de verdad alarmante la falta de conocimiento sobre nuestra historia nacional: por todo el país hay jóvenes que piensan que la democracia fue recuperada en el ´89. o que no acertarían nombrar al presidente anterior a menem. y cuando hablo con personas mayores, es doblemente alarmante el odio entrecruzado con vaya saber qué intereses que destilan. depende de mi humor, a veces los cuereo de lo lindo. y siempre puede uno recomendarles que compren la revista barcelona, imprescindible apéndice de la actualidad nacional. digo, comprar, ese verbo sagrado para el mediopelo argentino. porque los compatriotas a los que mejor les ha ido en éstos últimos años, son los que más escucha uno quejarse. no puedo más que preguntarme cómo pudo un gobierno como el de menem saquear el país durante una década, dejando fuera del sistema a 6 millones de personas? una de las respuestas es clarín. la otra, nuestra complicidad, nuestra ignorancia. el "no te metás", la pauperización de la praxis política. la banalización de la vida. hoy, si al arco opositor a los kirchner le sacan a TN, ¿dónde harían "política"? lo ven a de narvaes por los barrios?
desde acá, desde el blog del ya entrañable orlando barone, sumamos de a micromilésimas en el ejercicio que todos los argentinos debemos encarar, si de verdad nos importa involucrarnos en nuestra historia más allá de la queja.
eddie, demonio, un placer leerle por acá. ya nos juntaremos en la plateada, hay novedades para este boletín...
Una de las peores cosas que ha logrado instalarse, respecto a quienes defienden esta gestión de gobierno, es que son (somos) fanáticos, comprados o alquilados, ñoquis en el estado y más groseramente, también han sido generosos con las caricias. En general se defiende una gestión y dentro de la gestión ciertas medidas; nada es a libro cerrado - pero por ahí se mezcla no inocentemente la idea de que se defiende la corrupción y a corruptos. Y no es así tan sencillito - ¿de qué hablamos cuando hablamos de corrupción? son muy pocos los que pueden decir: "yo fuí testigo" y que se denuncie y se mande en cana a alguien que comete un delito en la función pública y por eso lo que hay en concreto es entre poco y nada. No porque no haya corrupción, sino porque, de movida, la coima no necesita ni factura ni recibo. Pero nos movemos todo el tiempo con un bombardeo interminable de denuncias, acusaciones de negocios, negociados y negocietes que, por lo general, nunca terminan ni siquiera en sede judicial, no trascienden más allá de los medios (y de nuestra permanente sensación de que "son todos chorros"). Y lo de los medios no es casual, cuando el diputado Recalde denunció y filmó a los simpáticos "ejecutivos" de los tickets que le ofrecían una pequeña coima de 20 palos verde (sí, 10 veces los "horrorosos" 2 palos de NK), el tema sencillamente desapareció de pantallas, diarios y radios - No hubo más tickets en los sueldos pero, el tema desapareció - claro, el posible coimero estropeó el negocio y los coimeadores, pobrecitos, si son anunciantes no los vamos a escrachar, no?. Alguno de los habituales críticos de la corrupción, propuso premiar el ejempo del diputado que no aceptó los 20 palos? Obviamente, ninguno. Ahora está Zanola - lo denunció una ministra en funciones, la ministra dejó de serlo y lo mismo Zanola está en cana, no tiene "protección oficial" y se dice poco y nada de ese pequeño detalle; el gobierno "corrupto" no retiró la demanda, la causa siguió y hay resultados... el "cómplice" del gobierno está en cana, nadie amenaza al juez, ¿cómo se explica eso tan ilógico? Y así como los medios callan lo que podría ser una muestra de mejores políticas anti corrupción desde el estado; en paralelo callan y encubren viejas corrupciones, viejas chantadas, ejemplo más grosero es este reutemann que no quiere "que se roben la rosada", mientras él tiene un prontuario de chanchullos e ineficiencias que daría pavor si las cosas se midieran con varas parecidas. No hay ningún gobierno, de ningún país que no tenga corrupción - pero eso no se combate con griterío mediático ni opositores hipócritas; hay tribunales, hay peritos, hay auditorías, se denuncia, se prueba, se manda en cana o se absuelve. Eso es "seriedad", el tema es que nosotros estamos acostumbrados a la joda y a señoras gordas que aparecen con cajas "llenas de pruebas", todas truchas y los fuleros de verdad cagándose de risa.
Otra muestra de la influencia de los medios es que van imponiendo los temas como si fuera una calesita. Está la temporada de la pobreza, luego viene el turno de la inseguridad y ahora están con la inflación. Si uno habla hoy de inseguridad con cualquiera, seguramente dirá dos o tres palabras, pero inmediatamente comenzará a hablar de la inflación y del INDEC. Y lo mismo ocurre con todo. El debate y las opiniones las instala el televisor y hay un grupo de gente que repite inocentemente y otro grupo que repite en complicidad, porque sabe que esa estrategia está resultando. Esto sin mencionar otras estrategias políticas que desconocemos. Yo no creo en coincidencias y me llama mucho la atención que durante una semana, a todos los colectiveros le corten un dedo, que en otra semana sean jubilados golpeados y que otra semana haya robos en salideras bancarias. Estas cosas así, tan organizaditas, sin que un delito se mezcle con otro, me hace acordar a los saqueos a los supermercados. Por eso no me extrañó que Stornelli denunciara que se investigue a la misma policia, que es sólo la punta para llegar seguramente a "el padrino".
Lo que pasa Bigote es que Stornelli se acordó tarde de denunciar a la mismísima policía, ya que primero se ocupó de desarmar todo lo que había logrado Arslanián en esa institución (es lo único que rescato de la gestión del barrilete Solá). Ahora parece que los canas de la bonaerense están emigrando a la policía de Macri, porque tiene mejores sueldos... (bueno, perdón, me fui del tema...es que nombraste a stornelli y no lo pude evitar...)
Sobre el gobernador de Brasilia (¿es Gobernador? o tiene otra denominación) apresado por corrupto, no hubo críticas, es más, en La Nación Online cientos de personas se regocijaban al manifestar que "era buenísimo que un gobierno como el de Brasil limpie a sus funcionarios (...) si eso pasara acá, seguro se cubre". Ahí de vuelta, los adoradores de políticas extranjeras, que en el caso de otras naciones siempre ven el vaso medio lleno, y acá... Acá siempre ven el vaso medio lleno, pero de mierda.
Te condenan cuando te equivocás y cuando remendás el error, osea, la mejor es no hacer nada y ser opinólogo.
Fue un paso importante el que dió Stornelli. Al menos instaló el tema. Coincido con tu opinión sobre Arslanian y ya que lo mencionas, aprovecho para decir que detrás de cada índice positivo que anunciaba Arslanian sobre el tema inseguridad, era como disparaba una ola de delitos (¿curioso, no?). Por lo que se conoce, pareciera ser que quienes se están yendo de la Federal, deberían abandonar la fuerza y no pasarse a la de Macri. Me refiero a los peces gordos.
Llego de laburar y me encuentro con un choclo de comentarios imposible de devanar en un rato. Por eso no me voy a referir a nadie, para no hacer quilombetes con los nombres y tratar de troll a algún compañero o felicitar a un troll (los años no vienen solos). Si el sentido común es un triunfo de la derecha, contrapuesto a nuestras utopías sin base en la tierra, es lógico que sea más fácil calar en el ciudadano común con el discurso de ellos que con el nuestro. Nosotros proponemos sueños que contienen intentos de incluir a los postergados, y ellos realidades concretas de gente con dinero que quiere más dinero. Ese es el otro problema. El dinero y el lugar que le damos en la construcción de nuestra sociedad. Autos, viajes, vacaciones, celulares caros, boliches de moda, ropa de marca, son bienes aspiracionales que hacen mejor persona a quien los posee. Mientras ese sea el lugar que le damos a estas cosas es muy difícil lograr una conciencia solidaria, un ciudadano atento a lo que sucede con el cuerpo social, y un ser razonablemente crítico, que analiza por sí mismo los datos disponibles y toma partido por lo que conviene al colectivo. El triunfo fácil, el dinero como bien de consumo en lugar de herramienta, la picardía oportunista por sobre el altruismo, son valores indudablemente menemistas, que encierran un símbolo de respeto que no ha sido modificado por los gobiernos posteriores. Del gobierno de la Alianza muchos recuerdan a la banelco como una picardía, en vez de un horrible acto de corrupción que destruyó la seguridad jurídica lograda por los trabajadores mediante luchas de años, que llegaron a costar muertos. Esa simplificación reparadora es lo que permitió que el "que se vayan todos" quedara en el olvido, y que no se fuera nadie. Con honrosas excepciones siguen estando los mismos. Vivimos en una sociedad fuertemente compartimentada, donde es muy difícil reconocerse en el otro. La otredad es el enemigo. Es el negro, es el oligarca, es el policía, es el chorro. Cada vez que se intenta construir un cuerpo social que incluya, se choca con la desconfianza de aquellos que han sido aleccionados para moverse en tribus. El concepto tribal y territorial está arraigado en el homínido moderno, y reside en la porción de cerebro que tenemos en común con el reptil, por lo que es muy fácil operar sobre estos impulsos y temores primarios, cualquier director de cine de terror lo sabe, y cualquier comunicador de mass media también. Esa es la otra pata del estado actual de las cosas. Perón tenía el don de insuflar confianza en sus seguidores ("Todos nos sentíamos machos con Perón en el gobierno" dijo cierta vez un obrero peronista), y Nestor no lo tiene. Tendremos que esperar a ver cómo suplanta esa falta de arraigo en el hombre común. Yo me quedo a verlo, tengo confianza en que lo va a lograr, porque es un político brillante. PD: Recordé que hace años había escrito algo acerca del gobierno del Néstor, y lo tuve que ir a buscar al baúl del internet. Muchas cosas han cambiado, pero muchas siguen igual. Es de Abril del 2004. http://web.archive.org/web/20040607192542/webabierta.com/articulo.php?idnoticia=1002 PD2: Y dicen que soy aburrido...
Para poder dimensionar la influencia que los medios ejercen en las conciencias de los pueblos, basta con observar al de los EEUU. No creo que haya pueblo más desinformado en la faz de la tierra, de otro modo la superpotencia no podría hacer las cosas que hace. Arrasan el mundo y generan guerras permanentemente, sin embargo los "johnies" están convencidos que son los grandes benefactores de la humanidad.
Creo que la acción de los medios surte efecto porque encuentra una población propicia para tragarse esa mierda. No es casual la degradación educativa instaurada en la década infame, sumada a una vagancia natural de nuestra clase media incapaz de realizar un mínimo análisis.
El tema me recordó una frase de Hugo Presman: "Cuando el oprimido incorpora como propio el discurso del opresor, la colonización pedagógica se ha completado", del artículo ACERCA DEL PODER (http://presmanhugo.blogspot.com/2009/12/acerca-del-poder.html).
Joaquín, a mi también me sucede de sentirme sola, por eso me contacté con los compañeros de este blog y participé del último encuentro. Ahora, también he notado que quienes mantienen el discurso anti K, esgrimen fundamentos sin ninguna consistencia. Es pasmoso el grado de ignorancia que demuestran. Por eso no debemos claudicar en abrir ojos. Como decía José Ingenieros: “Arrastrar a los que dudan, abandonar a los que se resisten”.
Juan, que pasa viejo? Por qué te permitís dudar de mi honestidad? no soy periodista, ya dije que soy médico. Pero si lo fuera, qué? ¿Qué disquisición diagnóstica o duda terapéutica quiero inventar? Si buscás polemizar conmigo agraviándome te equivocaste de enemigo. No se cual es tu problema pero ojalá te calmes pronto.
Al resto de los comentaristas, les agradezco mucho la onda y el haberme clarificado muchas ideas que me costaba procesar. la seguimos en cualquier momento.
Que opinan de Ratazzi (fiat),,el tipico tano berlusconiano,,fanfarron y petitero,,que hace la plata en el pais,y nos ofende constantemente,,,,permitanme decirle : Tano de mierda,,hijo de mil puta.......Yo soy descendiente de Italianos,,y me averguenzan estos tipos de tanos
Joaquín, has de ser muy buen médico, porque trajiste salud al blog.
Silenci, ¿seguro que sos vos? ¿Sos el mismo que comentaba antes? En ese caso, ¿cambiaste de forma de ser o nos estás cargando? ¿Te peleaste con Ikkino?
Si, Gladys, ya saqué un turno para que me cure el Estocolmo, aunque no sé si en Vital tienen Salud Mental.- No solo éste, que es agudo, sobreagregado o metastático, sino también el crónico, que tengo desde la infancia, allá por los 70.-
Juán, no seas tan ácido, o te va a tener que curar la acidez. Yo le estaba por decir a Joaquín que no se moleste con vos, que a veces te hacés el recio pero después se te pasa, que generaste muchas discusiones, casi peleas, pero que sos un buen tipo y muy ocurrente. Bueno, por suerte no me metí, quién me manda. Un saludo
Yo entendí lo del Estocolmo parándome por un segundo al otro lado del mostrador. Muchos de nuestros compatriotas ven al peronismo como el hecho maldito que vino a destruir la aparente tranquilidad de contar con un modelo hegemónico de país, que nadie cuestionaba desde una posición de poder. El radicalismo estaba ya asimilado y había demostrado cuál es su forma de dirimir las pujas entre los sectores sociales: Guarda los reclamos en el último cajón, y de ahí no salen más. Es el partido de cambiar algo para que nada cambie. Son los máximos ejecutores del ni. Ni mandan a Varela a fusilar a los huelguistas, ni tampoco se lo impiden. Ni condenan del todo a los militares del proceso, ni tampoco los indultan. Ni pagan la deuda, ni declaran el default. Este método tan particular de entender la gestión publica no pasó desapercibido para la gente, que ya se ríe del "se rompe pero no se dobla" al ver a estos muñequitos de plastilina dispuestos a calzar en cualquier hendija que les prometa un par de votos, así sea pactando con Osama Bin Laden disfrazado de Zulma Lobato. El peronismo no. El peronismo puede mandarse las peores cag...., macanas, pero poniendo la firma al pie. El peronista defiende tanto a Lorenzo Miguel como a Cooke, porque sabe que dentro de su movimiento conviven ideas muy distintas de país, y sabe que dentro de ese movimiento y dentro de esa interna se decide el modelo de país que vendrá. Era lógico que sientan que ellos son el país real, y que lo que pase por fuera poco importa en política. Hasta los sectores tradicionalmente opositores al peronismo lo creen, y se esfuerzan por entrar por la ventana al partido político más grande de occidente. La conclusión siguiente se caía sola: Solo nosotros estamos en condiciones de gobernar. Nadie puede gobernar con el peronismo en contra. ¿Cuánto mal le hace a la idea de democracia republicana esta aseveración? Nadie lo sabe a ciencia cierta, pero creo que daña, y mucho, sobre todo a aquellos que todavía sienten miedo al peronismo y a su inestabilidad. En este sentido el combo Nestor/Cristina hicieron un gran trabajo, al otorgarle anclaje al piso a lo que siempre fue caótico. Al centrar sus respectivos mandatos en la concreción de un sueño largamente anhelado, como era la recomposición de reservas, la solución del default, la toma de una posición de poder con respecto al fondo monetario, el enderezar las cuentas sin recurrir al eterno ajuste donde los pobres son los ajustados, el abrir el país exportador y apoyar dentro de lo posible al productor de manufacturas, y tantas otras cosas que cambiaron para bien. Entiendo el odio de las clases dominantes, pero me resulta urticante que ciertos sectores "progres" les tiren a matar. Y que incluso se sientan prisioneros de la única alternativa viable que significa el peronismo. De ahí a sentir que quienes los vamos a votar estamos bajo la influencia del síndrome de Estocolmo hay un paso. Y no sé si podríamos culparlos de algo.
Fabián, me conmoviste la emoción y el inteleto.- Es tan simple como lo acabás de exponer más que simplemente.- Como sos Lector (y tal vez escritor, que no es mi caso) como yo, te cuento que librescamente hablando tengo en mi breve biblioteca, un tesoro que busqué por más de 20 años.- La monografía que linkeaste el otro día sobre GM y WF lo usa de soporte Bibliográfico.- Es HISTORIA DE UN DEICIDIO, de Vargas Llosa, publicado en el 71.- El otro soporte de la monografía es ( otro incunable!): “GM, EL VIAJE Y LA SEMILLA, de Dasso Saldívar, que tambien está en mi Biblioteca Breve.- “Historia de un Deicidio” tuvo una sola edición, ya que después del trompadón que le pegó GM a VLL, el Peruano decidió no reeditarlo.- Algo del libro lo reprodujo, hace años, el suplemento BABELIA, de EL PAIS.- Como no me muevo en ambientes literarios y no estudié letras y ma bién soy un solitario lector, (lo que hubiera hecho que alguien, tal vez, me lo prestara) mi busca se limitaba a preguntar en toda librería, vieja o joven, que se me cruzara por el país.- Tampoco lo tenían en las bibliotecas, populares o universitarias, de una vieja ciudad.- Desde que Bill Gates engendró a Don Google, lo mismo, y tuve suerte.- Leí allí que VLL había decidido incluirlo en sus Obras Completas que está editando la española Galaxia Gutemberg, que lo incluye en su Tomo VI.- Salió hace un par de años.- Ocurre, me dijeron los libreros, que por el valor en euros, no lo traen a la Argentina (Sudamericana es la distribuidora) ya que no es rentable intentar venderlo.- Quísió, así dicen por acá.- Bueno, le pedí a una amiga conocida en España que me lo comprara y, ella, más que amable con su amigo sudaca, me lo envió de regalo.- Lo dicho de marras viene a cuento, porque como agradecimiento a tu certero comentario, y como colega Lector, si no lo leiste (y hasta capaz que lo tenés!) y te interesa, me lo decís y está a tu disposición, con respeto, claro, y humildá.- No el tesoro esatamente, aclaremos: la fotocopia.- Lo de Biblioteca Breve refiere a que en el país, se sabe, además, desaparecieron libros, que son también amigos, a fin de cuentas.-
Te lo agradezco mucho, no lo leì. Si leì otras cosas de VLL, sobre todo en mi juventud, y recuerdo especialmente "La guerra del fin del mundo" (creo, es de memoria). Tengo muchos libros y soy de los bolús que los prestan, así que si puedo retribuirte, estarìa encantado. Soy escritor por necesidad y urgencia, como los decretos, pero oficialmente solo soy un lector obsesivo/compulsivo. Solo cursé la escuela primaria, por lo que mi formación es autodidacta y nada tiene que ver con las letras, los cìrculos literarios, ni las universidades. Tengo un amigo dueño de una editorial, que me pasó unos cuantos libros especialmente acerca de temas que sabe me apasionan, como la sociología. Si encontramos la forma de pasarnos un mail sin interferencias extrañas de los trolls podemos charlar del tema. Un abrazo.
Che, que bueno está esto, no sé si conduce a algún lugar pero el pensamiento colectivo es una experiencia altamente recomendable. Respecto al polémico estocolomo (para qué lo habré mencionado), NO me refiero a ESTE GOBIERNO. Creo que Fabián me entendió. Hablo de esa idea de: "somos los únicos que garantizamos gobernabilidad". No me gusta, sea del partido que sea. Si los demás son ineptos o espurios caerán por su propio peso. Pero la democracia es diversidad de opiniones, nunca una sola opción, sobre todo si tenemos en cuenta que justicialismo también es Méndez, Puerta, De Narváez, Saá... ¿Imaginan a alguno de estos muñecos estableciendo la asignación universal por hijo? A propósito, ¿donde están todos los que celebraban "la idea de Carrió" y que una vez llevada a cabo no hablaron más? Qué raro es todo, la puta madre...
Por fin, pude entrar con otra cuenta, menos mal! me perdí los debates buenos porque me rechazaba el gusuc. Ahora sí. Cosas pendientes: juán: fui justicialista por tradición familiar (mi viejo fue militante activo y hasta escribió ensayos sobre juan manuel de rosas), pero me alejé un poco del Perón del 73 que suscribió el legado para los Rucci-López Rega y no para los Cámpora,Cooke,Tosco. Como Jauretche (que en algún momento también le dijo "no me pase a buscar más" al general) pienso que hay que pensar primero en lo nacional y después en lo político(y si es socialismo mejor)Este gobierno es el mejor que hemos tenido en los últimos 50 años. Su defecto intrínseco es el capitalismo que hace. Cumple con el primer paso jauretcheano (la defensa de lo nuestro) pero comete los errores que el sistema trae aparejado (y al que el mismo Perón nunca le dio la espalda). Si el peronismo son las banderas que vos decís, bienvenido. Pero me temo que tiene mucha gente adentro que todavía trata de "zurditos" a los que no sólo pretenden el fifty-fifty de la torta para los trabajadores(leer a Feinmann). Respecto a lo literario (y te lo dice un escritor), está muy mal visto eso de dar definiciones rotundas sobre lo que es mejor o peor sin por lo menos agregar antes un para mi que subjetivice la opinión. Yo, por ejemplo, no alcanzo a leer más allá de la pág.10 de Cien años de soledad, puesto que me aburre, y sin embargo te leo a Saer que quizás es más intrincado que GM (a propósito, te cuento que fue al revés: VLL le pegó el trompazo a GM). En otro orden de cosas, acuerdo con la opinión que se vierte sobre los radicales en conjunto (los "ni" de la política, pero que en realidad son "pro" cuando las papas queman)y sobre que el peronismo es el único que suscribe lo que hace, con lo malo y lo bueno. Como dice Gladys, bienvenido al blog en el que se discute sin agravios.
Si, gusu, má bien, sorry, está la foto y todo de GM con el ojo negro.- Sin no sos Justicialista, votá a quien quieras.- Qué tengo que ver yo, que, además, no discuto todo, al contrario, digo lo que que creo y pienso.- A esta altura, no discuto nada.- Y menos, sobre racismo.- Claro que leo a Feiman, como tantas otras cosas.- Pa mi, sos otro o el mismo, periodista.- Por lo menos, tenés la misma música, y la misma forma de abrir la puerta, pero yo no estoy jugando.- Seguí comentando.-
Mirá flaco, sé que tal vez es injusto para mí y para los que no se les hirviò el agua del mate. Pero te dejo el espacio para que sigás volcando tu extraño petardismo berreta. ¿qué querés demostrar escribiendo "pa mi" o "ma bien"? Me recordás a Laport haciendo de boxeador...Otra cosa: ¿porqué decís que soy yo el del comentario anterior? Siguiendo esa lógica yo podría asegurar que sos un pelotudo, aunque no te conozca y no tenga argumentos para asegurarlo. Además: seguís insistiendo con eso de que soy periodista, yo o mi otro yo, que sería gusucar...cómo si fuese un insulto o una deshonra ser periodista...No lo soy pero no lo ocultaría si lo fuese. Deshonroso y cobarde es agraviar detrás de un teclado para enceder polémicas o imponer un pensamiento único. Lamento que todavía exitan personas como vos. No hace falta que me respondas porque acá me bajo. Saludos a Genetic (Robotech no tiene rivales), Gladys, Paula, Fabián, keyzerfaq, bigote Eddie y todos los comentaristas educados. Y a vos, sino se te pasa, podés venir a verme al Htal. Italiano, los jueves y los viernes en pediatría...Para lo que quieras.
Recién pudo entrar y ver lo que se había disparado ayer. Gracias a todos los que contestaron respuetuosamente. Vuelvo a decir, me gusta mucho el nivel de los comentarios de la mayoría de los que publican en este Blog. Aun sin acordar con Fabián o incluso Juan, demasiado peronistas para mi gusto, es un gusto leerlos, es interesante y bien planteado su punto de vista.
Gladys, podés bucar todo lo que yo haya escrito acá y nunca agravié ni falte el respeto a nadie. Salvo el comentario de Bonelli y Sylvestre, pero creo que en ese momento Barone se merecia ese sarcasmo. Y como creo haber dicho una vez, yo de acá saco mucho más leyendo los comentarios que la carta abierta que muchas veces, a mi (aclaro que A MI) me parece mala.
Joaquín, es mi humilde deseo que continúes formando parte de este blog. Por si te sirve, te comento que casi desde un principio he adoptado la modalidad de saltear los mensajes de los que insultan, agravian o mantienen un discurso incongruente. Es posible que pueda perderme alguna genialidad que eventualmente pudieran volcar, pero lo gano en calidad y tiempo.
Espero que podamos seguir debatiendo y buscando alternativas en este interesante tiempo político que nos toca transitar.
Uruguay hoy : no quieren revisar la responsabilidad de sus propios genocidas Uruguay siempre : Albergue seguro para el dinero en negro de los chorros argentinos Uruguay : coquetear con inversionistas...Plantas como Botnia que ya no las permiten en ninguun lugar del mundo Uruguay: sede de los aviones de la marina despues de bombardear la plaza de Mayo ESE ES UN PAIS EN SERIO ? Ojo : quiero igual mucho a los uruguayos,,pero no se vendan como pais serio o moralmente intachables..
Joaquin: estas cosas forman parte del debate. Si yo me hubiera ido de cada lugar donde me agraviaron, ya le hubiese prendido fuego a la PC y estaría viviendo en una cueva en la montaña. Es una pena que una vez que encuentro un opositor que debate racionalmente, me deje con la brocha en la mano.
Che Juan, dejate de joder. Pareces Carrió viejo. ¿En qué te basas para descalificar a Joaquín? Nadie lo defiende ni lo ovaciona, simplemente nos parece injusto (al menos a mí), que alguien que viene a debatir respetuosamente, se tenga que ir por tus acusaciones o paranoia. Y sino explicame, porque la verdad no te entiendo.
Pará un poco, Juán (17:29), te estás pasando de rosca.
donalb59: con todo respeto, ¿cómo se puede querer mucho "a los uruguayos"? ¿Y por qué será que todo el mundo los quiere tanto? No son un equipo de fútbol, son millones de habitantes de un país. ¿Todos son queribles?
Esa es una opinión bastante generalizada, me parece: por algún motivo necesitamos un pariente bueno, el primo pobre pero honesto, una versión del argentino pero sin su prepotencia, más espiritual, progresista -como si todos los uruguayos fueran del Frente Amplio-, solidario, siempre dispuesto a cebarte un mate y a hacerte sentir cómodo, etcétera. Comparte algunas características con otro mito argentino, el de "la gente del interior". Son mejores, "viven de otra manera" (cada ser humano vive de otra manera, y cuando fue el lockout campestre ya vimos cómo "viven" muchos de "los del interior").
Como diría mi tía, en Uruguay "hay de todo, como en todos lados". Los que se benefician del dinero negro también son uruguayos. La desigual distribución de la riqueza que existe en Uruguay no es sólo responsabilidad de extranjeros. Montevideo es una de las ciudades de Latinoamérica en que más armas sin declarar tienen los civiles en sus casas, si no es la primera de la lista. Cuando Tabaré se presentó por primera vez a elecciones, hubo ballotage y la derecha se juntó contra él y ganó. Vino algo muy parecido al menemismo; empobrecieron tanto al país que después sí, ganó Tabaré. Más tarde resultó no ser tan maravilloso (a Magdalena Ruiz G. le encanta, porque es médico). Es un país, no es una estampita. Por suerte hay de todo, porque si no, estaría fosilizado, detenido en el tiempo, y no tendría oportunidad de mejorar. No lo tratemos como a un paraíso inmóvil, sacado de Billiken (paraíso puede ser, pero fiscal).
Y voy a ser políticamente incorrecta: ¿qué tiene de tan elogiable Pepe Mujica? ¿Qué experiencia política tiene, además de los últimos cuatro años? Porque haber sido tupamaro no cuenta para ser presidente. Los tupamaros hacían guerrilla urbana, eran foquistas, actuaban atribuyéndose una representatividad que, si de veras hubieran tenido, no habría hecho necesario al foquismo. En la Argentina el foquismo está muy desprestigiado, fue y es sumamente criticado y autocriticado, pero a los tupamaros ahora los quieren hasta las viejas de la Recoleta. Convirtieron a Pepe Mujica en un viejo campechano y macanudo (perdón, me estoy repitiendo, esto ya lo dije en otro comentario). Eso, por un lado, es una falta de respeto, porque es el presiente electo democráticamente, pero vamos, criticó a Kirchner de la manera más inoportuna y arbitraria, criticó a Kirchner y seduce a Tinelli y a De Narváez, en una reunión en el Conrad, con frases vacías como "Van a tener leyes claras y tangibles para propiciar un ámbito oportuno de inversiones"; se la habrá copiado de Menem, de De la Rúa, de Collor... ¿Quién no dijo eso antes de asumir?
Dale, Pepe, dejá de chapear con tu pasado tupamaro, no basta con ser irreverente. La yerba uruguaya viene sin palo y tapa la bombilla; ofrecé otra cosa.
No me acuerdo quien dijo una vez que si Lula fuera argentino, lo estarían tildando de "negro de m....". Y eso es porque las alabanzas hacia otros presidentes de latinoamérica, es tambien una estrategia para desanimar. Antes era Europa o EEUU, pero con tanto bolonqui que hay por allá, por primera vez eluden hacer comparaciones poniendo de ejemplo a esos paises. No sé lo que escribió donald59, pero al leer el mensaje de Gladys, me acordé de esto.
Aclaro que no es obra de Macri, creo que es de la gestión de Ibarra.
Haciendo click en "imágenes y fotografías" en la columna izquierda pueden ver Buenos Aires en fotografías aéreas de 1940 (en sepia y lo mejor lejos), 1965 (blanco y negro y menos definido) y 1978 (color), además de fotos satelitales de 2004.
Hay que tener en cuenta que el mapa de 1940 fue confeccionado con fotos tomadas desde 1938 al 1940, esto excusa que en la vista del estadio de River en Av. Tagle, la mitad es tribuna y la otra el terreno que se haría parque.
Aclaro esto porque mis viejos discutieron en qué año habían ampliado la casa mis abuelos en Mataderos. Se puede buscar por dirección o cruce de calles.
Se pueden ver el loteo del barrio Nuñez, aún sin construir, algunos arroyos que cruzaban los barrios, naves a velas en el Riachuelo, hidroaviones frente a Costanera, el cuartel donde salían los tanques a dar golpes de estado donde hoy está el Garrahan.
La Gral. Paz de tierra, Corrientes angosta, los pantanos del hoy Aeroparque, la cárcel de Las Heras y Cnel. Díaz. Una vista aérea de Buenos Aires a 5 años del 17 de octubre.
El Pepe todavía no asumió. Tranquilos. Otra vez se trata de los medios. Nos bombardearon con la reunión en el Conrad y ninguno informó que ese mismo día salió la sentencia que mandaba preso a Bordaberry por el golpe de estado en los '70. Eso que estaban todos en Uruguay.
Uruguay es un país de la misma riqueza de suelos que la Provincia de Buenos Aires y apenas un poco menos de superficie. Son 3 millones y pico nomás y en 200 años las 500 familias de siempre se encargaron que la cosa nunca esté bien repartida. Son 3 millones en la superficie que acá hay 18 millones y no son culo de hacer las cosas más justas.
Un montón de vacas por habitante pero para el obrero uruguayo la carne, como el resto de los alimentos, fue y es carísima en Uruguay.
Nunca tuvieron un Perón que corte la inercia. Por eso tienen en su historia presidentes de apellido Batlle para hacer dulce. Al Uruguay se lo repartieron entre unos pocos y son los mismos desde hace tanto que ya se lo empieza a contar en siglos.
Una vez más ayer Cristina me deslumbró en el programa "Presidentes". La sentí como de "entre casa" en la narración de sus anécdotas, partes de su vida. No sabía que había estado detenida un mes en enero del '76. Jamás utilizó esa circunstancia para victimizarse. También me pareció de una honestidad brutal cuando dijo que le parecía estar viviendo una película cuando asumió Néstor en el 2003. Una genia, brillante, inteligente, linda, a la cabeza de un gobierno que va transformando, incluyendo qué más???? Sí: Cristina 2011!!!!! Y retorne Doc, acá ha sido bienvenido!!!
Hace rato que no opino, pero me parece que el Síndrome de Estocolmo no tiene nada que ver con la población y el gobierno argentino. Este gobierno podrá tener muchísimas falencias, de hecho las tiene, pero no tiene de rehén a nadie. Ni siquiera a los gobernadores ni piqueteros, ni a los que cobran distintos planes. Los medios opositores siguen opinando libremente. Nadie sufre amenazas, ni veo Falcons verdes surcando las calles. A diferencia de un rehén, que está encadenado o atado, custodiado por gente que no dudaría en dispararles o volarlos en pedazos, ninguno de los gobiernos K, ha cometido un hecho de violencia de este tipo. Hasta donde sé, ni siquiera como "montoneros" - Parece que eran bastante "light".
Esto no lo digo para congraciarme con Descamisado o ninguno de los pro-K, sino para dejar en claro que este tipo de comparaciones es totalmente inválido.
Si distintos sectores, políticos, civíles, etc. apoyan a los K, es por codicia, beneficio propio o ajeno, pero no por miedo a perder la vida. La codicia siempre ha sido un buen motivador. Los políticos, sin importar su bandera lo saben bien y todos han recurrido a las arcas públicas para perdurar en el mandato. Los fondos reservados y demás recursos, no son un invento de los K.
Marcela: ¿realmente pensás que puede ganar Cristina, o Néstor, o alguien propuesto por ellos, en el 2011? Quizás es porque estoy bajoneada, pero me parece un sueño, nada más.
Conversación 1: en el colectivo, una señora al lado mío. Se quejaba del calor. "Nunca hizo tanto calor como este año", dijo, lo que por supuesto es mentira. Yo siempre digo imaginarias temperaturas del Chaco o Formosa; por ejemplo: "No, esto no es nada, en el Chaco en este momento hay 43 grados, y en Formosa, 48, sin contar la sensación térmica" (esto puede ser probable, pero digo cualquier cosa). Esta vez era tan fastidioso su tono de queja rotativa -calor, inflación, inseguridad, calor, inflación...- que me cansé y dije, muy poco educadamente: "No, lo que pasa es que nunca estuvimos tan viejas como este año". No se ofendió, no me escuchó. Tenía la mirada perdida. Quería decir otra cosa; daba la impresión de que si no decía otra cosa en la que estaba pensando, se moría. "Sí, hay muchos lugares con mucho calor. Venezuela, por ejemplo. Un país tan hermoso, y lo están destrozando." "¿Le parece?" "Sí, con ese presidente que tienen." "Hay mucha gente que lo quiere", dije. (Justo había salido la noticia del 58 % de apoyo, a ver, mirada perdida, si por lo menos al diario lo leés completo.) "Sí, muchos lo quieren, pero otros no." "Y sí. Que nos enteremos de eso quiere decir que es una democracia", dije. No contestó. Más o menos 70 años, percha en el escote, colectivo en Belgrano: su gran problema, había dicho, es que venía del médico, en el consultorio había aire acondicionado y salir a la calle fue terrible. Yo soy mucho menor que ella, dije esa guarangada y no se ofendió: ella "necesitaba" criticar al gobierno. Por cualquier vía: todos los caminos conducen a Roma, y esta vez el camino fue Chávez.
Constantemente soy testigo de estas cosas: todos los días, varias veces por día. Y no sólo los ricos, ni siquiera la clase media: los vendedores de la verdulería, los mozos del bar. Peronistas y no peronistas. Lo que cuenta Joaquín es cierto, yo también lo vivo, y me imagino que todos nosotros.
Una amiga mía se jubiló sin haber hecho aportes. Sigue trabajando, de todos modos. Había calculado un año, un año y medio para conseguir la jubilación, y le salió en dos o tres meses. Me cuenta que cuando va a cobrar, las viejas se quejan de que les hacen un descuento durante dos o tres años. Ella les explica, una y otra vez: "Te hacen un descuento sobre algo que nunca pensaste que ibas a cobrar, un descuento que está bien que te lo hagan, porque te jubilaste sin aportes y ahora te los cobran, y eso lo hace digno". No hay caso. ¡Protestan por el descuento sobre una jubilación que cobran sin haber nunca aportado un mango! ¿Cómo puede ser? Y ni siquiera mi amiga, que les explica a las demás lo justo y generoso de la medida, que es hiper lúcida, votaría a los Kirchner, porque rechaza votar al peronismo...
Así está el mundo. Una representación de todo esto fue el exabrupto del tarado de Tenembaum, con Rossi. Le gritó porque lo que ganan los jubilados "no alcanza para nada". No tocó el tema de los aumentos que recibieron los jubilados, de las jubilaciones que recibieron los no jubilados, etc. No lo dejó hablar, le gritó como una maestra ciruela a Jaimito, nunca se retractó ni pidió disculpas. No hubo ninguna queja de diputados -aunque sea para que a ellos no les pase lo mismo- por ese maltrato de un petimetre al que se le subieron los humos, que en realidad nunca tuvo muchas luces pero ahora se la cree, y no hay nada peor que un mediocre que se la cree. Deányeli le dice "pelotudo" a un ex presidente y a nadie le molesta, ningún otro ex presidente dice nada (creo que Alfonsín vivía, pero no estoy segura; Mangrullo ya me lo va a corregir), ningún político, ningún aspirante a presidente, por lo menos pensando que va a ser feo que a él le hagan lo mismo.
Si alguien tiene ganas y paciencia de explicarme cómo a partir de esta realidad en menos de dos años puede ganar Cristina, por favor que lo haga. Yo creo que no, que va a ganar alguien que va a deshacer lo que se hizo, que el tiempo va a retroceder como en Lost, y lo único bueno va a ser que ahí sí que vamos a tener que ir para adelante y, como nunca, ponernos a laburar.
Che Genetic, hay algo que no se trata de los medios: Mujica efectivamente se reunió con esta gente, Tinelli y De Narváez y etc., y les dijo esa frase y otras semejantes, igualmente vacías. Y se reunió en el Conrad (en Montevideo hay muchos hoteles apropiados, me pareció un poco obsecuente que los junte en el Conrad, en esa especie de bunker argentino, pero no quiero que me acusen de buscar el pelo al huevo). De Narváez había estado diciendo en la tele, con su fina inteligencia y exquisita sensibilidad, que para nada quería que ganara Mujica. Y Mujica lo invita al Conrad, junto con otros más o menos delincuentes como él (como De Narváez), a asegurarle que en Uruguay va a ganar mucha plata. Que eso haya pasado el mismo día en que metieron preso a Bordaberry me parece un agravante. ¿Nadie hizo una movilización? ¿Nadie festejó? ¿Que pasó en Cagancha, o en la 18? ¿Salió alguien a la calle? Seguramente sí. Mujica estaba en el Conrad; cada uno elige dónde estar.
Gladys: Ante todo mucha calma. Ya sé que me repito, pero cuando yo era opositor a nemen me alegraba al ver que la gente comenzaba a entender lo que le estaba pasando, al ver las ollas populares que se multiplicaban, y la cantidad de vecinos que pasaban a dedicarse a tomar mate en la puerta. Me decía que ahora sí, perdía sin remedio. ¿Cómo iba a remontar todo eso? Sin embargo, volvía a ganar en las renovaciones parlamentarias. Hasta llegué a sospechar de fraude... En 2003 estaba seguro de que le iba a ir mal, si todo el mundo lo trataba de hdp, lo culpaba (con razón) de la debacle, y lo defenestraba por corrupto, por violento, por traicionero, y por algunos otros problemitas de conducta del caudillo riojano. Sin embargo, ganó. No le alcanzó para asumir, no pudo llegar al ballotage, pero le ganó a Kirchner la elección. El secreto es que una cosa es lo que la gente dice, otra lo que la gente dice que hace, y otra lo que la gente hace. Tal vez lleguemos al 2011 escuchando las mismas barrabasadas acerca de Cristina, pero el apoyo que tiene ella en el electorado femenino bien quisieran tenerlo varios. La gente hablaba pestes en 2007, y auguraba que Cristina no ganaría, a pesar de que los números estaban bastante claros desde meses antes, hasta que los votantes taparon las urnas con votos a CFK. Estudiá el panorama y planteate quién está mejor parado. Barajá nombres, evaluá alcance nacional, credibilidad, transabilidad (porque te aclaro que el que no demuestre subordinación absoluta al stablishment no podrá ser esta vez su candidato, otra vez a papá mono con bananas verdes no), y trayectoria de gestión. Lo de la trayectoria es porque aunque vamos a escuchar las estupideces de siempre: Que hace falta sangre nueva, que esta es la nueva política y que si votamos a alguien que no esté contaminado con los vicios de la "vieja" política nos aseguramos que la gestión sea llevada a cabo por alguien como vos y como yo, y toda esa saranasa, la realidad es que desde Adelina de Viola y María Julia, pasando por Palito, Reutemann y Macri, el paso por la función pública de cualquiera ha dejado una interminable lista de desastres. Cristina o su marido tienen grandes posibilidades de ganar, y lo saben. Y los opositores temen a eso, y se les nota. Dos años es mucho tiempo, y como dice Silvio Rodríguez, el tiempo está a favor de los pequeños. Pronto la agresión va a ser tan violenta que el público va a empezar a sospechar, (si no lo está haciendo ya). Nosotros podemos colaborar con gestos. Un gesto sería llenar la plaza el día que Cleto renuncie. Yo pienso ir, no me importa si somos cincuenta, pienso estar ahí festejando. Un abrazo y fuerza, que la ópera no se termina hasta que canta la gorda, y la gorda nuestra ya no canta nada que el resto quiera escuchar.
Excelente tu relato Gladys. Yo pienso como Marcela, pero obviamente le meto un 70% de mi cuota optimista. Yo creo que tenemos una mirada muy porteña y muy "teenizada" de la cosa y que decimos "lagente", más por lo que nos baja de los medios que por lo que uno ve en la calle. A eso agregale que los oficialistas no somos tan ruidosos como los anti-K. Pienso que a la hora de elegir presidente, seguramente nos encontraremos otra vez con un resultado reñido, pero si no ganan los Kirchner o el candidato que presenten, seguramente habrá ballotage y si se da contra uno de derecha, ahí no tengo dudas que ganará el kirchnerismo. Sino, la verdad, que no voy a entender nada. No me imagino que gane un De Narvaez, un Duhalde ni un Cobos, Alfonsín o Carrió. Si hay segunda vuelta, se me ocurre que será con Binner, Pino o Duhalde.
Fabián, te agradezco mucho tu respuesta. Te tomaste mucho trabajo ante mi pedido.
Te lo digo de onda: escribís que el apoyo que tiene Cristina en el electorado femenino bien quisieran tenerlo varios. "¿Qué dices, Willis?" Vilma Ripoll, probablemente. "El día que Cleto renuncie." No, no seríamos cincuenta, seríamos más. El problema es que no va a renunciar nunca.
No sé a quién se va a votar dentro de casi dos años, van a inventar a alguien. Hoy ganaría Patti, si pudiera presentarse. Y no lo digo en broma. Macri no, pero Reutemann, por qué no. Carrió no, pero Prat Gay, después de lustrarlo un poco...
Que la sigas pasando lindo!
ResponderEliminartraé garotos! (los bombones eh)
ResponderEliminarLo querés lo tenés. Se agradece a la administradora del blog.
ResponderEliminarSomos los caseros de Barone. Le cuidamos la quinta en su ausencia.
678 con la conducción de Galende es una versión superadora del programa. Menos mal que no trajeron a otro para reemplazar a Oliván.
El viernes a la noche a no perderse el último capítulo de Presidentes de Latinoamérica en canal 7 o el domingo en Encuentro.
Es verdad que la administradora es la hija?
ResponderEliminaren ese caso, estará buena?
Es la nieta, por lo que tengo entendido.
ResponderEliminarSí, Galende está re bien moderando el programa!!!
Me gustó lo último que publicó Alfredo Arri en su blog, no se lo pierdan:
ResponderEliminarhttp://theodoroalfredo.blogspot.com/2010/02/bayer-sarlo-y-los-millones-de-kirchner.html#comment-form
Saludos para todos!
Dulce Daniela, Galende está re bien en todo sentido. (También moderando el programa.)
ResponderEliminarBarragán no se queda muy atrás.
Y Cabito no es un galán, pero es muy dulce y enamorable.
¿Por qué se fue María Julia?
Comenté en el blog "La revista del perro", recomendado por Adriana (gracias), y salió una frase maravillosa: "Tu comentario se va a hacer visible después de su aprobación".
ResponderEliminarNada.
(Como dicen los chicos.)
Buen regreso Orlando!!!! te esperamos
ResponderEliminarAsí me gusta Orlando!!! Que nos vayas informando qué es de tu vida!! Acá, seguimos firmes los guardianes de este blog, haciéndote/haciéndonos el aguante en este verano caliente, donde siempre hay que aguantar a algún que otro reventado. Como noticia que me alegró el día, fue la aclaración sabia que hace Osvaldo Bayer. Una muestra cabal de como se manipula la información y se lleva para el lado que se quiere!!!
ResponderEliminarBueno Orlando, traete algo ya que alguno comentó que te fuiste con guita nuestra!!!!
Si! Aguante Galende!!! jajaja
ResponderEliminarY Sandra Russo, un lujo.
Se va a quedar en el programa?
Tras sindicarse la diputada Diana Conti como "stalinista", las voces de repudio al régimen que entre los años '20 y '50 gobernara la Unión Soviética no paran de escucharse. Y una es la del filósofo Ricardo Forster, quien pese a integrar un espacio oficialista como Carta Abierta condenó con dureza a ese mismo sistema que la legisladora K reivindicó.
ResponderEliminarConsultado por Telam, el intelectual, quien en principio aclaró que no opinaría sobre Conti al no haber podido escucharla, admitió que "en todo espacio de izquierda" la etapa stalinista de la URSS "siempre es tema de debate" y "genera posiciones contrarias" respecto de lo ocurrido bajo aquella terrible dictadura.
Lejos de toda ambigüedad, enseguida el filósofo dejó bien en claro cuál es su postura en esos debates: primero, dijo que "el stalinismo fue una excrecencia en la historia de la izquierda"; luego, lo calificó como "un horror, que le hizo un daño terrible en todo el mundo" a los movimientos progresistas.
Justamente por ese efecto negativo que según él tuvieron en la proliferación de verdaderas corrientes liberadoras, para Forster en vez de generar apoyo o empatía las políticas totalitarias del dictador soviético debieran producir un repudio unánime por parte de "cualquiera que reinvidique una política de izquierda".
"Stalinismo equivale a burocracia, dogmatismo, ceguera, terrorismo ideológico y censura, y por eso en mi opinión sólo puede ser repudiado", finalizó diciendo el filósofo.
TELAM
Orlando sos un genio!! Te banco a muerte!!
ResponderEliminarQuiero comentarte a vos y al resto de los amigos del blog lo que pasa en esta página:
http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2010/02/09/canallas-y-desequilibrados/#comment-49057
Varios periodistas conocidos (Noriega, Quintín, Juan Pablo Varsky, Fernando Salceda) se burlan de vos. Es muy injusto y quería que lo sepas. A los que defienden algo incondicionalmente los llaman "los barone", porque dicen que vos sos "un cabeza de tacho" obsecuente de los kirchner, y llaman así a cualquier fundamentalista.
Bueno, nunca comento pero quería que lo sepas.
Buenas vacaciones!!
Lamento no coincidir con lo de Galende. Me parece un excelente opinador, porque es muy claro, pero como conductor tendría que decidir si va a ser él mismo o va a "hacer de conductor", porque esto último se nota y es lo que a mi entender, lo perjudica.
ResponderEliminarOrlando: si me estás leyendo quisiera comentarte que estoy de acuerdo cuando se preguntan en 678, por qué los periodistas no son más incisivos con las preguntas y ayer, viendo en el programa un tape de puntoDoc, me preguntaba que pasa en Canal 7 que los movileros no hacen esas preguntas incisivas a los candidatos "oponedores", por qué en Visión 7 no llaman por teléfono a De Narvaez, Macri, Solá, etc. y les hacen esas preguntas que nadie les hace y que no quieren contestar y por último: ¿por qué no hay un programa político o de investigación como puntoDoc en Canal 7, donde se convoque al debate a esta gente y se los exponga?. No me explico porqué no se hacen esas cosas.
Coincido con el amigo Bigote con respecto en lo que deberia hacer Canal 7, con periodistas que traten a la oposicion, como a ellos le gusta tratar a quienes estan apoyando a este gobierno. Un programa que convoque a la gente a debatir y sean invitados todos a ver quien puede sostener mejor sus ideas de frente a la realidad y no parapetarse tras los medios genuflexos y lanzar a la distancia cascotazos de impotencia.
ResponderEliminarLos veo demasiado tibios a los de Vision 7. Solo se limitan a leer informacion, me parece.
Se extraña las notas de Barone, espero vuelva recargado.
Compañeros del blog: hace unos meses en un comentario mío denuncié la perversidad de una empresa de lácteos (la sereníssima)principal formadora de precios een el sector.
ResponderEliminarSistemáticamente ésta empresa aumenta sus productos semana tras semana de a centavos. Es así que hoy un yogur que se elabora con 200ml. de leche cuesta al público alrededor de 1.7$ y por litro de leche se pueden llenar +o- 5 potes. Suponiendo que a la empresa le cueste un 100% de su valor agregarle la elaboración y el traslado a las góndolas, su valor no debería exceder $1 o 1.2 al público. Y ni hablar de la leche que compulsivamente me le agregan calcio y otras yerbas para que yo lo pague mas del triple de lo que ellos le pagan al productor.
Nos meten la mano en el bolsillo y le seguimos haciendo el juego. Nunca planteamos un boicot por ej. a Coca loca que nos vende el litro a más de lo que vale la leche y ni punto de comparación los costos. Comparen Uds. por ej. el pan y se daran cuenta que muchas panaderías se abusan y sin embargo le seguimos comprando.
A mi me gusta la gaseosa mas famosa. Sin embargo la erradiqué de mi consumo anexándole una nacional, barata, rica y a la cuarta parte del precio. Y ésta que tomo ahora no afloja tuercas.
Y vivo, no he muerto aún...
Y se puede vivir sin celular. O sin msjes. a cada minuto.
Nosotros somos capaces de crearnos nuestras propias necesidades. Y de hacer ricos a los pícaros.
Pero la culpa tiene dueño.
Por supuesto, nosotros no.
Mas fácil es que la tenga el gobierno, y de ser así, echémosle todas las culpas: la de la distribución del ingreso, la de mantener el gasto público (inversión), la de incorporar excluídos al sistema, la de crear condiciones de negocios, la de modificar leyes entreguistas, la de generar más energía, la de facilitar la creación de nuevas industrias y la radicación de otras, la de mantener un bajo desempleo (aún menor que en varios estados de USA o de España), la de avanzar en la unión continental, la de posicionarnos con fuerza y que nuestra voz sea escuchada en los foros internacionales.
La culpa debe ser global, no selectiva.
En horas de la noche del sábado pasado quede hipnotizado admirando un automovil en una gran vidriera de mi ciudad. Mi mujer se acerca y me pregunta qué miro, le contesto abundando en los detalles, la aerodinamia, la forma, el motor, etc.
Entonces ella me dice: Ahá.. pero es horrible, el negro es muy sucio ¿vos sabes lo que cuesta mantenerlo limpio?
Gladys,
ResponderEliminarYo acabo de leer tu comentario en el blog "La Revista del Perro"...¿Por qué decís "nada"?. Saludos.
Gracias Adriana por tu recomendación. Buen blog, no lo conocía.
ResponderEliminarEl "nada" de Gladys lo interpreto como una obviedad de que allí moderan los comentarios y no son publicados los insultos, cosa que me parece perfecta: eliminarlos antes de que salgan. Es parte del respeto que todos nos merecemos.
Con respecto a 678 me gusta como siempre y no me lo pierdo nunca.
Con o sin Oliván, con o sin Galende; pero lo estoy esperando a Barone. Muy bueno el regreso de Sandra Russo.
Adriana, te contesto. Gladys quiere que se moderen los comentarios en este blog. También lo pedí en un momento que el trollaje estaba insoportable. Incluso se llegó a hacer unas horas pero pienso que debe ser Barone quien no quiere.
ResponderEliminarEl problema es que para que no pierda dinámica debería haber alguien moderando todo el día para que los comentarios aparezcan lo más rápido posible.
Pero como la plata que nos da el gobierno para hacer el blog ya está repartida entre todos, nadie quiere perder ni un poquito como para pagarle a alquien para que modere las 24 hs. Ya nos aburguesamos y ahora quién nos saca. Además por la Ley de contrato de trabajo deberían ser tres personas en turnos de 8hs.
Bigote: te entiendo el punto de lo de Galende. No querés tener al Galende que conduce en desmedro del que opina. Pero fijate que cuando reflexiona sobre un tema lo hace aún desde el sillón de conductor y tal vez desde allí tenga más oportunidades de hacerlo. En muchos programas conducidos por Oliván, a Galende lo pasaba de largo seguido. Hubo programas que no habló.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCompañeros: coincido con la tibieza en los periodistas del 7; Mucha contra y poca difusión oficialista, poca prensa. El Argentino, Canal 7, Pàgina y "pará de contar". Tal vez no esté mal plantearlo acá, ya que Barone es miembro de la televisión pública. Pero pienso que deberíamos proponer esto en la página del canal, blog, facebook o lo que tenga. ¿qué les parece?
ResponderEliminarHOy estoy lleno de coincidencias. Y sigo ... coincido con Marcela (a riesgo de parecer un anemico de ideas propias).¡Quien sabe a donde podemos dirigirnos para plantear este interes de tener un Canal 7 mas incisivo?
ResponderEliminarMe anoto en la peticion.
Pasados los 800 adherentes al blog hay cuatro mujeres nuevas en el adhesivo: Susana Herrera, Fernanda, Caro o Nela y Claubet. Pueden ver sus avatares a la derecha del blog. Se les da la bienvenida.
ResponderEliminarEn el caso de Caro o Nela, escribe un blog literario desde Ushuaia con el encantador nombre de "Liricamentetóxicas".
Ya somos unos cuantos. Creo que es hora que agreguemos un baño y le pongamos los cartelitos, sobre todo por el tema de la tabla.
Gladys, Fernando Salceda trabaja en la TV pública y tambien se mofa!
ResponderEliminarDebemos hacer algo! que tal un facebook burlándonos de la lectora provisoria?
Abrazo para todos los compa!
Totalmente, Gladys, coincido!
ResponderEliminarChe Genetic: Con respecto al funcionamiento del blog, yo reitero mi ofrecimiento de crear un foro gratuito y moderarlo entre dos o tres de nosotros. La idea es poder opinar sobre lo que escribe Barone acá y debatir en el foro lo que querramos, porque en realidad estamos usando este blog como un foro y las notas de Orlando se pierden entre comentarios que no tienen nada que ver con el tema. Ojo, por ahí me equivoco porque hace muy poco que entré aquí, pero esa es la impresión que tengo ahora.
ResponderEliminarLo que decía de Galende es que parece que actúa de conductor. Le da un énfasis fingido cuando presenta las notas. No lo digo para desmerecerlo sino porque es obvio que no es su papel. Claro que sus opiniones sigue siendo tan o más valiosas que antes, por eso hice esa salvedad en el mensaje anterior.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarYo quiero un programa político con Barone y Sandra Russo, con informes sobre política nacional elaborados por Mariana Moyano e internacionales por Pedro Brieger.
ResponderEliminarSe podría llamar "A Dos Coces" (por lo de coz, claro)
Yo también soy anti-facebook (no tengo), pero me encantó la idea de que surjan grupos gastando a los trolls, o defendiendo a Barone, por ejemplo (de los trolls y demás alimañas).
ResponderEliminarFeliz de tener a Sandra Russo de vuelta, contenta con Galende, aunque me gustaba más como comentarista, ahora como moderador le queda menos espacio para opinar.
Digo yo, algún bloguero de esos tan ocurrentes y talentosos, no podrìa ir como moderador?
saludos!
Cris, a mi Varsky me parecía del palo pero ahora me doy cuenta que es un forro. Al final no se puede mirar otra cosa que no sea 678 o escuchar a Orlando en Del Plata...
ResponderEliminarAhora, por come mierdas habría que joderlos...Alguien conoce gente del siete para hacer rajar a Salceda por hijo de puta?
Me gusta la idea de Bigote. Buen programa.
No aflojemos y aguante Sandrita Russo!!
Forster aclara que no la escuchó a Conti. es decir, no tiene didea de cómo se desarrolló el diálogo con Eliaschev.
ResponderEliminarPocos tipos se puede cargar tantas muertes como Stalin. El problema fue que al ser aliado del mundo anglosajón contra Hitler, del que había sido aliado para comerse entre los dos a Polonia, fue puesto por los gobiernos y la prensa de las naciones aliadas en la categoría de "bueno", luego que Hitler invadiera la Unión Soviética. Lo llenaron de armamento y le cedieron media Europa.
Después del '45 fue "malo", el mismísimo demonio, siendo que Stalin había perpetrado genocidios a los pueblos de la repúblicas que conformaban la URSS antes de 1939.
Occidente es canalla. El mismo proceso pero a la inversa con Franco. Hasta 1949 España aislada por su cercanía con Hitler. Luego, un paladín victorioso de la lucha contra el comunismo y lo sostuvieron en el poder hasta que se murió en 1975.
Lo hicieron con Saddam, con Bin Laden. Al presidente Diem de Vietnam del Sur lo puso EEUU y ellos mismos dan la veña para su asesinato en cuanto mostró deseos de tomar decisiones propias. Mataban al primer presidente vietnamita católico. Doce días después mataban a su propio primer presidente católico, Kennedy, responsable de la muerte de Diem. A veces la justicia es tremendamente rápida.
Que un periodista como Eliaschev se rasgue las vestiduras al escuchar a Conti decirse stalinista es poco serio, sobre todo porque Conti se declara stalinista en el preciso momento que Eliaschev logró romperle los ovarios, lo logró de puro insoportable.
Traducido lo de Conti fue:
Sí, me pudriste, soy stalinista, te gusta pedazo de pelotudo, sí, soy stalinista.
Cuando alguien ve stalinismo en todo lo que hace el gobierno y en vez de preguntarte te lo afirma a ver que decís, a los que tienen sangre en las venas les llega un punto en que la cadena se zafa.
Eliaschev es un sorete, mal tipo.
Es evidente que este gobierno no es querido a menos que uno tenga la exquisita inteligencia que tenemos nosotros. El Infierno para aquellos que cierran los ojos a la Verdad!
ResponderEliminarGorila puto, vas a pagar! Las retenciones del gobierno popular!
Quisiera enfiestarme con Russo y Conti…como me calientan las compañeras!
El salmón: perdón, la verdad es que por ignorancia me lo salteé a Salceda. ¿A qué hora lo encuentro?
ResponderEliminarPara Facebook: "Diez mil firmas para jubilar a La lectora provisoria", o algo así. O "Diez mil firmas para que Quintín trabaje aunque sea una semana antes de morir" (es famoso por no haber trabajado nunca y vivir de la familia de su esposa Flavia, que le financia El Amante).
Che Genetic, hoy estás muy muy gracioso.
Si tuvieras que elegir entre menos dinamismo o menos trollismo, ¿qué elegirías? Curiosamente, si se pierde dinamismo de esa manera, el blog se haría más dinámico, porque se perdería menos tiempo con pelotudeces y respuestas a pelotudeces.
Algunos argumentos para evitar el trollismo, aun a costa del dinamismo:
1) Se ganaría dinamismo por otro lado, como dije, porque no habría esas vueltas de "la tenés adentro", "la tenés más adentro todavía", "vos la tenés súper ultra adentro", etcétera.
2) No habría insultos a Barone, insultos que le molestan a él y también a su nieta.
3) Este blog no sería un tacho de basura, o inodoro, de la web, porque casi todos los blogs políticos moderan.
4) No tendríamos que leer a descerebrados que dicen "te sentás sobre el pinocho" -por ejemplo- y lo repiten como un hallazgo personal, lectura que aburre muchísimo.
5) Y lo más más importante, tan importante como 2): mucha gente no dejaría de comentar por estar cansada de los trolls, o por sentirse ofendida. Mucha gente que no comenta empezaría a comentar, porque habría un clima más afable y se hablaría de cosas más importantes que "vos no tenés sexo ni en una tormenta de pijas". Nadie resultaría ofendido. Y lo que me preocupa es que no hay modo de enterarse de cuántos -quizá, sobre todo, cuántas- dejaron de comentar por los trolls, o cuántos/as que lo harían no lo hacen porque les repugna la posibilidad de recibir un insulto de ellos.
Respecto de los insultos, no me refiero a mí: me importa un pimiento que me digan que soy grasa porque me engripo en verano (?) o que nadie en el mundo quiere ni querrá jamás acostarse conmigo. No me molesta como insulto "puntual", por decirlo de alguna manera, pero sí porque enrarece el ambiente, resulta desagradable y sé que hay otras personas a las que sí les molesta, o les molestaría, como insulto puntual.
Eso sí, estoy de acuerdo con vos en que si para que haya moderador el gobierno nos tiene que pagar menos, conmigo no cuenten.
Gladys, salceda es un pelado puto que comenta en el futbol para todos y ahora se dedica a ofender a orlando. Habría que matarlo por hijo de puta.
ResponderEliminarNadie quiere acostarse con vos? llamame bebé.
Che Genetic: Adhiero plenamente a lo que decís de Eliaschev Vs Conti. Tuve el agrado (?) de ver la entrevista en vivo y Eliaschev no tenía diferencias con mi tia chismosa.
ResponderEliminarYa comenté en el blog respecto a eso, también se pasó de idiota cuando buscaba comparaciones entre Berlusconi y Kirchner, claro que para ese entonces Conti ya estaba al borde del clonazepam.
Saludos
revoloteando por acá me encontré con
ResponderEliminarel salmón y el pinguino machomeno !!!
vamos ! no jodan ni falten el respeto,
vuestro estilo los delata !
Coincido (una vez mas) con Gladys con respecto a tener un moderador o alguna puerta mosquitera a mano, asi queden adheridas las alimañas y no se pierda el tiempo en contestar las usuales barbaridades de los cacerolas aprendidas de memoria via Clarin o TN. Sin mencionar la guarangeria innecesaria y propia de entes que muy poco tienen para decir y solo pueden agredir. No tengo porque ensuciarme leyendo esa basura si lo que deseo es respirar un aire nuevo, que en pocos lugares como en este se puede apreciar.
ResponderEliminarAdhiero a la idea de Bigote y ya que tan gentilmente se ofrece a generar un espacio libre de contaminación, si se anima y lo arma, que avise y traslado mis cosas a ese lugar de inmediato.
Sé de muchas personas que deciden abandonar, cuando se encuentran leyendo insultos gratuitos y es una pena ver como (a la larga) los cacerolas logran su cometido de generar turbulencias de la nada.
Te banco Bigote! No te afeites nunca!
ResponderEliminarPepe o Néstor
ResponderEliminarPepe vive y vivirá con gran austeridad en una chacra cerca de Montevideo donde se gana la vida cultivando acelga y alfalfa. La parte baja de la mesada de su cocina se cierra con unas cortinitas de tela. Tiene 4 perros y anda en chancletas delante de los periodistas. Su esposa, Lucía, es igual.
Creen en las cosas profundas de la vida y no le dan importancia a la ropa.
El principal himno de campaña decía: "Vamos Pepe / vamos con la gente/ Hay un tipo caminando por la misma calle que vos/ Sin fortunas ni
palacios/ "
Néstor ahora vive en la quinta de Olivos pero es un millonario con un patrimonio multiplicado desde el poder que no tiene antecedentes en la historia democrática reciente. Néstor si tiene fortunas y palacios. Su esposa, Cristina, tiene una pasión especial por la ropa cara y por la joyas.
Pepe ni entró a la universidad, fue fundador de los Tupamaros, vivió en la clandestinidad, se alzó en armas, recibió 14 balazos policiales en su cuerpo y estuvo 13 años preso durante la dictadura uruguaya que lo utilizó como rehén. Dos años estuvo enterrado en un pozo inmundo donde el apostó a la vida alimentando 7 ranitas con miguitas de pan. Lucía, también fue guerrillera y estuvo presa y escapó por las cloacas y hoy se convirtió en la presidenta del Senado que le va a tomar juramento a su marido porque así lo dice la Constitución.
Ninguno de los dos saca pecho de su condición de perseguido de la dictadura, rara vez hablan del tema, lucharon por la memoria y la justicia pero no tienen sed de venganza.
Néstor es abogado igual que Cristina. Fundaron el Frente para la Victoria y durante la dictadura se dedicaron a juntar platita para hacer política, como confesó ella, ejecutando a quienes no podían pagar sus créditos. No hay registro ni recuerdo de un solo gesto o acto de por los derechos humanos ni que hayan defendido un solo preso político. Sin embargo, todo el tiempo quieren apropiarse de ese pasado. Alardean de lo que no fueron.
Exhiben lo que no hicieron y han reflotado un odio absolutamente extemporáneo.
Pepe se compró hace unos meses su primer traje y va a vivir con 1.500 dólares. Los 15 mil mensuales que cobrará como presidente los vá a donar..
Néstor tampoco tiene desesperación por la elegancia pero si codicia y voracidad por el dinero. Pese a tener un patrimonio extraordinario cuando le preguntaron si iba a donar los 24 mil pesos mensuales de pensión como ex presidente, maltrató al periodista que lo hizo y al mas puro estilo Menem dijo: "la platita es mía, mía".
Pepe ganó y dijo que no hay vencedores ni vencidos, que apenas eligieron un nuevo gobierno y que nadie es dueño de la verdad. Tienen una frase conmovedora que lo pinta de cuerpo entero. Dice que la democracia empieza en la oreja porque hay que escuchar a todos. Va a gobernar sin sectarismos, con ministros de otros partidos. Es la prolongación del gobierno de Tabaré Vázquez que bajó la pobreza, la indigencia y casi no tiene una sola sospecha de algún caso de corrupción.
Néstor ignoró todo el tiempo al resto de las expresiones políticas y en todo momento trató y seguirá tratando de quebrar su voluntad. Gobernó con un grupito reducido de leales y está cada vez más aislado. Su gobierno y el de su esposa están llenos de denuncias por presuntos delitos y hasta su propia declaración jurada está bajo la lupa de la justicia.
Pepe y Néstor no tienen casi nada en común.
Pepe va a ser presidente de Uruguay y Néstor fue presidente de Argentina.
Son como el día y la noche. Dime como vives y te diré quién eres.
Pepe hace lo que dice y vive como piensa. Es austero, honrado, humilde, carismático, querido, campechano, capaz de reconocer que cometió muchos errores en su juventud y ahora.
No hay mucho que agregar: Pepe es Pepe y Néstor es Néstor.
Alfredo Leuco
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarMe intriga, me subyuga, me divierte, me da pena, y me vuelve a intrigar.
ResponderEliminarQue sentido tiene entrar a este sitio a ponerse en la vereda contraria de la corriente que se respira aca?
Que retorcido motivo te puede alimentar a escribir textos larguisimos, copiados de vaya a saber uno donde, solo con el fin de molestar?
Que podrido gusto o sabor te puede producir, el simple hecho de ser odiado o sentirse el centro del disgusto?
Cual es la ganancia?, hacernos cambiar de opinion?, de repente uno lee la sarta de estupidez conjunta desparramada aca y ... pum! cambio de idea? cambio de opinion?
Se puede tener la mente tan debil para suponer eso? apuesto que no ... entonces???
solo la agresion por la agresion??
ese es el fin?
Tomarse el trabajo de copiar tantas boludeces y pegarlas aca, solo para sentirse agredido o hacer sentir mal a otros???
cual es??
Me sigue intrigando y por supuesto, cero bola le doy. es solo la intriga.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarRuego no transcribir escritos ajenos, que ya son conocidos y que ocupan espacio al pedo, sin agregar ni quitar nada, sin decir nada.
ResponderEliminarComparaciones estúpidas y al pedo.
También se podrían hacer entre Evo y Pepe, Chavez y Uribe, Pepe y Mandela, ¿Y? que aportarían?
Uno es uno y su consecuencia. No la del otro.
Mi hermana vive en casi una mansión y yo en una casa humilde ¿y?
Lilita y Biner. Cobos y Nestor. Felipe y Verna. Ad infinitum.
Además dejalo al Pepe que aún no empezó, Nestor ya lo hizo excelente.
Nolmedor: No hace falta mudarse. Yo voy a seguir leyendo y opinando sobre los artículos de Barone y descuento que el resto hará lo mismo. Lo que propongo es armar un lugar donde estemos a solas (incluso registrándonos para acceder) y podamos mantener allí un debate sin que a cada rato alguien nos lleve a uno de nosotros a darle de comer a las fieras al replicarle (como bien dice Gladys y que me incluyo entre los primeros).
ResponderEliminarYo creo que no se les cae una idea.
ResponderEliminarNo tienen ninguna propuesta. Entonces, a falta de imaginación, se dedican a agredir.
Porque un comentario en contra, pero constructivo, no aparece.
Quiere decir que tan equivocados no estamos.
LEUCO:
ResponderEliminarCuando llegue el día después que el Pepe (como Néstor con Videla) haya bajado al menos el cuadro de un sargento en cualquier comisaría uruguaya,
Cuando, desde cualquier calle uruguaya (como Néstor gritando bajo un diluvio en La Perla) haya al menos insinuado a los jueces que hagan algo con los genocidas,
Después de eso, Leuco, empezá a compará
Che, yo tengo simpatía con el Gobierno pero Diana Conti se fue al carajo, debería tener algun tipo de sanción. Stalin fue uno de los dictadores y genocidas más perversos de la historia mundial. No puede decir tan livianamente eso Conti.
ResponderEliminar¿Me parece a mí o el trollaje a virado a un me hago que soy y desde ahí sigo ensuciando?
ResponderEliminarIndispensable para ver: "Cómo hice" el programa de Del Guercio en canal Encuentro.
Dura media hora. Cada episodio está dedicado a una canción en especial con entrevistas al compositor, otros músicos, productores, técnicos de grabación y admiradores del tema. Hoy fue "Si se calla el cantor" de Horacio Guarany. Muy buena versión al final de Fontova, sobre todo su emoción al terminarla.
Ya pasaron varias canciones entre ellas "Muchacha ojos de papel".
Supongo que en el sitio del canal Encuentro se deben poder ver.
tal cual Che
ResponderEliminarel trollaje ha virado en eso !
el primer comentario de salmón lo delata al gilún:
da un lugar donde lo desprecian a barone y después le desea felices vacaciones: Un verdadero gil de goma !!!!
Idem pinguino machomeno
Ambos expresiones del ya antiguo trollazo conocido (que no hace falta nombrarlo)
Che Genetic, estás en lo cierto. Fijate que actúan exactamente como los partidos "oponedores", insultan, agravian, no soportan que se hable de lo que ellos se empeñan en desacreditar u ocultar, y cuando no los escuchan tratan de infiltrarse para hacer lo mismo, pero son tan básicos que son identificables casi inmediatamente.
ResponderEliminara mi mucho los trolls no me molestan. Si sus comentarios son muy largos, ni los leo. No me permito perder tiempo con ellos: hacen copypast o si escriben algo no se les cae una idea, como dice mi tocaya. Además si agreden y/o insultan, más tarde o más temprano se los borra.
ResponderEliminarque se yo...a mi me gusta este blog, aunque haga las veces de foro.
Retomando en tema anterior de Galende, apruebo la forma como conduce y creo que se va a ir perfeccionando. Es tranquilo y maneja bien los tiempos. Para mi gusto Maria Julia estaba siempre en una posición de estrella y cuando opinaba, muchas veces interrumpiendo a sus compañeros, terminaba haciendo comentarios superficiales.
Aguante la Russo que volvió
y ojalá sea para quedarse !
Es simple el Mamerto es CORRUPTO y la Yegua CORRUPTA, como se llama a la gente que sigue y apoya a corruptos...
ResponderEliminarEs mas cabeza de tacho despúes de unos meses no se que mierda va hacer no va tener gobierno a quien escribirle ya odia a todos !!!
Muchachos por que no se van los 1200 kakistas incluido Cabeza de Tacho que andan por el pais hablando giladas todossssss a vivir al Kalafate, por que en Santa Cruz tampoco los quieren mas.
Debe ser triste ver el final tan cerca, Olivan salto la primera rata a tiempo por que sabia que dentro de unos meses no encotraba mas laburo ni en la panaderia.
Como para separar la paja del trigo y hablandomalypronto que Evita dignifica: Cuando más leo, acá y máallá, no veo otra solución: Una guerra civil.- No sé si la ganamo, o la gano si peleo solo, pero de nó, me muero en ella.- Quéno?
ResponderEliminarSiempre, a esta altura pienso que lo mejó que tiene este bló es la facilidá pa visualizá pa poné la verificación del quisiió: letras claras y evidentes. e encontrado otros que demoro más en escribí que encontrá la letra ad hoc.- Y,mábién, me fui e volví.-
. . .
ResponderEliminarargentinoshh
finalemente, el problema pasa por que uno puede utilizar un argumento de, por ejemplo, ricardo forster, en apoyo a este gobierno.
también se puede citar a dolina, a josépablo feinmann, al negro fontova.
del otro lado está alfredo leuco.
o eliaschev, o grondona.
prefiero toda la vida equivocarme con perez esquivel, que estar de acuerdo
con van der kooy.
y la "oposición" reflejada en este blog es tan pero tan vulgar como sus representantes en la dirigencia política. y son tristes.
y son muchos, demasiados.
completamente ignorantes de los procesos históricos que vivió este país y este continente. guitarristas de oído, héroes del guitar hero ideológico. si les quitaran la letra K, el calafate, la palabra mamerto, que debe haber sido todo un descubrimiento,
no contendrían esfínteres.
como ya lo dijo el nano: si no fueran tan dañinos nos darían lástima. y no por el blog, acá los atendemos de lo lindo y vuelven, a veces se cambian de nombre porque con otros nombres igual pasaron verguenza.
tienen que explicar y hacerse cargo de que no saben, de que tan mal no les va, de que los cambios no se hacen militando de sentado.
en eso, a todo el arco opositor, los kirchner le sacan cien metros de ventaja, a pie.
Al fina, la vida no sé iguá, diría, si viviera, el transplantao al vicio ya q muerto: Qui iso Linco?: Fue a la guerra civí para que no haya esclavo negro.- Le preguntó a dangeli ante? No, a la mierda lo esclavista y despué chau linco en palco. Muerto y todo ya no ubo má esclavo. Aca lo matamo, a lo esclavo digo, de un saque, en dos a tré conquista: Paraguay, Desierto, Martín Fierro.- Y despué cantamo: era la tarde y la hora en que el sol la cresta dora de los andes. Me acüerdo de Felipe Varela, buen tipo, dijo y se fue.- Notaba dangeli, ahí.- ahora si, pero esstamo nosotros, dos veces esstamos, yo y mi hijo, y allá: dangeli.- y si ay que ir, vamo.-
ResponderEliminar"Ladran Sancho, señal de que son perros"
ResponderEliminarY Pinguino macho, cuando se me pase el miedo por tu amenaza te contesto.
Yo sentiría verguenza si viera que aquellos con los que me identifico son gente como Grondona, Nélson Castro, Guiñazú, "Ricardito" Alfonsín, Mirtha Legrand, Tinelli, Fort, Zulma Lobato, Jacobo Vinograt, Biasati, Bonelli, Silvestre, Carrió, De Narvaez, Cobos, Asis, Aguinis.... La verdad que no termino de agradecerle a mi viejo su silenciosa pero enriquecedora militancia hogareña comunista.
ResponderEliminarPobre Pepe Mujica, si supiera que acá en la Argentina es cool, que los que acusan a la presidenta de "montonera" y hablan de que "los desaparecidos sí, pero Rucci..." o "una parte y la otra", a él lo quieren, que ven como una virtud que haya sido tupamaro (¿eran guerrilleros, no? ¿o me equivoco? Cierto, eran guerrilleros buenos, porque todos los uruguayos toman mate y son buenos, según la teoría del buen salvaje). Pobre Pepe Mujica, cuando se entere de que acá lo están usando, como usan a Pino Solanas, para lavar cerebros y fagocitar a la izquierda, y que se lo aprecia por motivos parecidos a los que se apreció a Deányeli, porque ya lo inventaron como un noble y puro y no contaminado hombre de campo...
ResponderEliminarPobres de nosotros cuando los uruguayos se enteren de que, además de cortar puentes ilegalmente, de no dejar pasar a sus compatriotas ni siquiera para ir a votar y de haber provocado alguna muerte, que nunca fue investigada, con esos cortes; además de hacer en su país un country lujoso y decadente donde lavar dinero, al cual la mayoría de los uruguayos no pueden ir más que a vender cosas (y el que se queje es un resentido porque "por allí entran divisas"); además de ostentar autos caros y prepotencia en balnearios sencillos, además de todo eso, estamos convirtiendo a su presidente electo en un fantoche bueno, en un viejo inofensivo que dice palabras lindas, en un héroe de Billiken; pobre de nosotros porque muchos de ellos nos van a despreciar con más motivo que hasta ahora, y en una de esas nos vamos a despreciar nosotros mismos.
(Por lo menos Mujica nunca se va a enterar de que en la Argentina, en un blog de entre los miles que existen y que tiene solamente 800 seguidores, a un psicópata que se hace llamar Ikkino, que una vez escribió que odia a negros y judíos, en un intervalo entre sus discursos sobre pijas y conchas y mamadas se le dio por defenderlo.)
Respecto de la moderación, creo que no sólo se deberían suprimir insultos como el de las 17:01, sino también expresiones despectivas hacia las mujeres, como las de las 14:29, 15:01 y 15:16.
Pero lo más importante, por lo que podría dar toda, toda la plata que recibo del gobierno por participar en este blog, es que me parece inadmisible, absolutamente, que aquí haya insultos a la presidenta o al ex presidente Kirchner ("yegua", "mamerto" etc.) e incluso a otros presidentes latinoamericanos, como "orangután" a Chávez. Creo simplemente que eso no tiene que pasar. Para leer eso, así como "negro de mierda", hay muchos otros lugares: la web está llena de sitios donde se pueden escribir y leer esas cosas, y me parece incoherente que este sea uno de ellos.
Pido disculpas por mi insistencia, pero quería redondear la idea. No voy a volver a fastidiar con el tema...
Yo tambien sentiria verguenza Bigote, por suerte toda esa gente no me representa, como tampoco tu presidente y sus corruptos empleados.
ResponderEliminarAdemas vos te haces llamar comunista? y bancas a los KK??? jaja, no habia escuchado nada mas gracioso.
Me imagino que ellos estan armando su fortuna para donarla toda a cuba no? y supongo que vos estas escribiendo desde la isla... o sera que sos un comunista de agua dulce?
Es facil ser comunista a lo Mercedes Sosa, manejando un BMW y viviendo en un piso en Av. del Libertador o a lo KK, con hoteles y 40 palos verdes en el banco.
Contate otro piñon fijo.
Adhiero al análisis de Gladys de las 19:54, además yo también pido moderación. Gracias
ResponderEliminarbueno bueno
ResponderEliminarque revelación che
había un vocabulario detrás de toda esa mersa
bien ikki
res, non verba:
Los jubilados percibirán el mes que viene un aumento del 8,21 por ciento en sus haberes. La cifra la dio a conocer ayer el director ejecutivo de la Anses, Diego Bossio, en un acto presidido por Cristina Fernández en Casa de Gobierno. Se trata del tercer ajuste de la aplicación de la ley de movilidad, mediante la cual el año pasado se incrementó de manera automática en 19,88 por ciento las jubilaciones y las pensiones de más de cinco millones y medio de pasivos que integran el sistema previsional estatal. De esta manera, en la próxima liquidación, la jubilación mínima pasará de los 827,23 pesos actuales a 895,15. A esto debe sumarse el subsidio social del PAMI, que percibe la mayoría de los beneficiarios, con el cual ese monto se eleva a 940,15 pesos. Con este último ajuste, el haber mínimo se recompondrá desde la implementación del sistema en un 29,73 por ciento.
eso tambien hacen los k con la plata de tus impuestos. una más, para que rebatas con altura, como te caracteriza:
El Banco de la Nación Argentina y el Gobierno de la provincia de Buenos Aires firmaron un convenio que contempla la conformación de un Fideicomiso de Recuperación Crediticia.
La medida beneficiará a 2.155 productores agropecuarios que tienen deudas por 255 millones de pesos con la entidad oficial.
El convenio fue firmado en Casa Rosada por el gobernador bonaerense Daniel Scioli y por el presidente del Banco Nación, Juan Fábrega, durante un acto encabezado por la presidenta Cristina Fernández.
Scioli aseguró que los productores beneficiados por el convenio "estaban en una situación irregular y registraban deudas desde 2001", para luego apuntar que de aquí en más la provincia se "hace cargo" de la situación, con apoyo del Banco Nación.
si podés terminar de leerlo entero, y sacarte por un ratito el odio K, fijate qué te sale.
sobre la moderación, creo que no hay que darle tanta relevancia a los comentaristas, compañeros. si argentina exportara pelotudos, seríamos el pelotero del mundo.
y como parece que en el bló de barone hay gente de coló, bienvenida la metáfora, jones.
atentamente
tab, vuestro chico trabajador
Como para la guerra queda poco y no sé si voy a poder decirlo, vamos de una vez: "Ladran Sancho, señal que cabalgamos", nunca, never de never jamás, lo escribió Cervantes, que escribió el Quijote.- Vaya a saber de dónde salió.- Ya es frase hecha y la pueden seguir diciendo, asi que, la verdad, que ni dá para ponerla entre comillas...
ResponderEliminary diganle a la ignorante de su presidenta que en el quijote no figura la frase a la que hoy hizo referencia. Que caradura..."me acorde de Cervantes..."
ResponderEliminarse ve que tiene una edicion del Quijote junto con la edicion limitada del libro de quimica con la formula del agua=HO2.
y bue, son peronistas, es mas facil que un camello pase por el ojo de una aguja que un peronista agarre un libro.
Res non Verba?
ResponderEliminarMa que res!!!
De Belli Gorileae, non Verba, má bién.-
Ikkino: Ya que te tomaste el trabajo de comparar a Nestor con Pepe, por qué no te copás y hacés el mismo laburo comparando a Pepe con Mauri, con Cobos, con Lilita y con Pino. Queremos saber a cuánto está el pepe (ya que te parece el presidente modelo, que debería estar en el instituto de pesas y medidas de Francia) del frente opositor unido. También podemos compararlo con el otro gran presidente de la región, el recientemente electo Piñera, que pronto será también un modelo a seguir para la prensa antinacional.
ResponderEliminarParece mentira que pasados tantos años de Jauretche sigamos siendo tan cipayos sin ponernos colorados.
PD: Al par que entra a insultar supuestamente del lado nuestro les aclaro: Yo soy ultra K y me banco ser ultra K aunque pueda no ser "políticamente correcto" en este momento. ¿Ustedes qué son? No hay nada tan jodido como bancarse lo que uno es, sin esconderse ni camouflarse. Identidad que le dicen.
Te parece gente de coló?
ResponderEliminarCruzá la generál pá, son rubios y de ojos celestes, te juro.
Jones?
Anduve por Yoknapatagua, por lo de los Carson, pero me quedo con Calfucurá, la verdá.
Bueno, ahí vamos.-
ResponderEliminarEstá bien Fabián: Sos Ultra K.-
Yo nó: Soy Peronista.-
(Disculpame, estoy viendo a Broda por 678 y no puedo creer que todavía viva!!!)
Decía, no sé si en este blo hay peronistas.-
Don ikkino, salga un poco, apague tn, deje de tragar tanta imbecilidad disfrazada de información, y sobre todo, deje de hablar como si supiera de cosas que ignora.
ResponderEliminarEl partido comunista actualmente no es opositor al gobierno, aunque sí crítico en muchos aspectos. Algo parecido a lo que sucede con buena parte del arco interminable de la izquierda. En alguna de sus variantes, el comunismo apoya abiertamente al gobierno, y lo defiende, (el MTL de la línea del "chapu" Urreli, por ejemplo). No culpo a nadie por ignorar, porque todos hacemos lo que podemos, pero saber todo de otra manera es lo que hace el que ignora y no quiere quedar mal parado. Un recurso tan infantil que hasta da ternura.
En este estado de cosas llamar ignorante nada menos que a CFK es un despropósito. No hay un ranking al respecto, pero creo que Cristina es uno de los presidentes más instruidos que nos tocó a lo largo de nuestra agitada historia...
Claro, no es Mariano Grondona, ni siquiera es hombre, supongo que es por eso...
Lo dijo (sorry: lo escribió) Borges, Ikkino: no nos une el amor (y, menos, a quién hay que matar), sino de dónde no viene el refrán.- La diferencia que te la explique Fulcó, que no es lo mío.-
ResponderEliminarEn lo que a mi respecta, si lo dijo Cristina, seguro que es de Cervantes, en su primera edición publicada en el 604, y, sin duda, censurada por de la Rueda.-
JUÁn: Está lleno de peronistas. Lo de ultra K no era por vos, creo que quedaste en el medio de un comentario dirigido a otro, (a los que entraron puteando haciéndose pasar por gente que apoya a este gobierno). Yo debería ser peronista por historia familiar, herencia o como quieras llamarlo, pero no lo soy. Me acerqué al peronismo por primera vez con el gobierno de Cristina, aunque antes estaba gratamente sorprendido por lo hecho por Nestor.
ResponderEliminarConcretamente entré cuando ví los enemigos que este gobierno cosechaba, y entendí de qué lado debía estar, allá por la guerra gaucha.
El peronismo siempre fue un moviemiento muy amplio, que se nutrió de amplios sectores populares, y nunca discriminó a nadie por el costado que entraba. En mi caso llego por izquierda, pero cansado de la izquierda orgánica y sus alianzas oportunistas.
¡Juán, qué buenos sus latines, sus argots y sus Faulkners! Hoy está realmente inspirado.
ResponderEliminarCreí entender que se refería a Foucault, (seguramente por lo de vigilar y castigar) no a Faulkner.
ResponderEliminarGladys: Mirá, cumpa, la verdá, si alguna vez (y única) que hubiera querido ser Inglés, es para leer a Fulkner en idem.
ResponderEliminarBueno, suma cero lo mismo: los ingleses nunca leerán a Borges en argentino ni al Quijote en castellano.- Todo un tema este de la lengua con la que uno a nacido.- No habrá ninguna igual, curse..
Escucho en 678 que están intrigados sobre qué es el peronismo y todo eso (que lleva quisió cuánto).- Tan dificil es entrarle a la Justicia Social, la Independencia Económica y Soberanía política.- Y que no hay nombres sobre eso.-
Uno de lentes que dice que el Cordobazo "le sirvió al peronismo".- Me quedo más tranquilo.-
Asuma, compañera, mi ingnorancia de cómo Ud. se identifica politicamente, peró estoy seguro, le entre por donde le entre (sorry, le pertenezco), esas tres consignas? banderas? lo que usted quiera, seguro que no pueden no ser suyas.-
Perdón, entendí que Yoknapatagua es Yoknapatawpha, el lugar inventado por Faulkner, dicho en el argot de los negros del Sur. (No me refería a Fulcó.)
ResponderEliminarMe gusta mucho el humor de Juán, y también sus referencias literarias. También me gustaron sus chistes tipo revista Hortensia. Como ve, compañero Juán, soy una fóloue.
Se armó una confusión. Mi comentario de las 22:32 fue en respuesta al de las 22:02.
ResponderEliminarMe perdí 678. ¿Alguien me puede decir quiénes fueron los invitados? Gracias
Cierta vez contaba García Márquez que él había leído a Faulkner en las pésimas traducciones que llegaban a su país, y después al leerlo en inglés había descubierto que Faulkner no era como él había pensado que era.
ResponderEliminarMe dejó muy intrigado, porque yo también lo leí en esas traducciones, pero la verdad es que leer un libro completo en inglés, y para colmo de un yanqui, es demasiado para mí. A duras penas logro leer el diario.
Sabatella, y un periodista llamado Pressman. Yo todavía no lo veo (recién mañana a la mañana) pero por lo que vi de refilón se produjo algún cruce más o menos sabroso.
ResponderEliminarGladys: Me pasó lo mismo, mi comentario acerca de Foucault era por el último de JUAN, el anterior con Yoknapatagua no lo había leído. Parecen confusiones de borrachos en un bar...
ResponderEliminarikkino: Yo no dije que fuera comunista. Si no lees bien, es poco probable que hagas una crítica razonable o des una opinión coherente.
ResponderEliminarLo que más me gustó del material elegido por 678 de hoy, fue el debate de Heller "contra el resto del mundo", como bien definió Sandra Russo. Fue demoledor.
ResponderEliminarTambién me interesó mucho el tema peronismo, porque yo soy uno de los que no vivió el peronismo socialista (nací en el 55). Todo lo que conocí del peronismo fue la derecha fascista. Tanto es así que no voté por Néstor, sino que voté por Cristina y si se presenta la fórmula del Kirchner-Kirchner para el 2011, les voy a dar el gusto a los medios y voy a votar por lo que ellos hoy llaman "el matrimonio presidencial". Espero que después no digan que el que gobierna es Florencia.
Si, Fabián, Macondo es un espejo latinoamericano (o colombiano) del Sur profundo.- Creo que no sólo no fue lo mismo Fulker en Inglés para García Márquez (lo que de inglés sabría GM !!). Tampoco lo fue (y en castellano!!)el mismo Rulfo para GM, a quien después de leerlo lo volvió loco de admiración.- Sin Nobel, Rulfo, es el número dos de la novela castellana.- El 1 es Cervantes.- Del 1 hasta ahora, en la lista, no hay ningún español, cosa que me agrada sobremanera, solo por darle bronca a EL PAIS y sus apostilleros Javier Marias y Vilas Matas, ya que, entre los dos, me quedo con Pérez Galdós
ResponderEliminarQuí lo qui decí? Una qué? Una "fóloue"?.- Me cagaste (sorry) con esa!
ResponderEliminarBigote:
ResponderEliminarNo dudes. Heller, como Moyano, son candidatos a la fórmula del 2011.- A Heller no es la primera vez que lo escucho liquidar por NKO (ya me olvidé como se escribía, volvé Bonavena!) a un opositor.-
Juán: follower, como en Twitter ("seguidora").
ResponderEliminar¡Por fin alguien que valora a Pérez Galdós! Creo que fue un excelente escritor, injustamente olvidado por esas cosas del canon, como diría usted.
¿García Márquez leyó a Faulkner en inglés? Andáááá.
Bigote (23:28): si lee bien, también.
Recomiendo que lean, la nota escrita por Gustavo Nielsen, en Pág.12 del día de hoy. Ya falta poco para q el MAESTRO, nos nutra con sus saberes, yo lo he extrañado un montonazo.
ResponderEliminarAbrazos para todos.
Lolita.
Gladys no seas prejuiciosa...
ResponderEliminarhttp://www.monografias.com/trabajos12/influfaulk/influfaulk.shtml
http://www.oprah.com/oprahsbookclub/Two-Literary-Giants-of-the-Twentieth-Century
Existen cientos de páginas más acerca del tema. Yo no recuerdo en qué entrevista lo contaba, pero lo leí hace muchos años.
Saludos.
Fabián (12:20),
ResponderEliminaruy, hoy me dan por todos lados.
Sólo seguí el chiste de Juán 23:44, respecto al inglés de García Márquez.
Por supuesto que Faulkner influyó mucho en GM; todos los escritores, aun los más rupturistas, recibieron la influencia de alguien. Eso no quiere decir que escriban tan bien como ese alguien.
No leí los links, pero respecto del título del segundo, me parece que el gigante es uno solo ("sobre gustos no hay nada escrito, decía una vieja mientras se comía los mocos... etc.")
No te enojes...
Buenos días. Quisiera que los más entusiastas defensores de este gobierno me ayudaran a reflexionar respecto a un fenómeno particular. El kirchnerismo es para ustedes, y para algunos otros, la mejor opción de este país. Sin embargo, es innegable que en la calle se percibe otro sentir. Obvio que no manejo el termómetro que mide el humor ciudadano, pero me pasa que hablo con mucha gente y casi todos esperan con ansias las próximas elecciones para expulsar a los Kirchner definitivamente. Soy médico y trabajo para Vittal, lo que me lleva a relacionarme con personas de diversos estratos y la queja es uniforme en todos los ámbitos sociales.
ResponderEliminarParticularmente coincido con ustedes en que esta aversión es un tanto irracional. Pero no comparto la idea de que los medios (TN/Clarín/La Nación) le comen la cabeza a la gente. La influencia existe pero no es dominante. La tirada de Clarín es de 350.000 ejemplares diarios, la de La Nación de 220.000. El rating de TN no llega a 0.6 ptos.(70.000 individuos según Ibope). Y somos 42.000 millones… Por otro lado nos encontramos con que los candidatos oficialistas perdieron feo en, por ejemplo Santa Cruz. Lo mismo ocurrió en los barrios más humildes del conurbano, que se supone son los más beneficiados por las medidas inéditas que se implementaron (jubilación para todos, asignación universal). Según Artemio López, el consultor más cercano al gobierno, las elecciones de julio se definieron en los barrios más humildes de La Matanza, Lomas de Zamora y San Martín. Podríamos hablar de punteros y aparatos, pero resulta que los barones del conurbano trabajaron para Kirchner…¿Entonces? ¿Qué pasó realmente? ¿Podemos intentar elaborar otra conclusión o debemos achacarle todo a los medios? Tal vez subestimemos al votante creyéndolo un zombie que hace lo que TN le impone. Yo pienso que hay algo de los Kirchner que a mucha gente no termina de cerrarle. No sé bien que es y me gustaría descubrirlo con ustedes, sin chicanas ni faltas de respeto. Es un ejercicio necesario, sobre todo para el oficialismo, si ambiciona volver a enamorar a un electorado que en 2005 lo acompañaba abrumadoramente y que ahora le da la espalda casi en un 90 %.
Apreciaría que no me insulten ni me rotulen sin conocerme. Disculpen la aclaración, pero vi que a varios “opositores” educados los ofendieron deshonrosamente. No me refiero a los trolls ni a los que utilizan términos como “yegua”, a quienes no deberían siquiera considerar.
Saludos.
Nada que ver Gladys, como me voy a enojar.
ResponderEliminar¿Quién te da por todos lados? Avisame que le sacudo las pulgas...
Hasta coincido con lo del Gabo, que me pareció genial hasta los veinte años, de ahí para acá tomé un poco de distancia, y lo recuerdo con cariño por las horas de compañía brindadas, pero ya nunca más me pareció tan extraordinario.
(Ojo que me pasó con unos cuantos, no quiero abundar para no empezar esas discusiones bizantinas que nunca llevarán a ninguna parte).
Un abrazo.
Joaquín del Canto: Nadie de los asiduos a este blog te va a insultar ni ridiculizar porque no pienses como él, a menos que vos inicies un altercado primero, y te contestemos más o menos en el mismo tono.
ResponderEliminarEl disenso con razonamiento es muy bienvenido, sobre todo si va acompañado de un "me parece", "creo" y cualquier expresión que denote que no te creés el dueño de la verdad revelada.
Nos duelen insultos como "Shegua", "mamerto", "el orangután de Chavez" y cosas así, pero no nos molestan los que disienten.
Traspasado este largo prolegómeno, paso a responderte. El colectivo social "opina" siguiendo una corriente, en general impuesta por quienes les dicen al resto cómo opinar.
Si repasás la historia no tenemos un fenómeno sociológico del tipo de "una mañana se levantaron todos convencidos de que el camino era privatizar las empresas públicas". Hubo todo un laburo de hormiga convenciendo a la gente "Doña Rosa" por aquellas épocas, de que lo mejor para todos era disolver el estado, privatizar los bomberos, y tomar créditos como fuera, a pagar cuando se pudiera.
¿Cómo se llegó a esto? Con orientación precisa, con gruesos sobres a quienes forman opinión entre quienes no tienen una propia, con programas políticos en horarios centrales aunque dieran pérdida.
Se usa como multiplicador a quien mira esos programas (en los números son pocos) porque suelen ser personas con un cierto prestigio en el grupo de pertenencia.
Así la empleada doméstica vuelve a casa y convence a su grupo de que este gobierno va al abismo, porque se lo escuchó decir al doctor, que lee "La nación", y mira "A dos voces".
El daño está hecho. Los comerciantes que hablen con "el doctor" también se irán convencidos del desastre "K", y sus empleados levantarán la vista del MSN para escucharlo recitar los desastres que se avecinan. Y este tipo que es exitoso ahí donde importa (tiene guita, bah) es el macho alfa, que marca el rumbo al resto.
Nosotros los más intelectualosos al pedo ni nos detenemos a bajarle línea a ningún albañil, y solemos creer que no vale la pena perder el tiempo. Una actitud estúpida y suicida.
Por eso este y otros blogs. Por eso me hice un Facebook y pongo como link un video de Toutube con Barragán cantando "LA mierda oficialista", porque nosotros también tenemos que decir que acá estamos, y que opinamos diferente, y que merecemos ser escuchados.
PD: Gracias por llevarme a reflexionar un poco acerca de todo esto, que a veces uno no analiza concientemente.
Joaquín, creo que te olvidás de la frase que decía que ningún gobierno podía aguantar mucho si Clarín titulaba en su contra.
ResponderEliminarSubestimás el poder de los medios. Mencionás el rating de TN y la tirada de Clarín, pero te olvidás que TN está puesto en todo lugar público donde haya una televisión y un sólo diario Clarín en un bar es leído por muchos.
Tampoco mencionás que Clarín es el que marca la agenda de lo que van hablar sus 200 y pico de medios propios en todo el país y el resto de diarios, radios y canales que se alinean a esa agenda. Son un parlante gigantesco. Bailamos todos a su ritmo, incluso nosotros en el blog, siempre terminan haciéndonos hablar del tema que ellos quieren.
Ya que andás por ahí y te cruzás con gente, fijate de toda esa gente quiénes critican al gobierno con argumentos sólidos y quiénes lo hacen desde lo que impone Clarín, repitiendo zócalo. Vas a tamizar a unos cuantos.
Si querés entender el proceso que se da hoy, lee sobre la contra a Perón en los '50. El arte de convertir un gobierno elegido por el voto popular en una tiranía a base de difundir zonceras y mentiras.
Si Kirchner fuera Gandhi y este le hubiese tocado intereses a Clarín, leerías que los trapos de Gandhi son de Armani y que su condición de vegetariano es un claro gesto contra el campo.
Joaquín, en base a lo dicho por Che Genetic y Fabían, y tratando de ser una opinión más con el afán de entender el porqué de ese disgusto hacia la presidenta de la Nación, tiro algunas palabras.
ResponderEliminarFontevecchia aseveró que ningún gobierno resistía 20 tapas negativas de Clarín, ésto en pleno conflicto con el campo. Quizás alguien lo dijo antes y to sólo lo tomo de ahí, disculpas por ello. Está visto que resistió, pero las piñas vienen...
No hay que tomar Sólo La Nación, Clarín y TN, sino todos los medios afines e hijos de éstos colosos, sus versiones Online y las diferentes ramificaciones. El día en La Plata, La capital en Mar del Plata (que oscila según el acomodo de Aldrey Iglesias con Scioli) El Uno en Mendoza y así en todo el país.
Así con las radios y demás medios.
De todos modos, también se debe reconocer que hay oposiciones más lógicas, o en todo caso menos tendenciosas que las más reconocidas.
Cuando hablás de la cantidad de habitantes, contrapuesto con la tirada y el rating, no puedo evitar señalar que ahí hay un error, pues los 42 millones no corresponden a 42 millones de votantes, obviamente, y dudo que jóvenes menores de 12 años tengan alguna postura frente a Crisitna, aunque es posible.
Por último, y retomando con la ídea de TN, te cito algunos lugares de La Plata en dónde está todo el día: Los café centricos, en dónde se junta la gente bien, los bancos (Francés, Citibank y Banco Provincia) y en la mayoría de los consultorios a los que concurrido. No se puede tomar eso como un hogar, es un agente multiplicador muy efectivo.
Lo más triste, es que, como dije alguna vez acá, las personas leen o ven, pero no interpretan, y lo digo como mea culpa. De allí que sean tan efectivos los títulos alarmantes de Clarín y los zócalos con fondo naranja, letras enormes, y música del Fantasma de la Opera.
Saludos
Además de todo lo explicado brillantemente por los compañeros, voy a acotar algo que es mucho más simple y sencillo y tal vez inherente al ser humano: "nada nos viene bien"!!! A raíz de la jubilación para amas de casa, beneficio impensado durante otras gestiones, he escuchado decir al nóvel beneficiario: "pero me descuentan"!!!! Este es un ejemplo simple pero real y concreto. Y estas quejas, reclamos, reproches, amplificados y manijeados desde medios omnipresentes, se van multiplicando y generando un rechazo a todo lo que sea K.
ResponderEliminarJoaquín: Iba a responderte pero adhiero a las palabras de Fabian. Es exactamente lo que pienso, pero mucho mejor expresado de lo que yo lo haría.
ResponderEliminarJoaquín:
ResponderEliminarVamos por partes con las matemáticas:
Como Clarín y TN??
Hay cientos de medios en todo el país con el mismo discurso opositor (y,además,repetido) las 24 horas que son:
Diarios: nacionales, provinciales y locales
Revistas: Idem
TV: Idem.-
Radios AM y FM: Idem
Y, a al inversa: Ninguno de esos medios hace la más mínina crítica a los dirigentes opositores.-
Tu pregunta es, en realidad, para la sociologia o una de las ciencias del comportamiento humano.-
Y es sólo una parte de la presión opositora; te queda afuera por ejemplo y nada menos que la Suciedad Rural y su Mesa de Enlace, la Iglesia Oficial, los intereses económicos que pierden con este gobierno peronista y etc. etc.
Lo del 90 por ciento, también lo dicen ellos.-
Deberías decirnos vos, con respecto a lo anterior del 2003, en qué te perjudicó este gobierno, que también sería un punto válido considerar.-
Lo mío es fácil: Sigo a un partido que nació defendiendo a los trabajadores y a los que menos tienen.- Y lo sigue haciendo.-
Más fácil aún: El único partido que me asegura la gobernabilidad es el peronismo.-
O sea: Lo voy a votar, además y de mínima, por el más elemental sentido de la supervivencia.-
No pienso dejarme caer en en manos de un cobos, lilita, solá, duhalde, etc. etc., ya sea que vayan solos, separados, medio juntados o lo que sea.-
Esos, chocan el país a las dos cuadras.-
jajajaja, ¡¡¡¡ excelente !!!!
ResponderEliminar"Si Kirchner fuera Gandhi y este le hubiese tocado intereses a Clarín, leerías que los trapos de Gandhi son de Armani y que su condición de vegetariano es un claro gesto contra el campo."
La analogía de Ghandi y Kirchner ya es tapa de mi Facebook. Un +10!
ResponderEliminarLo que yo no entiendo de "lagente" es cómo no se preguntan porqué no hay noticias positivas en los medios (¿en toooodo este tiempo no pasó nada bueno?).
ResponderEliminarTampoco entiendo porqué no se preguntan que interés persiguen los que sistematicamente presentan denuncias contra el gobierno (más en la tele que en la justicia), sabiendo que no tienen manera de probar lo que denuncian, porqué no se preguntan qué van a hacer si ganan los que critican al gobierno o mejor, porqué no se preguntan que hicieron cuando gobernaron.
Lo que veo es un gran afán de todos por que este gobierno termine y no gane en el 2011. Siento que otra vez está bajando el mensaje de "votemos cualquier cosa que haga que los Kirchner pierdan" o "cualquiera que venga va a ser mejor que esto". Una actitud infantil y estúpida que nos hace ir de fracaso tras fracaso, porque luego dirán "yo no voté a Macri" y como ahora, empezarán a quejarse y a salir a protestar y entonces dirán (con un hilo de baba y ojos desorbitados) "volvé Kirchner, te perdonamos" mientras rien tontamente. Volverán los trabajadores a las calles a pedir por sus salarios, los jubilados, los maestros, los excluidos a pedir ayuda y trabajo. Esta gente que hoy no está en la calle protestando, comenzará a desplazar de la calle a los piqueteros ruralistas y a la clase mierda que se queja del botox de Cristina.
Bueno, primero muchas gracias por pensar conmigo. Los tres me revelaron algunas ideas en las que no me había detenido, especialmente Fabián, que en poquísimas líneas consiguió redondear brillantemente parte del fenómeno que nos abruma. Entendiendo que logramos vencer el vicio de descalificar la opinión de los otros, me permito apuntar lo siguiente: todo lo que plantea Fabián, y que luego retoma Marcela, es tristemente cierto. Pero es a mi juicio parte del diagnóstico. Ojalá no malinterpreten lo que voy a decir: remontémonos a la elección 2003. Los medios (todos los masivos en serio) acompañaban la gestión de Duhalde y por decantación la candidatura de Kirchner. Sin embargo Méndez obtuvo el 23% de los votos ganando así la primera vuelta. Muchos de esos votos los cosechó en el conurbano más profundo, al que tanto daño le hicieron sus políticas económicas. Podrán decirme con razón que en el ballotage perdía por escándalo. También que es parte del efecto residual del lavado de cabeza que “los débiles” sufrieron en los noventa. Lo real es que vaya a saber porqué motivos, un cuarto del electorado lo volvió a elegir, con la prensa en contra y todo...Por eso te digo Genetic, puede que yo minimice la influencia de los medios, pero no siempre deciden. Cuando tipos como el turco en su momento, o Macri ahora consiguen el acompañamiento popular, caigo en el lugar común de aseverar que tenemos lo que merecemos. Después miro hacia los costados y me doy cuenta que no, que casi toda la gente es honesta y solidaria, que le pone el pecho a la que venga, y que merece vivir mejor. Tampoco adhiero a la teoría de Marcela, respecto a que nada nos viene bien. Es peligroso a mi criterio pensar así, porque irremediablemente decantaría en la opción del voto calificado. “Que elijan los que piensan”. ¿Quiénes? ¿los que comen, los que consiguen educarse? ¿los que trabajan en blanco? ¿Qué parámetro mide la calidad de un pensamiento? Eddie, disculpame la simplificación bestial de los 42 millones, pero sé que entendes a lo que apunté. Genetic, el derrocamiento de Perón en el 55 se dio en un contexto muy distinto. El 80 % (ya parezco Laje tirando porcentajes) estaba con el general, que decidió claudicar para frenar un derramamiento atroz. La imagen de Kirchner hoy está por el piso, a pesar de las muchas y buenas medidas que adoptaron éste y el gobierno anterior.
ResponderEliminarMe niego a creer que todo es responsabilidad de los medios, aunque sigo sin encontrarle la vuelta al asunto. Seguiremos intentando pues y si tengo una revelación prometo contárselas. Buen finde para todos.
Eddie, lo de la baba y los ojos desorbitados es de un sectarismo poco usual. Celebro tu pasión para defender este modelo aunque no comparta algunas definiciones (¿solo el peronismo asegura gobernabilidad? sindrome de estocolmo que le dicen). Pero descalificar a los ciudadanos por su forma de votar, aunque se equivoquen, te coloca a vos en un insólito atril y a "los babosos" en el fondo del mar.
ResponderEliminarJuan, respecto a este punto:
ResponderEliminar"Deberías decirnos vos, con respecto a lo anterior del 2003, en qué te perjudicó este gobierno, que también sería un punto válido considerar".
O me entendiste mal o no me expresé bien. Mi duda es respecto a los motivos de la tal vez injusta imagen negativa que tienen los Kirchner. Respondiendo a tu pregunta,a mi personalmente no me perjudicó en nada sino todo lo contrario.
Perdón, el comentario de las 14.54 respondía al de bigote y al de Juan. Inmerecidamente increpé a Eddie. Ha de ser mi poco dominio de estos medios...Mejor me callo.
ResponderEliminarJoaquín: Lo de la baba lo dije yo, no Eddie. Y no fue en ese sentido que le querés dar vos, sino para representar la estupides que cometemos todos, cuando tomamos decisiones sin meditarlas y que luego nos perjudican.
ResponderEliminarTampoco fuí yo (y creo que tampoco Eddie), el que dijo que sólo el peronismo asegura gobernabilidad.
Es una pena que sólo hayas tenido tiempo para buscar sólo dos puntos para cuestionar, cuando existen en otras respuestas, puntos de vista y hechos concretos que serían muy lindos poder debatir con alguien que no se siente representado por un gobierno popular como éste.
Dada la mezcla que hiciste con los autores de los mensajes, yo te invitaría que los leas detenidamente, ya que parece que este error de leer por encima, buscando el pelo en el huevo, es muy común en los opositores. Al menos ayer, otra persona hizo exactamente lo mismo.
Joaquín: Yo también tengo poco manejo del blog y lo tengo vinculado con la cuenta de e-mail, por lo que luego de responderte al primer mensaje, veo que entraron otros tuyos donde haces la rectificación y también das tu respetuosa opinión.
ResponderEliminarTe pido disculpas y espero que entiendas que en estos tiempos, algunos tenemos razones de ser prejuiciosos.
Joaquín: cuando leí su comentario me acordé de inmediato de una película: "Un día muy particular", de E. Scola. Sucede el 2 de mayo del 38, cuando Hitler visitó a Roma (Mangrullo, corroborá la fecha, a lo mejor me equivoqué y tenés un placercito), y todos fueron al acto, a vivarlos a él y a Mussolini. Los únicos, únicos en serio, que no asistieron fueron dos vecinos: un ama de casa, madre de siete hijos, maltratada por su marido, y un hombre homosexual. Todos los demás, hombres, mujeres y niños, vivaban agitando banderitas.
ResponderEliminarLa cámara muestra los interiores vacíos de las casas: es impresionante. Y uno se pregunta: ¿cómo hicieron?
Por supuesto que, aunque bastante realista, es sólo una película: en la realidad habría mucha gente que no estaba ni en su casa ni en el acto, que estaba escondiéndose o huyendo. Pero parece que Scola nos dijera (esto es un invento mío, claro): "yo era como esa mujer maltratada, como ese homosexual que sabía que pronto lo vendrían a buscar, mirando la multitud incomprensible".
No tenían TN ni etc., pero supieron construir eso de lo que una vez habló tan bien Sandra Russo, citando a Roland Barthes: el sentido común; tiene poder el que construye el sentido común. No depende de cantidad de ejemplares, ni de cantidad de canales: el sentido común llega a los que no leen, incluso a los que no ven televisión -si es que esas personas existen-. Marx lo dijo muy sencillamente: en una sociedad, la ideología dominante es la ideología de la clase dominante.
¿Todas las personas que usted oye quejarse del gobierno, no creen que se haya hecho nada bueno? ¿Ni una sola cosa? Es raro. ¿Ninguno de ellos se jubiló sin haber aportado, ninguno cobra, o conoce a alguien que cobre, la asignación universal, que puede convertir a un niño desnutrido en un niño bien alimentado? ¿Ningún jubilado se dio cuenta de que ya no cobra 140 pesos? Antes de Kirchner, ni los obreros de la construcción ni los ingenieros tenían trabajo. Durante la época de Kirchner el problema de la construcción era que los obreros no alcanzaban, tampoco los ingenieros ni distintas especialidades de técnicos. Ya nadie da el horrible argumento de que los bolivianos sacan trabajo a los argentinos. Ahora en la construcción trabajan bolivianos, peruanos, paraguayos y argentinos. ¿Ninguno de ellos es paciente suyo?
Seguramente sí, pero igual se quejan. Y como no adhiero al argumento gorila de que "cuanto más reciben, más quieren", también me pregunto, ¿cómo hicieron? Construyeron sentido común. Lograron que casi todos consideren que es más importante el carácter de Cristina que tener trabajo; la riqueza de Kirchner que el propio bienestar (Menem también era millonario, y nadie se quejaba de eso). En otras épocas, y también en el presente, lograron y logran cosas peores, por ejemplo, que los padres manden festivamente a sus hijos a las guerras, sabiendo que lo más probable es que sean masacrados. Lo bautizaron "patriotismo" y lo incluyeron en el sentido común.
(Ojalá haya cada vez más "Ettores Scolas" que observen desconcertados a la multitud incomprensible.)
Todo bien Bigote, si finalmente es cierto que armé una ensalada de nombres y opiniones… Aunque no con el objeto de embarrar la cancha. De boludo que soy nomás.
ResponderEliminarGladys, me encanta leerla.
ResponderEliminarJoaquín: nada que disculpar, se sobreentiende que ante tantos comentarios no es fácil relacionar todos.
ResponderEliminarQuería comentar, y con ésto me retiro a seguir padeciendo en este país de mierda (?), que no todas las opiniones opuestas al Kirchnerismo son víctimas de insulto. Salvo, como ya verás, algunos que sólo ingresan a pegar textos de periodistas mercenarios o bien a insultar con los ya clásicos y tristemente célebres "conchuda", "tuerto", y todas las otras características estéticas de la Presidenta que preocupan a tantos seres.
Muy diferente es la situación cuando se quiere ingresar a foros opositores, opositores porque sí, pues en esos lugares basta mostrar una pequeña diferencia con la línea editorial para que te tilden de KK o adjetivaciones similares.
En fin, saludos, para todos, para Lucas, que anda por ahí.
Gladys, vi la película, Marcello impecable. Pongámonos de acuerdo en algo: ¿a vos no te pasa de notar que la gran mayoría despotrica contra el gobierno? No los justifico ni los apoyo, simplemente relato lo que me pasa en la calle. ¿Les pasa también a ustedes o soy yo que actúo como cebo para la masa opositora?
ResponderEliminarMe seduce más tu análisis ("consideran que es más importante el carácter de Cristina que tener trabajo") que el de creer que actuamos como hipnotizados por los medios.
Te agrego algo, repito, no como vocero de una corriente sino como mero espectador: el laburante va a comprar un caldo al chino, que ayer se lo cobró un mango y ahora le pide dos, y el primer collar de insultos se lo dedica al gobierno, sin recordar su situación diez años atrás. Tenemos que hacer el esfuerzo de entenderlo. La milonga es tan dinámica que los obliga a vivir el día a día, sin detenerse demasiado a reflexionar en el/los gobiernos anteriores.
Joaquin (bienvenido antes q nada!)
ResponderEliminarA mi me pasa lo que vos comentás,
Laburo en una empresa de entretenimientos (T4F) y aca no escuchas UNA persona que no hable mal del gobierno o de la "conchuda esta".
Voy a la facultad (UADE) a hacer algun trámite o cursar, y las conversaciones en ascensores (donde hay plasmas con la info del día y las cotizaciones de euro/dolar) son del mismo nivel. Miran el dolar a 3.87, ponele y ya salta el: "y claro, que queres... si con (inserte aqui zocalo del día)"
Voy a la estación de servicio que esta a una cuadra de mi laburo y esta puesto TN todo el día. Ayer le pregunté a la chica de la estación si podía cambiarme el canal porque quería ver el partido (jugaban dos equipos ignotos de sudamerica por la Copa) y me dijo que no. Que ese canal lo dejaba porque "habia gente mirandolo".
En resumen, mi sensaicon es la misma que vos. Que hay una mayoría en contra de este gobierno, y es mi "sentido comun" el que me dice que gran parte de esa mayoría solo está en contra por el mero hecho de estar en contra. No necesariamente porque se zombizen con TN y los diarios, si no sencillamente por lo que dijeron mas arriba. Es el runrun, el boca en boca de distintos "estratos" sociales entrecruzados lo q termina bajando una suerte de inconciente colectivo. Asi uno, al final del día, termina escuchando a Doña Rosa hablando sobre cómo las politicas de Marco del Pont son progresistas y la señora no debe tener ni idea de lo que habla.
Creo que, entre todo este palabrerío, lo que quiero decir es que entiendo lo que decís porque siento lo mismo desde mi lugar. Escucho mas criticas que disidentes. Y me gusta pensar que es así porque hoy en día si decis algo a favor del gobierno, terminas debatiendo contra 24 personas. 20 de las cuales no tiene idea de lo q habla y descree todo lo q le digas. Ergo, es un debate inutil.
saludos.
Tengo que admitir que me volví un fervoroso lector de los comentarios del blog. Algunos me parecen muy interesantes y, aunque me pese, en su mayoria son de personas que no comparten conmigo el descreimiento a los K. Hay buenos argumentos y mucha militancia.
ResponderEliminarUna vez dicho esto voy a animarme a plantear algunas de mis dudas y contradicciones, a ver si alguno me da una mano.
Me choca mucho los que dicen "o votamos peronistas o no hay gobernabilidad". No creo ni quiero creer en esto. Hay momentos en los que entiendo estos argumentos pero me mata pensar que no hay otra manera de gobernar que alimentar el monstruo que para mi significa la CGT o el PJ. Hoy, en pos de la gobernabilidad y la construcción de poder, a estas estructuras se las fortacele. Uno de los legados del Kirchnerismos va a ser la acumulación de poder de estas estructuras tradicionalmente reaccionarias. Es muy naif pensar en que los mecanismos de la república también pueden ser garantía de gobierno si se las usa con fortaleza y apoyo popular?
La corrupción, como se la trata muchas veces en este foro me parece de un cinismo sin límites. O se la contesta con cosas del estilo de "seguí repitiendo zocalos de TN", "muchas tapas de Clarín", "Gorililita no se que". En fín, siempre se lo considera propaganda golpista de la corporación mediática, se la desecha de un manotazo. Vamos muchachos, que se la fogonea porque a algunos intereses les conviene estamos de acuerdo, pero que el problema de los Kirchner es que "viven en blanco en la Argentina" no les suena hasta gracioso? Yo ya comenté en este blog en alguna oportunidad que soy santacruceño. Conozco como funciona la adjudicación de la obra pública. Es oscuro, hay sobreprecios y están arregladas. Es decir, en esto se roba y mucho. Y que ustedes no lo crean me suena poco creible, y es esto lo que me molesta de muchos comentarios. Ninguno de ustedes, siendo inteligentes y haciendo buenas lecturas, es capaz de decir "mirá, si tenés que negociar con Moyano, con algunos medios, con algunos legisladores, con el aparato del pj, etc, necesitás plata y esto no se factura" Yo se que muchos piensan que el robo es necesario para poder hacer política en Argentina, que es dinero para la gesta. Y yo también creo que Kirchner piensa esto, el dinero es para la política, volvemos a la "gobernabilidad" o la "construcción de poder". Y esta lógica no es solo de él, que el poder es lo mismo que el dinero y viceversa es también la lógica de, aunque suene gorila, casi todo el peronismo. Y, cabe destacar, fué funcional a muchisimas de las aspiraciones de clase de sus dirigentes.
Y pregunto nuevamente, nunca vamos a apostar a los mecanismos de la republica y de la democracia??? No es momento de dejar de tirarnos tiros a los piés?
Y por último, por qué decir con tanta seguridad que cualquier cambio de timón es para achicar salarios y jubilaciones, cerrar paritarias, devaluar, terminar con la política de asistencia social, etc? Por qué achacarles a la oposición estas banderas con tanta seguridad y hablar de su pasado como gobierno? No es contradictorio pretender desestimar el pasado cercano a Menem de Kirchner y recordarselo a todos los otros? No es cierto que las condiciones en las que gobernaron gobiernos no peronistas en los últimos 30 años fueron muy distintas a las que le tocó gobernar a Nestor y Cristina? Las desiciones que se toman no responden, en muchos casos, a un contexto más amplio que nuestro propio pais? Es cierto creer que todo lo que no es Kirchnerismo es derecha antiargentina?
Como dije al principio, si alguno me ayuda a aclarar este panorama me hace un favor. Y no mencionandome las jubilaciones, la asignación universal por hijo, etc. Yo se que son cosas interesantes y muy valorables pero estoy planteando otra cosa. Y la chicana de "decime a quién votarías" no contesta nada tampoco.
Me gusta leerlos, honestamente.
Un saludo
Salvador
Joaquin: Ya que nos preguntás a todos sobre si no vemos (como te pasa a vos), que la gente despotrica contra el gobierno, te comento que sí, que claramente se ven personas quejándose (¿cuándo alguien en Argentina estuvo más de 5 minutos sin quejarse por algo?). Pero para no entrar en el tema de como somos y de nuestro pesimismo tanguero, te comento que esto que te está pasando a vos, me pasaba a mí con Menem, cuando veía que el país se despedazaba por dentro y los medios seguían mostrándolo jugando al golf y la gente hablaba maravillas. También en otra época veía como la gente salía a la calle a vitorear a Galtieri y también en la cola del Banco o en el supermercado se comentaba lo bien que hacían los militares en secuestrar, torturar y desaparecer gente (reitero lo de "algo habrán hecho" que bajaba de los medios y que la gente tomaba como propio).
ResponderEliminarMe parece que el planteo que vos haces esta caprichosamente circunscripto a tus intereses y tal como hace la oposición y los medios, dejás algunas cuestiones de lado. No es para ofender, pero no estás siendo honesto en tus análisis, porque reitero, dejás de lado muchas cosas que magistralmente te recuerda y enumera Gladys en su comentario.
Por supuesto, Gladys.- Por eso ni bola le doy a ese presunto 90% que dice la clase dominante.- Quiero ver cómo va a votar el 20% que no tenía laburo en el 2003 y ahora si lo tiene.-
ResponderEliminarEl voto para presidente es vital (literalmente hablando) y es una desición que no tiene retorno.- Se sabe, elegir congresistas (que no deciden directamente) es una cosa, pero para los cargos ejecutivos nadie juega con el voto.-
Joaquín: Hasta donde sé del Síndrome de Estocolmo, y hasta donde me da el bocho, no encuentro la relación que hacés con la gobernabilidad.-
Tenia entendido q en realidad es sindrome de Helsinki (en la pelicula "duro de matar" lo mencionan como sindrom de Estocolmo y el periodista dice: "Estocolmo, Finlandia". Para luego ser corregido.)
ResponderEliminarLo que quiere decir (aunq supongo q vos interpretaste lo mismo) es que somos rehenes de un gobierno al cual defendemos por dicho sindrome.
keyzerfaq: "Asi uno, al final del día, termina escuchando a Doña Rosa hablando sobre cómo las politicas de Marco del Pont son progresistas y la señora no debe tener ni idea de lo que habla". Brillante y tristemente cierto.
ResponderEliminarBigote: ¿cuales son mis intereses? Se ve que la redacción no es lo mío o me interpretaste libremente. Soy honesto con mi análisis, creeme. Tal vez omito cuestiones importantes, aunque en líneas generales estoy a favor de las políticas de este gobierno (no sé si me cuestionás por eso por lo contrario, estoy confundido). Lo que relaté es que veo que cada vez somos menos y que no puedo aceptar que solo es culpa de Clarín. Reitero: no sé qué pasa y me gustaría entenderlo.
Juan: el sindrome de estocolmo es el acercamiento de la víctima con el victimario, en función a intereses compatibles. Vos no me lastimás, yo no trato de escaparme y hasta terminamos relacionándonos. Vos me garantizás impunidad con tu voto cautivo, yo te doy gobernabilidad. No hablo de Kirchner sino del peronismo (llamémoslo justicialismo para no ofender al general) como única expresión de poder. Supongamos que en el post kirchnerismo van Reutemann por el PJ y, por ejemplo, Sabatella con un partido x. ¿que hacemos? Yo me la jugaría.
ResponderEliminarA eso me refiero.
Joaquin, vos qué pensás?
ResponderEliminarDejemos de lado las conjeturas vertidas acá, surgidas a partir de tu propuesta de reflexión conjunta.
Vos partis de la premisa escéptica por la cual no podes aceptar que sea sólo del grupo Clarin. Bien, partiendo desde ahi entonces, cuál considerás vos entonces el origen de la cuestión?
Joaquín:
ResponderEliminarSigo bolas.-
Quién es la victima y quién es el victimario?
Eso, decime eso, bien claro, plis.-
Joaquín si te negás a creer la influencia de los medios, sobre esa negación acá no te vamos a poder ayudar.
ResponderEliminarJuan, si nos resignamos a que el pj es la única opción, deberíamos aceptar que personajes como Reutemann, Duhalde, Solá, Puerta o Rodriguez Saá tendrán la opción de venir después que este gobierno. Somos víctimas si asumimos que no hay gobernabilidad sin justicialismo. Ellos te venden esa, lo que los transforma en victimarios. Sabemos que peronismo es Kirchner, pero justicialismo son todos, incluyendo hasta De Narváez. Kirchner lo sabe y por eso intentó incorporar figuras de otros sectores. El riesgo fue grande y la traición de cobos pareciera contradecirme, pero a modo de ver las cosas valió la pena.
ResponderEliminarkeyzerfaq: no lo tengo claro, pero permitime divagar un poco. Mala comunicación de los actos de gobierno, seguro. Haber mordido el anzuelo de la peor oposición, con agresiones cruzadas, no sumó. No sé si generó malhumor, pero no sumó. Que más...Inflación: el gobierno la combatió con uñas y dientes. Te digo que yo lo banco a Moreno peleándose con los hijos de putas formadores de precio. Banco a Cristina negociando casi a diario con los supermercadistas. Ni que hablar de los forros del campo... No me gustó tanto el tema de cómo se intervino el Indec... Ocultar la suba de precios fue como hacerse cargo del asunto. Supongo que muchos habrán pensado: "si lo esconden es porque son ellos los culpables de que me suba el queso mar del plata"...cuando en realidad tenemos el empresariado más inmoral del planeta. A todo esto condimentalo con una oposición irresponsable y mezquina. Y también, no lo niego, una andanada de críticas periodísticas nunca vista que, es verdad, influye mucho...
Al final me van a terminar convenciendo. Tal vez tengan razón.
Genetic, sería un imbecil sino creyera en la influencia de los medios. A lo que me niego es a creer que es lo único que domina la voluntad del pueblo. Porque si es así, o me mato o me escapo.
ResponderEliminar¿El 34% que sacó De Narvaez en la provincia de Buenos Aires a qué dominio de la voluntad fuera de los medios te parece que respondió?
ResponderEliminarQue la influencia de los medios sea para escaparse o matarse, ni lo dudes, pero eso no quita que no sea cierto.
Quizá no sea lo unico q domine, pero a mi entender, definitivamente es lo que predomina. Podes observar micro ejemplos en otras areas, como fútbol por ejemplo. O mismo en tu empresa.
ResponderEliminarObservar el fenómeno de cómo a veces la gente forma su opinion en base a lo que opinan otros (redes de conceptos le dicen algunos) y por una cuestión de orgullo o de paradigma, o de falsa sensacion de pertenencia, terminan defendiendo unas ideas que no son propias.
Hoy en día, con el boom de internet como distribuidor anónimo de información, se debe soslayar q la importancia de los medios de comunicacion como medio de formador de opinion es significativamente mayor q antes.
Lo que es tremendo es que parezca mucho pedirles a los medios que aparte de todas las que quieran contra Néstor y Cristina no omitan las obras de gobierno.
ResponderEliminarParece hasta utópico a esta altura de la degradación de la condición de periodistas de los grupos mediáticos pretenderlo.
Así estamos.
Fue por poder la resistencia a la nueva Ley de Medios. El mismo poder que les permitió expropiar Papel Prensa, expropiar bebés, cagarse en las leyes, comprar jueces. Poder que le permite tener a la población desanimada, miedosa y odiando al pedo.
Joaquín:
ResponderEliminar¿A vos no te sorprende que un hecho tan atroz como el bombardeo a plaza de mayo en el 55 haya quedado oculto por tantísimo tiempo, como así también sus víctimas olvidadas ?
¿ Cómo puede haber pasado sin una compliciidad de los medios de comunicación ?
y esto que te digo no es para que tengas que matarte o escaparte como vos decis.
Creo que lo que llamás voluntad popular lo medís con un termómetro social en el medio en qeu laburas y te dan resultados falaces. Yo trabajo en el ámbito universitario, donde tampoco se bancan a este gobierno pero, tampoco lo votaron. Los gobiernos populares dificilmente sean apoyados por la clase media pacata (clase que en general descree de la influencia de los massmedia sobre ellos)
Es de Perogrullo lo tuyo Joaquín, pa seguí con lo síndrome.-
ResponderEliminarY siniestramente rebuscado con eso de comparar una simple decisión electoral con Estocolmo, aunque no ciertamente inocente si estás hablando de un Movimiento que ha tenido miles de muertos y torturados.-
Demasiado embrollo para la mente de un médico, a mi ver.-
“Nos resignamos”, decís, en medio de no sé cuántos renglones con decenas de afirmaciones improbadas para que cierre con tu lógica.-
Yo Juán, decido, no me resigno.-
Y decidí alinearme con gente de un partido que desea que lo negro seamo todo iguale, que tengamos Obra Social, seguridad laboral, jubilación, laburo.-
No me lo vende el Justicialismo, que es solo la expresión organizada de un montón de habitantes de un país (uno más) de los colonizados de la tierra.-
Yo SOY justicialista, Joaquín.- Soy un negro más.- De los miles que odia la buena parte de los que se creen que debieron ser Inglaterra, no España, of course.-
O que te creés que disparó la 125, sino el evidente racismo de esa buena parte de argentinos?
Para tener gobernabilidad, hay que tener con qué.-
En el caso del Justicialismo, en primer lugar la CGT, el Movimiento Obrero Organizado, en defensa de los intereses vitales de los laburantes, que somos mayoría.-
Sin CGT no hay Gobernabilidad pa la negrada, Joaquín.- Pa los miles y miles que laburamos.-
La CGT no es retórica, no son los gordos.-
Es la mina que va a laburá y si se embaraza, sabe que va a tener dos o tres meses de licencia.-
Y, no te lo voy a decir a vos, que parecés informado (es más se me hace que sos periodista), las miles de conquistas laborales, sociales, sanitarias, que no las conquistó el Redentor Moyano por arte de magia.-
Incluir a la CGT en el debate de qué país queremos, tal vez sea solo una metáfora de que si o si debemos estar todos incluidos o se pudre todo, la verdá.-
Esto ya lo sabemos desde siempre, Jaoaquín, no es nuevo.-
Por más disquisición diagnóstica o duda terapéutica que quieras inventar.-
Sabrás, por supuesto, lo que le dijo Moyano a Reutemann estos días, supongo.-
Joaquín: Si los medios pueden arriar a un sector grande la población es porque saben perfectamente que resortes tocar. No creo que sea necesario aclarar como se arma una estrategia comercial o política, pero está más que claro que estos medios manejan la información, en base al nivel cultural de esta sociedad y que los medios de otros países hacen lo mismo, apelando a otro tipo de resortes. Si vos ves un programa de TV venezolano o mexicano, te preguntarías como hace esa gente para creer lo que sale de la tele, sin embargo, una parte de la sociedad venezolana, cree que lo que le dicen en la tele es palabra santa.
ResponderEliminarSi este gobierno hubiera aceptado el chantaje de Clarín (otro acto de valentía de Kirchner el denunciarlo y hacer público algo que era un secreto a voces en la historia argentina), ¿no crees que le estaría yendo mucho mejor?. Si a todos los resultados positivos que nadie puede negar y que no voy a enumerar otra vez, le sumás el apoyo de los medios, incluso sin necesidad de crear fantasmas, ni sospechas, ni hipótesis de caos, sino simplemente contando la verdad, resaltando lo que es beneficioso para el país, dando cuenta de cuáles fueron los progresos que nos diferencian de otras argentinas pasadas e incluso hasta darse el lujo de marcar errores y pedir que se profundicen los cambios (cosa que no podían hacer con gobiernos a los que amparaban). En fin: ¿no te parece que si los medios informaran como debieran, no estaríamos juntando plata para hacerle un monumento a los Kirchner?.
No sé exactamente en que medida influyen, pero me animaría a afirmar que la influencia es total. Más aún escuchando opinar a la gente, porque TN es muy pegadizo y escucho esas mismas opiniones, tanto en la tele como en la calle.
Joaquín monopolizó las respuestas de los bloggeros... Que mal timming tuve, yo esperaba sacar algo interesante.
ResponderEliminarAguarde un ratito Salvador, ya estamos con ud.
ResponderEliminarPodemos ofrecerle una coca y un pancho mientras espera?
Hablando con un venezolano hace un año atrás, me comentaba que cuando Chavez congeló los alquileres porque los aumentos no tenían freno, se lanzó un ataque en los medios que terminó sacando a la gente a la calle a golpear cacerolas pidiendo que los alquileres aumenten.
ResponderEliminarEntre quienes golpeaban estaban obviamente los opositores al gobierno y un sector que no sé como llamarlos para no ofenderlos, pero que son aquellos que se prenden a cualquier conflicto que tenga por objetivo dañar a aquel que no es bien visto "por la mayoría", que para esta gente es la que está representada por los que aparecen dentro del señor televisor.
Este comentario (ahora recuerdo la época), me lo hizo el venezolano cuando yo comenté lo que pasaba en Argentina con el campo y cuando la clase media salió a defender, cacerolas en mano, que no le toquen el bolsillo a "el campo".
Es una sociedad hipócrita. Usan discursos sobre ética, moral, honestidad, sólo para voltear a alguien, pero jamás fueron nada de eso y ni siquiera tienen pensado cambiar o votar por alguien que apunte a elevar esas cualidades.
Desde una PC con windows trucho, cruzando la calle por donde se les antoja, sin casco y sin cinturón, contratando los contadores que mejor evadan impuestos, coimeando a policias y vendedores de entradas, señalan con el dedo y se ponen en jueces. Por favor.... Falta mucho por hacer. Los presidentes no se importan, sino que salen de nuestra sociedad y en la medida que nuestra sociedad madure y exija lo que verdaderamente debe exigir, en especial para crear condiciones, entonces van a salir mejores presidentes. Eso se logra luchando por ideales y no por personas, por modelos y no por modales, por cuestiones de fondo y no de forma.
Salvador: Está bien que Joaquín haya abierto el debate. Eso nos da la posibilidad de profundizar y no de andar tirándonos con insultos. Veremos en qué termina, pero por ahora está bueno.
ResponderEliminarSi si, estoy leyendo interesado mientras espero mi pancho y mi coca. Yo comparto la que entiendo es la postura de Joaquín, las críticas al gobierno son fogoneadas por los medios, pero muchas veces son, creo yo, sobre cuestiones coherentes y justificadas. Ellos también se equivocan, y muchas veces feo.
ResponderEliminarAcá probablemente no estemos de acuerdo, yo creo que el gobierno siembra muchas de sus críticas. CTA, clientelismo, INDEC, corrupción, entre otras. No todo es mentira.
Clarín no ataca más a Kirchner que Página 12 a Macri ni defiende más a Cobos que Barone o Sandra Russo a Kirchner.
Igualmente, si alguno quiere compartir su punto de vista conmigo, más me interesa que charlemos sobre lo que dije en mi primer mensaje. Fué el que me llevó un rato de mucho ir y venir por el texto buscando claridad y coherencia(Al menos todo lo que pude.
ResponderEliminarSilenci: ¿Te parece prudente comparar a Página 12 con Clarín? ¿Pensás que estás hablando del mismo poder de llegada? Estás comparando un obús con una pistola de agua.
ResponderEliminarbienvenidos salvador, joaquín, bienvenidos
ResponderEliminarsepan que nosotros, los que pasamos siempre por aquí, también disfrutamos de esta comunidad.
en este pequeño falto hiperespacial no hacemos milagros, pero magia es lo que sobra
es interesantísimo el debate que se ha dado a partir de este foro, aunque a mi pesar nadie respondió sobre el aumento a los jubilados,
o el crédito que otorga el gobierno nacional
a productores agrarios en deuda por 255 millones de pesos, desde el 2001.
a mi humilde entender, nuestro gran problema es cultural. hoy, en nuestro hermoso país, nike es la cultura. es decir, hemos comprado por entero el modelo de consuma más, piense menos. cuando hablo con mis congéneres, es de verdad alarmante la falta de conocimiento sobre nuestra historia nacional: por todo el país hay jóvenes que piensan que la democracia fue recuperada en el ´89. o que no acertarían nombrar al presidente anterior a menem.
y cuando hablo con personas mayores, es doblemente alarmante el odio entrecruzado con vaya saber qué intereses que destilan.
depende de mi humor, a veces los cuereo de lo lindo. y siempre puede uno recomendarles que compren la revista barcelona, imprescindible apéndice de la actualidad nacional. digo, comprar, ese verbo sagrado para el mediopelo argentino. porque los compatriotas a los que mejor les ha ido en éstos últimos años, son los que más escucha uno quejarse.
no puedo más que preguntarme cómo pudo un gobierno como el de menem saquear el país durante una década, dejando fuera del sistema a 6 millones de personas?
una de las respuestas es clarín.
la otra, nuestra complicidad, nuestra ignorancia. el "no te metás", la pauperización de la praxis política. la banalización de la vida.
hoy, si al arco opositor a los kirchner le sacan a TN, ¿dónde harían "política"?
lo ven a de narvaes por los barrios?
desde acá, desde el blog del ya entrañable orlando barone, sumamos de a micromilésimas en el ejercicio que todos los argentinos debemos encarar, si de verdad nos importa involucrarnos en nuestra historia más allá de la queja.
eddie, demonio, un placer leerle por acá.
ya nos juntaremos en la plateada,
hay novedades para este boletín...
ate logo, ate mais
Una de las peores cosas que ha logrado instalarse, respecto a quienes defienden esta gestión de gobierno, es que son (somos) fanáticos, comprados o alquilados, ñoquis en el estado y más groseramente, también han sido generosos con las caricias.
ResponderEliminarEn general se defiende una gestión y dentro de la gestión ciertas medidas; nada es a libro cerrado - pero por ahí se mezcla no inocentemente la idea de que se defiende la corrupción y a corruptos.
Y no es así tan sencillito - ¿de qué hablamos cuando hablamos de corrupción? son muy pocos los que pueden decir: "yo fuí testigo" y que se denuncie y se mande en cana a alguien que comete un delito en la función pública y por eso lo que hay en concreto es entre poco y nada.
No porque no haya corrupción, sino porque, de movida, la coima no necesita ni factura ni recibo.
Pero nos movemos todo el tiempo con un bombardeo interminable de denuncias, acusaciones de negocios, negociados y negocietes que, por lo general, nunca terminan ni siquiera en sede judicial, no trascienden más allá de los medios (y de nuestra permanente sensación de que "son todos chorros").
Y lo de los medios no es casual, cuando el diputado Recalde denunció y filmó a los simpáticos "ejecutivos" de los tickets que le ofrecían una pequeña coima de 20 palos verde (sí, 10 veces los "horrorosos" 2 palos de NK), el tema sencillamente desapareció de pantallas, diarios y radios - No hubo más tickets en los sueldos pero, el tema desapareció - claro, el posible coimero estropeó el negocio y los coimeadores, pobrecitos, si son anunciantes no los vamos a escrachar, no?.
Alguno de los habituales críticos de la corrupción, propuso premiar el ejempo del diputado que no aceptó los 20 palos? Obviamente, ninguno.
Ahora está Zanola - lo denunció una ministra en funciones, la ministra dejó de serlo y lo mismo Zanola está en cana, no tiene "protección oficial" y se dice poco y nada de ese pequeño detalle; el gobierno "corrupto" no retiró la demanda, la causa siguió y hay resultados... el "cómplice" del gobierno está en cana, nadie amenaza al juez, ¿cómo se explica eso tan ilógico?
Y así como los medios callan lo que podría ser una muestra de mejores políticas anti corrupción desde el estado; en paralelo callan y encubren viejas corrupciones, viejas chantadas, ejemplo más grosero es este reutemann que no quiere "que se roben la rosada", mientras él tiene un prontuario de chanchullos e ineficiencias que daría pavor si las cosas se midieran con varas parecidas.
No hay ningún gobierno, de ningún país que no tenga corrupción - pero eso no se combate con griterío mediático ni opositores hipócritas; hay tribunales, hay peritos, hay auditorías, se denuncia, se prueba, se manda en cana o se absuelve. Eso es "seriedad", el tema es que nosotros estamos acostumbrados a la joda y a señoras gordas que aparecen con cajas "llenas de pruebas", todas truchas y los fuleros de verdad cagándose de risa.
Otra muestra de la influencia de los medios es que van imponiendo los temas como si fuera una calesita. Está la temporada de la pobreza, luego viene el turno de la inseguridad y ahora están con la inflación.
ResponderEliminarSi uno habla hoy de inseguridad con cualquiera, seguramente dirá dos o tres palabras, pero inmediatamente comenzará a hablar de la inflación y del INDEC.
Y lo mismo ocurre con todo. El debate y las opiniones las instala el televisor y hay un grupo de gente que repite inocentemente y otro grupo que repite en complicidad, porque sabe que esa estrategia está resultando.
Esto sin mencionar otras estrategias políticas que desconocemos. Yo no creo en coincidencias y me llama mucho la atención que durante una semana, a todos los colectiveros le corten un dedo, que en otra semana sean jubilados golpeados y que otra semana haya robos en salideras bancarias. Estas cosas así, tan organizaditas, sin que un delito se mezcle con otro, me hace acordar a los saqueos a los supermercados. Por eso no me extrañó que Stornelli denunciara que se investigue a la misma policia, que es sólo la punta para llegar seguramente a "el padrino".
Lo que pasa Bigote es que Stornelli se acordó tarde de denunciar a la mismísima policía, ya que primero se ocupó de desarmar todo lo que había logrado Arslanián en esa institución (es lo único que rescato de la gestión del barrilete Solá). Ahora parece que los canas de la bonaerense están emigrando a la policía de Macri, porque tiene mejores sueldos...
ResponderEliminar(bueno, perdón, me fui del tema...es que nombraste a stornelli y no lo pude evitar...)
RAM: Muy buena observación, nada que agregar.
ResponderEliminarSobre el gobernador de Brasilia (¿es Gobernador? o tiene otra denominación) apresado por corrupto, no hubo críticas, es más, en La Nación Online cientos de personas se regocijaban al manifestar que "era buenísimo que un gobierno como el de Brasil limpie a sus funcionarios (...) si eso pasara acá, seguro se cubre". Ahí de vuelta, los adoradores de políticas extranjeras, que en el caso de otras naciones siempre ven el vaso medio lleno, y acá... Acá siempre ven el vaso medio lleno, pero de mierda.
Te condenan cuando te equivocás y cuando remendás el error, osea, la mejor es no hacer nada y ser opinólogo.
Saludos.
Fue un paso importante el que dió Stornelli. Al menos instaló el tema.
ResponderEliminarCoincido con tu opinión sobre Arslanian y ya que lo mencionas, aprovecho para decir que detrás de cada índice positivo que anunciaba Arslanian sobre el tema inseguridad, era como disparaba una ola de delitos (¿curioso, no?).
Por lo que se conoce, pareciera ser que quienes se están yendo de la Federal, deberían abandonar la fuerza y no pasarse a la de Macri. Me refiero a los peces gordos.
Llego de laburar y me encuentro con un choclo de comentarios imposible de devanar en un rato. Por eso no me voy a referir a nadie, para no hacer quilombetes con los nombres y tratar de troll a algún compañero o felicitar a un troll (los años no vienen solos).
ResponderEliminarSi el sentido común es un triunfo de la derecha, contrapuesto a nuestras utopías sin base en la tierra, es lógico que sea más fácil calar en el ciudadano común con el discurso de ellos que con el nuestro. Nosotros proponemos sueños que contienen intentos de incluir a los postergados, y ellos realidades concretas de gente con dinero que quiere más dinero.
Ese es el otro problema. El dinero y el lugar que le damos en la construcción de nuestra sociedad. Autos, viajes, vacaciones, celulares caros, boliches de moda, ropa de marca, son bienes aspiracionales que hacen mejor persona a quien los posee. Mientras ese sea el lugar que le damos a estas cosas es muy difícil lograr una conciencia solidaria, un ciudadano atento a lo que sucede con el cuerpo social, y un ser razonablemente crítico, que analiza por sí mismo los datos disponibles y toma partido por lo que conviene al colectivo.
El triunfo fácil, el dinero como bien de consumo en lugar de herramienta, la picardía oportunista por sobre el altruismo, son valores indudablemente menemistas, que encierran un símbolo de respeto que no ha sido modificado por los gobiernos posteriores. Del gobierno de la Alianza muchos recuerdan a la banelco como una picardía, en vez de un horrible acto de corrupción que destruyó la seguridad jurídica lograda por los trabajadores mediante luchas de años, que llegaron a costar muertos. Esa simplificación reparadora es lo que permitió que el "que se vayan todos" quedara en el olvido, y que no se fuera nadie. Con honrosas excepciones siguen estando los mismos.
Vivimos en una sociedad fuertemente compartimentada, donde es muy difícil reconocerse en el otro. La otredad es el enemigo. Es el negro, es el oligarca, es el policía, es el chorro. Cada vez que se intenta construir un cuerpo social que incluya, se choca con la desconfianza de aquellos que han sido aleccionados para moverse en tribus. El concepto tribal y territorial está arraigado en el homínido moderno, y reside en la porción de cerebro que tenemos en común con el reptil, por lo que es muy fácil operar sobre estos impulsos y temores primarios, cualquier director de cine de terror lo sabe, y cualquier comunicador de mass media también.
Esa es la otra pata del estado actual de las cosas.
Perón tenía el don de insuflar confianza en sus seguidores ("Todos nos sentíamos machos con Perón en el gobierno" dijo cierta vez un obrero peronista), y Nestor no lo tiene. Tendremos que esperar a ver cómo suplanta esa falta de arraigo en el hombre común. Yo me quedo a verlo, tengo confianza en que lo va a lograr, porque es un político brillante.
PD: Recordé que hace años había escrito algo acerca del gobierno del Néstor, y lo tuve que ir a buscar al baúl del internet. Muchas cosas han cambiado, pero muchas siguen igual.
Es de Abril del 2004.
http://web.archive.org/web/20040607192542/webabierta.com/articulo.php?idnoticia=1002
PD2: Y dicen que soy aburrido...
Buena nota en ese link.
ResponderEliminarSe agradece.
Para poder dimensionar la influencia que los medios ejercen en las conciencias de los pueblos, basta con observar al de los EEUU. No creo que haya pueblo más desinformado en la faz de la tierra, de otro modo la superpotencia no podría hacer las cosas que hace. Arrasan el mundo y generan guerras permanentemente, sin embargo los "johnies" están convencidos que son los grandes benefactores de la humanidad.
ResponderEliminarCreo que la acción de los medios surte efecto porque encuentra una población propicia para tragarse esa mierda. No es casual la degradación educativa instaurada en la década infame, sumada a una vagancia natural de nuestra clase media incapaz de realizar un mínimo análisis.
El tema me recordó una frase de Hugo Presman: "Cuando el oprimido incorpora como propio el discurso del opresor, la colonización pedagógica se ha completado", del artículo ACERCA DEL PODER (http://presmanhugo.blogspot.com/2009/12/acerca-del-poder.html).
Joaquín, a mi también me sucede de sentirme sola, por eso me contacté con los compañeros de este blog y participé del último encuentro. Ahora, también he notado que quienes mantienen el discurso anti K, esgrimen fundamentos sin ninguna consistencia. Es pasmoso el grado de ignorancia que demuestran. Por eso no debemos claudicar en abrir ojos. Como decía José Ingenieros: “Arrastrar a los que dudan, abandonar a los que se resisten”.
Buena frase esa...Es cierto.
ResponderEliminarJuan, que pasa viejo? Por qué te permitís dudar de mi honestidad? no soy periodista, ya dije que soy médico. Pero si lo fuera, qué?
¿Qué disquisición diagnóstica o duda terapéutica quiero inventar? Si buscás polemizar conmigo agraviándome te equivocaste de enemigo. No se cual es tu problema pero ojalá te calmes pronto.
Al resto de los comentaristas, les agradezco mucho la onda y el haberme clarificado muchas ideas que me costaba procesar. la seguimos en cualquier momento.
Que opinan de Ratazzi (fiat),,el tipico tano berlusconiano,,fanfarron y petitero,,que hace la plata en el pais,y nos ofende constantemente,,,,permitanme decirle : Tano de mierda,,hijo de mil puta.......Yo soy descendiente de Italianos,,y me averguenzan estos tipos de tanos
ResponderEliminarMuchas gracias, Keyzerfaq.
ResponderEliminarJoaquín, has de ser muy buen médico, porque trajiste salud al blog.
Silenci, ¿seguro que sos vos? ¿Sos el mismo que comentaba antes?
En ese caso, ¿cambiaste de forma de ser o nos estás cargando?
¿Te peleaste con Ikkino?
Si, Gladys, ya saqué un turno para que me cure el Estocolmo, aunque no sé si en Vital tienen Salud Mental.-
ResponderEliminarNo solo éste, que es agudo, sobreagregado o metastático, sino también el crónico, que tengo desde la infancia, allá por los 70.-
Juán, no seas tan ácido, o te va a tener que curar la acidez.
ResponderEliminarYo le estaba por decir a Joaquín que no se moleste con vos, que a veces te hacés el recio pero después se te pasa, que generaste muchas discusiones, casi peleas, pero que sos un buen tipo y muy ocurrente. Bueno, por suerte no me metí, quién me manda. Un saludo
Yo entendí lo del Estocolmo parándome por un segundo al otro lado del mostrador.
ResponderEliminarMuchos de nuestros compatriotas ven al peronismo como el hecho maldito que vino a destruir la aparente tranquilidad de contar con un modelo hegemónico de país, que nadie cuestionaba desde una posición de poder.
El radicalismo estaba ya asimilado y había demostrado cuál es su forma de dirimir las pujas entre los sectores sociales: Guarda los reclamos en el último cajón, y de ahí no salen más. Es el partido de cambiar algo para que nada cambie. Son los máximos ejecutores del ni. Ni mandan a Varela a fusilar a los huelguistas, ni tampoco se lo impiden. Ni condenan del todo a los militares del proceso, ni tampoco los indultan. Ni pagan la deuda, ni declaran el default. Este método tan particular de entender la gestión publica no pasó desapercibido para la gente, que ya se ríe del "se rompe pero no se dobla" al ver a estos muñequitos de plastilina dispuestos a calzar en cualquier hendija que les prometa un par de votos, así sea pactando con Osama Bin Laden disfrazado de Zulma Lobato.
El peronismo no. El peronismo puede mandarse las peores cag...., macanas, pero poniendo la firma al pie. El peronista defiende tanto a Lorenzo Miguel como a Cooke, porque sabe que dentro de su movimiento conviven ideas muy distintas de país, y sabe que dentro de ese movimiento y dentro de esa interna se decide el modelo de país que vendrá. Era lógico que sientan que ellos son el país real, y que lo que pase por fuera poco importa en política. Hasta los sectores tradicionalmente opositores al peronismo lo creen, y se esfuerzan por entrar por la ventana al partido político más grande de occidente.
La conclusión siguiente se caía sola: Solo nosotros estamos en condiciones de gobernar. Nadie puede gobernar con el peronismo en contra.
¿Cuánto mal le hace a la idea de democracia republicana esta aseveración? Nadie lo sabe a ciencia cierta, pero creo que daña, y mucho, sobre todo a aquellos que todavía sienten miedo al peronismo y a su inestabilidad. En este sentido el combo Nestor/Cristina hicieron un gran trabajo, al otorgarle anclaje al piso a lo que siempre fue caótico. Al centrar sus respectivos mandatos en la concreción de un sueño largamente anhelado, como era la recomposición de reservas, la solución del default, la toma de una posición de poder con respecto al fondo monetario, el enderezar las cuentas sin recurrir al eterno ajuste donde los pobres son los ajustados, el abrir el país exportador y apoyar dentro de lo posible al productor de manufacturas, y tantas otras cosas que cambiaron para bien.
Entiendo el odio de las clases dominantes, pero me resulta urticante que ciertos sectores "progres" les tiren a matar. Y que incluso se sientan prisioneros de la única alternativa viable que significa el peronismo. De ahí a sentir que quienes los vamos a votar estamos bajo la influencia del síndrome de Estocolmo hay un paso. Y no sé si podríamos culparlos de algo.
Espero ansioso tu psóxima carta abierta.
ResponderEliminarFabián, me conmoviste la emoción y el inteleto.-
ResponderEliminarEs tan simple como lo acabás de exponer más que simplemente.-
Como sos Lector (y tal vez escritor, que no es mi caso) como yo, te cuento que librescamente hablando tengo en mi breve biblioteca, un tesoro que busqué por más de 20 años.-
La monografía que linkeaste el otro día sobre GM y WF lo usa de soporte Bibliográfico.-
Es HISTORIA DE UN DEICIDIO, de Vargas Llosa, publicado en el 71.-
El otro soporte de la monografía es ( otro incunable!): “GM, EL VIAJE Y LA SEMILLA, de Dasso Saldívar, que tambien está en mi Biblioteca Breve.-
“Historia de un Deicidio” tuvo una sola edición, ya que después del trompadón que le pegó GM a VLL, el Peruano decidió no reeditarlo.-
Algo del libro lo reprodujo, hace años, el suplemento BABELIA, de EL PAIS.-
Como no me muevo en ambientes literarios y no estudié letras y ma bién soy un solitario lector, (lo que hubiera hecho que alguien, tal vez, me lo prestara) mi busca se limitaba a preguntar en toda librería, vieja o joven, que se me cruzara por el país.-
Tampoco lo tenían en las bibliotecas, populares o universitarias, de una vieja ciudad.-
Desde que Bill Gates engendró a Don Google, lo mismo, y tuve suerte.-
Leí allí que VLL había decidido incluirlo en sus Obras Completas que está editando la española Galaxia Gutemberg, que lo incluye en su Tomo VI.- Salió hace un par de años.-
Ocurre, me dijeron los libreros, que por el valor en euros, no lo traen a la Argentina (Sudamericana es la distribuidora) ya que no es rentable intentar venderlo.- Quísió, así dicen por acá.-
Bueno, le pedí a una amiga conocida en España que me lo comprara y, ella, más que amable con su amigo sudaca, me lo envió de regalo.-
Lo dicho de marras viene a cuento, porque como agradecimiento a tu certero comentario, y como colega Lector, si no lo leiste (y hasta capaz que lo tenés!) y te interesa, me lo decís y está a tu disposición, con respeto, claro, y humildá.-
No el tesoro esatamente, aclaremos: la fotocopia.-
Lo de Biblioteca Breve refiere a que en el país, se sabe, además, desaparecieron libros, que son también amigos, a fin de cuentas.-
Te lo agradezco mucho, no lo leì.
ResponderEliminarSi leì otras cosas de VLL, sobre todo en mi juventud, y recuerdo especialmente "La guerra del fin del mundo" (creo, es de memoria).
Tengo muchos libros y soy de los bolús que los prestan, así que si puedo retribuirte, estarìa encantado.
Soy escritor por necesidad y urgencia, como los decretos, pero oficialmente solo soy un lector obsesivo/compulsivo.
Solo cursé la escuela primaria, por lo que mi formación es autodidacta y nada tiene que ver con las letras, los cìrculos literarios, ni las universidades.
Tengo un amigo dueño de una editorial, que me pasó unos cuantos libros especialmente acerca de temas que sabe me apasionan, como la sociología. Si encontramos la forma de pasarnos un mail sin interferencias extrañas de los trolls podemos charlar del tema.
Un abrazo.
Che, que bueno está esto, no sé si conduce a algún lugar pero el pensamiento colectivo es una experiencia altamente recomendable.
ResponderEliminarRespecto al polémico estocolomo (para qué lo habré mencionado), NO me refiero a ESTE GOBIERNO. Creo que Fabián me entendió. Hablo de esa idea de: "somos los únicos que garantizamos gobernabilidad". No me gusta, sea del partido que sea. Si los demás son ineptos o espurios caerán por su propio peso. Pero la democracia es diversidad de opiniones, nunca una sola opción, sobre todo si tenemos en cuenta que justicialismo también es Méndez, Puerta, De Narváez, Saá...
¿Imaginan a alguno de estos muñecos estableciendo la asignación universal por hijo? A propósito, ¿donde están todos los que celebraban "la idea de Carrió" y que una vez llevada a cabo no hablaron más? Qué raro es todo, la puta madre...
puedo entrar?
ResponderEliminarPase gusucar, acomodesé que en el fondo hay lugar.
ResponderEliminarBueno, Fabián, estamos iguales entonces, de aficionados y compulsivos.- Hay que ver como hacemos.-
ResponderEliminarPor fin, pude entrar con otra cuenta, menos mal! me perdí los debates buenos porque me rechazaba el gusuc. Ahora sí. Cosas pendientes:
ResponderEliminarjuán: fui justicialista por tradición familiar (mi viejo fue militante activo y hasta escribió ensayos sobre juan manuel de rosas), pero me alejé un poco del Perón del 73 que suscribió el legado para los Rucci-López Rega y no para los Cámpora,Cooke,Tosco. Como Jauretche (que en algún momento también le dijo "no me pase a buscar más" al general) pienso que hay que pensar primero en lo nacional y después en lo político(y si es socialismo mejor)Este gobierno es el mejor que hemos tenido en los últimos 50 años. Su defecto intrínseco es el capitalismo que hace. Cumple con el primer paso jauretcheano (la defensa de lo nuestro) pero comete los errores que el sistema trae aparejado (y al que el mismo Perón nunca le dio la espalda). Si el peronismo son las banderas que vos decís, bienvenido. Pero me temo que tiene mucha gente adentro que todavía trata de "zurditos" a los que no sólo pretenden el fifty-fifty de la torta para los trabajadores(leer a Feinmann). Respecto a lo literario (y te lo dice un escritor), está muy mal visto eso de dar definiciones rotundas sobre lo que es mejor o peor sin por lo menos agregar antes un para mi que subjetivice la opinión. Yo, por ejemplo, no alcanzo a leer más allá de la pág.10 de Cien años de soledad, puesto que me aburre, y sin embargo te leo a Saer que quizás es más intrincado que GM (a propósito, te cuento que fue al revés: VLL le pegó el trompazo a GM). En otro orden de cosas, acuerdo con la opinión que se vierte sobre los radicales en conjunto (los "ni" de la política, pero que en realidad son "pro" cuando las papas queman)y sobre que el peronismo es el único que suscribe lo que hace, con lo malo y lo bueno. Como dice Gladys, bienvenido al blog en el que se discute sin agravios.
Si, gusu, má bien, sorry, está la foto y todo de GM con el ojo negro.- Sin no sos Justicialista, votá a quien quieras.- Qué tengo que ver yo, que, además, no discuto todo, al contrario, digo lo que que creo y pienso.- A esta altura, no discuto nada.- Y menos, sobre racismo.- Claro que leo a Feiman, como tantas otras cosas.- Pa mi, sos otro o el mismo, periodista.- Por lo menos, tenés la misma música, y la misma forma de abrir la puerta, pero yo no estoy jugando.- Seguí comentando.-
ResponderEliminarMirá flaco, sé que tal vez es injusto para mí y para los que no se les hirviò el agua del mate. Pero te dejo el espacio para que sigás volcando tu extraño petardismo berreta. ¿qué querés demostrar escribiendo "pa mi" o "ma bien"? Me recordás a Laport haciendo de boxeador...Otra cosa: ¿porqué decís que soy yo el del comentario anterior? Siguiendo esa lógica yo podría asegurar que sos un pelotudo, aunque no te conozca y no tenga argumentos para asegurarlo. Además: seguís insistiendo con eso de que soy periodista, yo o mi otro yo, que sería gusucar...cómo si fuese un insulto o una deshonra ser periodista...No lo soy pero no lo ocultaría si lo fuese. Deshonroso y cobarde es agraviar detrás de un teclado para enceder polémicas o imponer un pensamiento único. Lamento que todavía exitan personas como vos.
ResponderEliminarNo hace falta que me respondas porque acá me bajo. Saludos a Genetic (Robotech no tiene rivales), Gladys, Paula, Fabián, keyzerfaq, bigote Eddie y todos los comentaristas educados.
Y a vos, sino se te pasa, podés venir a verme al Htal. Italiano, los jueves y los viernes en pediatría...Para lo que quieras.
Pasaba, vi luz y leí lo último.
ResponderEliminar¡No, Joaquín, no te vayas!
¿Te llevás mal con una persona? Eso pasa en todos lados. ¿En el hospital no te pasa? Y no por eso te vas, ¿no?
Juán es así: medio tontuelo a veces, y admirable otras. Ya se peleó con todo el mundo. Después se le pasa.
En este blog promoviste un debate como hace mucho tiempo no había.
Recién pudo entrar y ver lo que se había disparado ayer. Gracias a todos los que contestaron respuetuosamente. Vuelvo a decir, me gusta mucho el nivel de los comentarios de la mayoría de los que publican en este Blog. Aun sin acordar con Fabián o incluso Juan, demasiado peronistas para mi gusto, es un gusto leerlos, es interesante y bien planteado su punto de vista.
ResponderEliminarGladys, podés bucar todo lo que yo haya escrito acá y nunca agravié ni falte el respeto a nadie. Salvo el comentario de Bonelli y Sylvestre, pero creo que en ese momento Barone se merecia ese sarcasmo. Y como creo haber dicho una vez, yo de acá saco mucho más leyendo los comentarios que la carta abierta que muchas veces, a mi (aclaro que A MI) me parece mala.
Joaquín, es mi humilde deseo que continúes formando parte de este blog. Por si te sirve, te comento que casi desde un principio he adoptado la modalidad de saltear los mensajes de los que insultan, agravian o mantienen un discurso incongruente. Es posible que pueda perderme alguna genialidad que eventualmente pudieran volcar, pero lo gano en calidad y tiempo.
ResponderEliminarEspero que podamos seguir debatiendo y buscando alternativas en este interesante tiempo político que nos toca transitar.
Un abrazo.-
Uruguay hoy : no quieren revisar la responsabilidad de sus propios genocidas
ResponderEliminarUruguay siempre : Albergue seguro para el dinero en negro de los chorros argentinos
Uruguay : coquetear con inversionistas...Plantas como Botnia que ya no las permiten en ninguun lugar del mundo
Uruguay: sede de los aviones de la marina despues de bombardear la plaza de Mayo
ESE ES UN PAIS EN SERIO ?
Ojo : quiero igual mucho a los uruguayos,,pero no se vendan como pais serio o moralmente intachables..
Tan educadito que se presentó.-
ResponderEliminarMuy previsible todo, desde el principio.-
Y se baja ovacionado.-
También previsible, periodista.-
Joaquin: estas cosas forman parte del debate. Si yo me hubiera ido de cada lugar donde me agraviaron, ya le hubiese prendido fuego a la PC y estaría viviendo en una cueva en la montaña.
ResponderEliminarEs una pena que una vez que encuentro un opositor que debate racionalmente, me deje con la brocha en la mano.
Che Juan, dejate de joder. Pareces Carrió viejo. ¿En qué te basas para descalificar a Joaquín?
ResponderEliminarNadie lo defiende ni lo ovaciona, simplemente nos parece injusto (al menos a mí), que alguien que viene a debatir respetuosamente, se tenga que ir por tus acusaciones o paranoia.
Y sino explicame, porque la verdad no te entiendo.
andá a prepará mate y `já jodé, juán !
ResponderEliminarNo lo había leído amigo Bigote, sino me hubiera quedado mosca !
ResponderEliminar...si, ya sé, un chiste obvio...
Pará un poco, Juán (17:29), te estás pasando de rosca.
ResponderEliminardonalb59: con todo respeto, ¿cómo se puede querer mucho "a los uruguayos"? ¿Y por qué será que todo el mundo los quiere tanto? No son un equipo de fútbol, son millones de habitantes de un país. ¿Todos son queribles?
Esa es una opinión bastante generalizada, me parece: por algún motivo necesitamos un pariente bueno, el primo pobre pero honesto, una versión del argentino pero sin su prepotencia, más espiritual, progresista -como si todos los uruguayos fueran del Frente Amplio-, solidario, siempre dispuesto a cebarte un mate y a hacerte sentir cómodo, etcétera. Comparte algunas características con otro mito argentino, el de "la gente del interior". Son mejores, "viven de otra manera" (cada ser humano vive de otra manera, y cuando fue el lockout campestre ya vimos cómo "viven" muchos de "los del interior").
Como diría mi tía, en Uruguay "hay de todo, como en todos lados". Los que se benefician del dinero negro también son uruguayos. La desigual distribución de la riqueza que existe en Uruguay no es sólo responsabilidad de extranjeros. Montevideo es una de las ciudades de Latinoamérica en que más armas sin declarar tienen los civiles en sus casas, si no es la primera de la lista. Cuando Tabaré se presentó por primera vez a elecciones, hubo ballotage y la derecha se juntó contra él y ganó. Vino algo muy parecido al menemismo; empobrecieron tanto al país que después sí, ganó Tabaré. Más tarde resultó no ser tan maravilloso (a Magdalena Ruiz G. le encanta, porque es médico).
Es un país, no es una estampita. Por suerte hay de todo, porque si no, estaría fosilizado, detenido en el tiempo, y no tendría oportunidad de mejorar. No lo tratemos como a un paraíso inmóvil, sacado de Billiken (paraíso puede ser, pero fiscal).
Y voy a ser políticamente incorrecta: ¿qué tiene de tan elogiable Pepe Mujica? ¿Qué experiencia política tiene, además de los últimos cuatro años? Porque haber sido tupamaro no cuenta para ser presidente. Los tupamaros hacían guerrilla urbana, eran foquistas, actuaban atribuyéndose una representatividad que, si de veras hubieran tenido, no habría hecho necesario al foquismo. En la Argentina el foquismo está muy desprestigiado, fue y es sumamente criticado y autocriticado, pero a los tupamaros ahora los quieren hasta las viejas de la Recoleta. Convirtieron a Pepe Mujica en un viejo campechano y macanudo (perdón, me estoy repitiendo, esto ya lo dije en otro comentario). Eso, por un lado, es una falta de respeto, porque es el presiente electo democráticamente, pero vamos, criticó a Kirchner de la manera más inoportuna y arbitraria, criticó a Kirchner y seduce a Tinelli y a De Narváez, en una reunión en el Conrad, con frases vacías como "Van a tener leyes claras y tangibles para propiciar un ámbito oportuno de inversiones"; se la habrá copiado de Menem, de De la Rúa, de Collor... ¿Quién no dijo eso antes de asumir?
Dale, Pepe, dejá de chapear con tu pasado tupamaro, no basta con ser irreverente. La yerba uruguaya viene sin palo y tapa la bombilla; ofrecé otra cosa.
No me acuerdo quien dijo una vez que si Lula fuera argentino, lo estarían tildando de "negro de m....". Y eso es porque las alabanzas hacia otros presidentes de latinoamérica, es tambien una estrategia para desanimar. Antes era Europa o EEUU, pero con tanto bolonqui que hay por allá, por primera vez eluden hacer comparaciones poniendo de ejemplo a esos paises.
ResponderEliminarNo sé lo que escribió donald59, pero al leer el mensaje de Gladys, me acordé de esto.
¿Algunas vez visitaron este sitio?
ResponderEliminarhttp://mapa.buenosaires.gov.ar/sig/index.phtml
Aclaro que no es obra de Macri, creo que es de la gestión de Ibarra.
Haciendo click en "imágenes y fotografías" en la columna izquierda pueden ver Buenos Aires en fotografías aéreas de 1940 (en sepia y lo mejor lejos), 1965 (blanco y negro y menos definido) y 1978 (color), además de fotos satelitales de 2004.
Hay que tener en cuenta que el mapa de 1940 fue confeccionado con fotos tomadas desde 1938 al 1940, esto excusa que en la vista del estadio de River en Av. Tagle, la mitad es tribuna y la otra el terreno que se haría parque.
Aclaro esto porque mis viejos discutieron en qué año habían ampliado la casa mis abuelos en Mataderos. Se puede buscar por dirección o cruce de calles.
Se pueden ver el loteo del barrio Nuñez, aún sin construir, algunos arroyos que cruzaban los barrios, naves a velas en el Riachuelo, hidroaviones frente a Costanera, el cuartel donde salían los tanques a dar golpes de estado donde hoy está el Garrahan.
La Gral. Paz de tierra, Corrientes angosta, los pantanos del hoy Aeroparque, la cárcel de Las Heras y Cnel. Díaz. Una vista aérea de Buenos Aires a 5 años del 17 de octubre.
El Pepe todavía no asumió. Tranquilos. Otra vez se trata de los medios. Nos bombardearon con la reunión en el Conrad y ninguno informó que ese mismo día salió la sentencia que mandaba preso a Bordaberry por el golpe de estado en los '70. Eso que estaban todos en Uruguay.
ResponderEliminarUruguay es un país de la misma riqueza de suelos que la Provincia de Buenos Aires y apenas un poco menos de superficie. Son 3 millones y pico nomás y en 200 años las 500 familias de siempre se encargaron que la cosa nunca esté bien repartida. Son 3 millones en la superficie que acá hay 18 millones y no son culo de hacer las cosas más justas.
Un montón de vacas por habitante pero para el obrero uruguayo la carne, como el resto de los alimentos, fue y es carísima en Uruguay.
Nunca tuvieron un Perón que corte la inercia. Por eso tienen en su historia presidentes de apellido Batlle para hacer dulce. Al Uruguay se lo repartieron entre unos pocos y son los mismos desde hace tanto que ya se lo empieza a contar en siglos.
Una vez más ayer Cristina me deslumbró en el programa "Presidentes". La sentí como de "entre casa" en la narración de sus anécdotas, partes de su vida. No sabía que había estado detenida un mes en enero del '76. Jamás utilizó esa circunstancia para victimizarse. También me pareció de una honestidad brutal cuando dijo que le parecía estar viviendo una película cuando asumió Néstor en el 2003. Una genia, brillante, inteligente, linda, a la cabeza de un gobierno que va transformando, incluyendo qué más???? Sí: Cristina 2011!!!!!
ResponderEliminarY retorne Doc, acá ha sido bienvenido!!!
Hace rato que no opino, pero me parece que el Síndrome de Estocolmo no tiene nada que ver con la población y el gobierno argentino.
ResponderEliminarEste gobierno podrá tener muchísimas falencias, de hecho las tiene, pero no tiene de rehén a nadie. Ni siquiera a los gobernadores ni piqueteros, ni a los que cobran distintos planes.
Los medios opositores siguen opinando libremente. Nadie sufre amenazas, ni veo Falcons verdes surcando las calles.
A diferencia de un rehén, que está encadenado o atado, custodiado por gente que no dudaría en dispararles o volarlos en pedazos, ninguno de los gobiernos K, ha cometido un hecho de violencia de este tipo. Hasta donde sé, ni siquiera como "montoneros" - Parece que eran bastante "light".
Esto no lo digo para congraciarme con Descamisado o ninguno de los pro-K, sino para dejar en claro que este tipo de comparaciones es totalmente inválido.
Si distintos sectores, políticos, civíles, etc. apoyan a los K, es por codicia, beneficio propio o ajeno, pero no por miedo a perder la vida. La codicia siempre ha sido un buen motivador. Los políticos, sin importar su bandera lo saben bien y todos han recurrido a las arcas públicas para perdurar en el mandato.
Los fondos reservados y demás recursos, no son un invento de los K.
Marcela: ¿realmente pensás que puede ganar Cristina, o Néstor, o alguien propuesto por ellos, en el 2011? Quizás es porque estoy bajoneada, pero me parece un sueño, nada más.
ResponderEliminarConversación 1: en el colectivo, una señora al lado mío. Se quejaba del calor. "Nunca hizo tanto calor como este año", dijo, lo que por supuesto es mentira. Yo siempre digo imaginarias temperaturas del Chaco o Formosa; por ejemplo: "No, esto no es nada, en el Chaco en este momento hay 43 grados, y en Formosa, 48, sin contar la sensación térmica" (esto puede ser probable, pero digo cualquier cosa). Esta vez era tan fastidioso su tono de queja rotativa -calor, inflación, inseguridad, calor, inflación...- que me cansé y dije, muy poco educadamente: "No, lo que pasa es que nunca estuvimos tan viejas como este año".
No se ofendió, no me escuchó. Tenía la mirada perdida. Quería decir otra cosa; daba la impresión de que si no decía otra cosa en la que estaba pensando, se moría. "Sí, hay muchos lugares con mucho calor. Venezuela, por ejemplo. Un país tan hermoso, y lo están destrozando." "¿Le parece?" "Sí, con ese presidente que tienen." "Hay mucha gente que lo quiere", dije. (Justo había salido la noticia del 58 % de apoyo, a ver, mirada perdida, si por lo menos al diario lo leés completo.) "Sí, muchos lo quieren, pero otros no." "Y sí. Que nos enteremos de eso quiere decir que es una democracia", dije. No contestó.
Más o menos 70 años, percha en el escote, colectivo en Belgrano: su gran problema, había dicho, es que venía del médico, en el consultorio había aire acondicionado y salir a la calle fue terrible. Yo soy mucho menor que ella, dije esa guarangada y no se ofendió: ella "necesitaba" criticar al gobierno. Por cualquier vía: todos los caminos conducen a Roma, y esta vez el camino fue Chávez.
Constantemente soy testigo de estas cosas: todos los días, varias veces por día. Y no sólo los ricos, ni siquiera la clase media: los vendedores de la verdulería, los mozos del bar. Peronistas y no peronistas. Lo que cuenta Joaquín es cierto, yo también lo vivo, y me imagino que todos nosotros.
ResponderEliminarUna amiga mía se jubiló sin haber hecho aportes. Sigue trabajando, de todos modos. Había calculado un año, un año y medio para conseguir la jubilación, y le salió en dos o tres meses. Me cuenta que cuando va a cobrar, las viejas se quejan de que les hacen un descuento durante dos o tres años. Ella les explica, una y otra vez: "Te hacen un descuento sobre algo que nunca pensaste que ibas a cobrar, un descuento que está bien que te lo hagan, porque te jubilaste sin aportes y ahora te los cobran, y eso lo hace digno". No hay caso. ¡Protestan por el descuento sobre una jubilación que cobran sin haber nunca aportado un mango! ¿Cómo puede ser?
Y ni siquiera mi amiga, que les explica a las demás lo justo y generoso de la medida, que es hiper lúcida, votaría a los Kirchner, porque rechaza votar al peronismo...
Así está el mundo. Una representación de todo esto fue el exabrupto del tarado de Tenembaum, con Rossi. Le gritó porque lo que ganan los jubilados "no alcanza para nada". No tocó el tema de los aumentos que recibieron los jubilados, de las jubilaciones que recibieron los no jubilados, etc. No lo dejó hablar, le gritó como una maestra ciruela a Jaimito, nunca se retractó ni pidió disculpas. No hubo ninguna queja de diputados -aunque sea para que a ellos no les pase lo mismo- por ese maltrato de un petimetre al que se le subieron los humos, que en realidad nunca tuvo muchas luces pero ahora se la cree, y no hay nada peor que un mediocre que se la cree. Deányeli le dice "pelotudo" a un ex presidente y a nadie le molesta, ningún otro ex presidente dice nada (creo que Alfonsín vivía, pero no estoy segura; Mangrullo ya me lo va a corregir), ningún político, ningún aspirante a presidente, por lo menos pensando que va a ser feo que a él le hagan lo mismo.
Si alguien tiene ganas y paciencia de explicarme cómo a partir de esta realidad en menos de dos años puede ganar Cristina, por favor que lo haga. Yo creo que no, que va a ganar alguien que va a deshacer lo que se hizo, que el tiempo va a retroceder como en Lost, y lo único bueno va a ser que ahí sí que vamos a tener que ir para adelante y, como nunca, ponernos a laburar.
Che Genetic, hay algo que no se trata de los medios: Mujica efectivamente se reunió con esta gente, Tinelli y De Narváez y etc., y les dijo esa frase y otras semejantes, igualmente vacías. Y se reunió en el Conrad (en Montevideo hay muchos hoteles apropiados, me pareció un poco obsecuente que los junte en el Conrad, en esa especie de bunker argentino, pero no quiero que me acusen de buscar el pelo al huevo). De Narváez había estado diciendo en la tele, con su fina inteligencia y exquisita sensibilidad, que para nada quería que ganara Mujica. Y Mujica lo invita al Conrad, junto con otros más o menos delincuentes como él (como De Narváez), a asegurarle que en Uruguay va a ganar mucha plata.
ResponderEliminarQue eso haya pasado el mismo día en que metieron preso a Bordaberry me parece un agravante. ¿Nadie hizo una movilización? ¿Nadie festejó? ¿Que pasó en Cagancha, o en la 18? ¿Salió alguien a la calle? Seguramente sí. Mujica estaba en el Conrad; cada uno elige dónde estar.
Gladys: Ante todo mucha calma. Ya sé que me repito, pero cuando yo era opositor a nemen me alegraba al ver que la gente comenzaba a entender lo que le estaba pasando, al ver las ollas populares que se multiplicaban, y la cantidad de vecinos que pasaban a dedicarse a tomar mate en la puerta. Me decía que ahora sí, perdía sin remedio. ¿Cómo iba a remontar todo eso? Sin embargo, volvía a ganar en las renovaciones parlamentarias. Hasta llegué a sospechar de fraude...
ResponderEliminarEn 2003 estaba seguro de que le iba a ir mal, si todo el mundo lo trataba de hdp, lo culpaba (con razón) de la debacle, y lo defenestraba por corrupto, por violento, por traicionero, y por algunos otros problemitas de conducta del caudillo riojano.
Sin embargo, ganó. No le alcanzó para asumir, no pudo llegar al ballotage, pero le ganó a Kirchner la elección.
El secreto es que una cosa es lo que la gente dice, otra lo que la gente dice que hace, y otra lo que la gente hace. Tal vez lleguemos al 2011 escuchando las mismas barrabasadas acerca de Cristina, pero el apoyo que tiene ella en el electorado femenino bien quisieran tenerlo varios.
La gente hablaba pestes en 2007, y auguraba que Cristina no ganaría, a pesar de que los números estaban bastante claros desde meses antes, hasta que los votantes taparon las urnas con votos a CFK.
Estudiá el panorama y planteate quién está mejor parado. Barajá nombres, evaluá alcance nacional, credibilidad, transabilidad (porque te aclaro que el que no demuestre subordinación absoluta al stablishment no podrá ser esta vez su candidato, otra vez a papá mono con bananas verdes no), y trayectoria de gestión. Lo de la trayectoria es porque aunque vamos a escuchar las estupideces de siempre: Que hace falta sangre nueva, que esta es la nueva política y que si votamos a alguien que no esté contaminado con los vicios de la "vieja" política nos aseguramos que la gestión sea llevada a cabo por alguien como vos y como yo, y toda esa saranasa, la realidad es que desde Adelina de Viola y María Julia, pasando por Palito, Reutemann y Macri, el paso por la función pública de cualquiera ha dejado una interminable lista de desastres.
Cristina o su marido tienen grandes posibilidades de ganar, y lo saben. Y los opositores temen a eso, y se les nota.
Dos años es mucho tiempo, y como dice Silvio Rodríguez, el tiempo está a favor de los pequeños. Pronto la agresión va a ser tan violenta que el público va a empezar a sospechar, (si no lo está haciendo ya). Nosotros podemos colaborar con gestos. Un gesto sería llenar la plaza el día que Cleto renuncie. Yo pienso ir, no me importa si somos cincuenta, pienso estar ahí festejando.
Un abrazo y fuerza, que la ópera no se termina hasta que canta la gorda, y la gorda nuestra ya no canta nada que el resto quiera escuchar.
Excelente tu relato Gladys. Yo pienso como Marcela, pero obviamente le meto un 70% de mi cuota optimista.
ResponderEliminarYo creo que tenemos una mirada muy porteña y muy "teenizada" de la cosa y que decimos "lagente", más por lo que nos baja de los medios que por lo que uno ve en la calle. A eso agregale que los oficialistas no somos tan ruidosos como los anti-K.
Pienso que a la hora de elegir presidente, seguramente nos encontraremos otra vez con un resultado reñido, pero si no ganan los Kirchner o el candidato que presenten, seguramente habrá ballotage y si se da contra uno de derecha, ahí no tengo dudas que ganará el kirchnerismo.
Sino, la verdad, que no voy a entender nada. No me imagino que gane un De Narvaez, un Duhalde ni un Cobos, Alfonsín o Carrió.
Si hay segunda vuelta, se me ocurre que será con Binner, Pino o Duhalde.
Me olvidaba. Lo peor que nos puede pasar es gane Carrió.
ResponderEliminarDerecha ultra católica (¡Mi madre..., que combinación!)
Fabián, te agradezco mucho tu respuesta. Te tomaste mucho trabajo ante mi pedido.
ResponderEliminarTe lo digo de onda: escribís que el apoyo que tiene Cristina en el electorado femenino bien quisieran tenerlo varios. "¿Qué dices, Willis?"
Vilma Ripoll, probablemente.
"El día que Cleto renuncie." No, no seríamos cincuenta, seríamos más. El problema es que no va a renunciar nunca.
No sé a quién se va a votar dentro de casi dos años, van a inventar a alguien. Hoy ganaría Patti, si pudiera presentarse. Y no lo digo en broma. Macri no, pero Reutemann, por qué no. Carrió no, pero Prat Gay, después de lustrarlo un poco...
Se agradece, de todos modos.