jueves, 15 de julio de 2010

La votación que no miente


No ganaron los pecadores: perdieron los hipócritas. El resultado de la votación en el Senado expone a la sociedad tal como es. La legitima en su sinceramiento y en sus mentiras. Fue una fiesta de la palabra y del silencio. En ese juego de opuestos la multitudinaria marcha del martes, de militantes católicos en contra del matrimonio igualitario, fue sincera. Expuso su sinceridad sin hipocresía. Igual sucedió en el Senado. Si hay un rasgo virtuoso de la sociedad, del pueblo y de la ciudadanía en la actualidad es el cada vez más rápido ejercicio del sinceramiento en que están-estamos- involucrados. Ese es un extraordinario hecho político. Porque provoca y seguirá provocando en cada uno y en los grupos más diversos discusiones, tensiones, debates y enfrentamientos dialécticos. Todos los temas que se ponen en escena, sea por parte del gobierno, del Congreso, de los opositores, organizaciones religiosas, laborales, económicas o académicas suscitan reacciones en cadena y un alboroto de antagonismos. Y sus contrarios son la aprobación o rechazo. De esto se trata la política cuando está viva. Porque cuando está muerta- y lo estuvo varios años- sepultada por la antipolítica, por el pensamiento único o por la resignación callada, somete a las sociedades a un falso apaciguamiento. Se está viendo, escuchando, participando de discusiones que consiguen transparentar nuestros más profundos sentimientos, ideas, prejuicios e intereses. Y conveniencias, egoísmos, fraternidades, adhesiones y desprecios. Uno
abre la boca y se desnuda aunque pronuncie palabras enmascaradas. Y uno no abre la boca y calla y también se desnuda porque el silencio revela qué es lo que se calla.
Los periodistas y los medios nunca como hoy se ven obligados a sincerarse; y cuanto más que mientan los que mienten, más se sinceran ante el público. Porque la mentira expresada no es hipócrita. Y una vez reconocible tiene el valor de una verdad. Momento vivo éste. Compartimos una historia atravesada por nosotros.
Entre tanto sincerismo la hipocresía es un anacronismo ya superado. Es como fingir en el sexo. Como adulterar tu ADN, ¿para qué? si seguís siendo vos mismo. Por fin la política argentina actúa a cara lavada. Y hasta los que todavía usan máscaras ya no pueden ocultarse. Dios disfrazado de diablo o éste disfrazado de Dios no engañan a nadie. Por eso la votación de hoy en el Senado nos sincera. Entonces descubrimos felices que el organismo social se va quitando partes culturales con fechas ya vencidas. Aunque todavía quedan. Pero “Igualitario” probó que ya no es un concepto imposible.


Carta abierta leída por Orlando Barone el 15 de Julio de 2010 en Radio del Plata.

38 comentarios:

  1. Excelente artículo Orlando.
    Siento que los hipócritas -laicos y confesionales- han quedado al descubierto como nunca.
    La actividad política a pleno. La democracia funcionando.
    La reacción, el pensamiento primitivo, medioeval, y las pretensiones de que el nuestro sea un Estado teocrático y no uno civil, moderno y progresista, están en pleno retroceso.
    Varios discursos y declaraciones han producido verguenza ajena hasta a aquellos que, participando de esa ideología, se sintieron espantados por la forma y el fondo en que fueron expresados.
    Y me permito reiterar lo que dije hace poco en el comentario a la carta de ayer: ojalá consigamos en una futura reforma de la Constitución la derogación del artículo que obliga al Estado a "sostener el culto católico apostólico romano". Que la Iglesia deje de ser de una vez por todas un poder que pretende imponer sus ideas primitivas y reaccionarias a quienes no forman parte del culto. Su hipocresía ha quedado al descubierto sin ningún disimulo durante el debate de la ley.

    ResponderEliminar
  2. Matrimonio Igualitario...

    ¡VIVA LA BARONE CARAJO!

    ResponderEliminar
  3. Polirrubro: para vaticinar, sos peor que Carrió.
    Espero que cumplas con tu palabra de no molestar más por aquí.
    Andá a dejar tu mierdita en otro lado.

    ResponderEliminar
  4. Susy, creo que sí se viene la necesaria discusión acerca del sostenimiento de la iglesia católica con fondos de todos.
    Entiendo el malestar de esta gente por perder su poder de impugnación, pero las sociedades son un organismo vivo, que cambia y se renueva.
    Esta ley no cambia nada para los que respetábamos por igual al otro, sin importar su elección sexual. Cambia más para quienes gustaban de discriminar amparados por leyes medioevales. Eso ya no va a poder pasar, y debemos celebrarlo.

    ResponderEliminar
  5. Anoche mientras escuchaba los discursos y/o
    exposiciones cada uno con sus opiniones a
    favor o en contra con más vehemencia o más
    pacifico, la Senadora González de Duhalde
    realmente tendría que volver a su antigua
    profesión de martillera, tal vez lo sepa
    hacer mejor que la paparruchada que espuso
    en el parlamento.
    Realmente sentí vergüenza ajena al escucharla
    totalmente fuera de lugar a los gritos
    acusando al gobierno de ladrones y saliendo
    totalmente del tema en cuestión, cuantas
    veces se escuchó decir que los peridístas
    del canal público son afines al gobierno
    y entre todos les pagamos los "suculentos"
    sueldos a esos "obsecuentes", se olvido
    ésta señora que a ella también le pagamos sueldo, y es para que legisle y no para
    que haga apología y campaña para su marido,
    además con sus alaridos demostró no
    conocer el tema que trataba.
    Hoy somos muchos los que estamos contentos
    y no por éso Diós nos va a castigar, ni
    arderemos en el infierno.

    ResponderEliminar
  6. Bueno, me alegra que Barone pondere al Senado, oficialsmo y oposición.
    Aunque algunos comentaristas celebren el triunfo de Kirchner sobre la Iglesia.
    Habría que recordarles que la pelea, la verdadera pelea era de parte de una minoría por sus derechos legítimos y la comprensión de las mayorías. La Iglesia,aunque ella no lo sepa, eran convidados de piedra.

    ResponderEliminar
  7. Sí, Francisco, con lo de "convidados de piedra" para la iglesia, supongo que te referías a que se convidaron solos a un debate sobre una cuestión civil, constitucional (y jamás religiosa) que no los incluía, y lo de piedra por la flexibilidad de sus "argumentos".
    Ahora, si los Kirchner se adjudican algún "triunfo" en ésto, tienen toda la razón del mundo para hacerlo - no sólo contó el laburo y la perseverancia de los directamente involucrados; contó, y mucho, que fueran los Kirchner, más específicamente Cristina, quien les abrió las puertas para que salgan a jugar. ¿o sos de los que creen que un cambio así, podía darse sin los Kirchner?. Lo que debiera llamarte la atención es que tipos como Sanz o Morales hayan perdido el invicto y votado a favor de alguna reivindicación popular, aunque haya sido para una minoría. ësa es la noticia, no la intervención del gobierno, pero claro, el antikirchnerismo es un laburo full time. ¿No?

    ResponderEliminar
  8. Me pone feliz ser parte de este momento de transformaciones sociales, políticas, culturales!!!
    La sanción de esta ley se dió en el marco del pleno ejercicio democrático; nada podrá decirse al respecto. Los velos fueron cayendo y nos reafirmaron quien es quien dentro de la sociedad, si bien uno ya tiene sospechas pre-existentes.
    Lo de la política viva!! Ayer comentaba con mi familia que a partir de este gobierno, los temas se instalan, se debaten, uno se involucra, se siente partícipe. La contracara del oscurantismo pasado.
    Y lo que no me banco ni un poco: las abstenciones!!! Cada senador, como representate conspicuo de su provincia, debería tener posturas tomadas, por sí o por no!!! Blanco o negro, no el beigecito del palier!!
    Vamos "La Barone" cumpa Gladys!!!

    ResponderEliminar
  9. Anoche me encontré sorprendido gratamente.
    Presencié algunas piezas discursivas de excelencia de distintos legisladores de varios bloques. Por supuesto también algunas voces retrógradas y confundidas en el rol que debían ejercer.
    Aquí bien dijo Paco, se invitaron solos unos cuantos de globos naranjas (debe ser porque Máxima está en Holanda o porque salieron subcampeones). Gente confundida que pretendió hacer ejercer su ley religiosa por sobre los derechos igualitarios de los hombres. Lo mas cómico es que en nada les cambiaba a ellos su elección de vida y de creencias ni su realidad ni su futuro (excepto que tengan parientes de diferente orientación sexual que ellos), ni su familia.
    Sólo se trataba de igualdad y no discriminación.
    Anoche no primó el interes partidario ni la amenaza del infierno por celular, ni siquiera (en forma generalizada) un interés electoralista.

    Parrafo aparte para los senadores pampeanos que eligieron el egoísmo para un futuro político personal.
    La pampa no puso un solo voto a favor de la igualdad, ni el radicha Marino ni los nosesabequé Verna e Higonet. La presión conservadora los pudo como los puede cualquiera que ofrezca algo por su voto, militantes lamentables del pancismo y de la guita (antes la exceptuaba a la Higonet, ya no).

    Qué bueno es no tener ya que leer sandeces del 59!!

    Bueno es también la vuelta de Luquitas. Extraño un poco a CheG.

    Y saludos a todos los cumpas de esta transformación (revolución) encarada por nuestros K (que nos van reclutando con hechos y dejan las palabras a los crispados).

    Bien Orlando, hoy la votación en el Senado nos sincera...

    ResponderEliminar
  10. Por ahora dos pequeñeces:
    1º- Argentina 1, Iglesia católica apostólica romana, 0, se aproxima el tratamiento del Art.2º de la Const. De la Nac. Argentina.
    2º- F. Macri finalmente habló. ¿Qué tal?.
    Esto lo hacen únicamente, personas como C.N.K y la extraordinaria C.F. de K.
    Saludos de un callejero.

    ResponderEliminar
  11. Por favor fijémonos un poco a quiénes hacemos llegar al parlamento. No puede ser que gente como Olmedo se siente en una banca y su voto valga lo mismo que el de Jorge Rivas. Es una vergüenza.

    ResponderEliminar
  12. Fabian, no estoy de acuerdo con la idea, aunque me resulte asquerosa la posición de Olmedo, por retrógrada, maniquea y fascista. A pesar de ello, adhiero a las palabras, creo de Emerson o Jefferson, un yanqui, que dijo " no estoy de acuerdo con nada de lo que dice ni con nada de lo que piensa, pero daré mi vida por defender su derecho a expresarse ",

    ResponderEliminar
  13. ¿Emerson o Jefferson? ¿Qué Emerson, Emerson Lake and Palmer? ¿No será Benson? A lo mejor Hedges.

    No es sorprendente que Olmedo sea diputado, hay muchos caudillitos provinciales que son así. (De la provincia de Buenos Aires también, por supuesto.) Mirémoslo por el lado amable, como decía el Chómpiras: el ciudadano que lo escucha a él y también escucha a Barone o a Víctor Hugo, ¿a quién va a respetar más? El tipo no sabe hablar, es ignorante, desagradable y con un dejo lascivo. A nadie le ha de haber gustado el hilo de baba que se le caía cuando discutía con la bella María Rachid.

    Hoy a la mañana nos despertamos en un país más justo. Podemos estar orgullosos de andar por acá, mientras Amnesty está luchando para salvar de la lapidación a una mujer "adúltera". Esta Ley va a ser recordada de igual modo que la Libertad de Vientres o el Voto Femenino.
    Vamos todavía.

    ResponderEliminar
  14. ¡LA PUTA, QUE VALE LA PENA VIVIR EN ESTE PAÍS!!!

    Hoy más que ayer, es un orgullo ser argentino.
    Con el matrimonio igualitario,
    hay más Justicia Social
    y mayor Inclusión!

    Abrazo Compañeros!

    ResponderEliminar
  15. Estimado Orlando: lo invito a que incursione un poco en mi blog. Es www.maximiliano-milani.blogspot.com. Gracias

    ResponderEliminar
  16. Ram: reitero, la pelea era entre los derechos de las minorías homosexuales y la conciencia republicana e igualitaria de la sociedad en general. La Iglesia, las iglesias, se invitaron solas a un debate que no les incumbía como credos.
    Y cuando dije que algunos se arrogaban el derecho a proclamar la victoria de Kirchner sobre la Iglesia me referí a algunos comentaristas de este blog y no al ex-Presidente.

    ResponderEliminar
  17. Una pelea "entre los derechos de las minorías homosexuales y la conciencia republicana e igualitaria de la sociedad en general". No se entiende: ¿por un lado están los derechos y por el otro la conciencia republicana e igualitaria, y pelean entre sí?

    Y lo de este blog y Kirchner, pordió, qué retorcido, y qué ganas de pelear.

    ResponderEliminar
  18. Creo que nunca, desde 1950 cuando el cáncer de Evita o quizás antes, cuando lo de Braden o Perón (aunque más tímidamente y con menos problemática de informaciones), se han visto con tanta claridad las caretas de todos los personajes públicos. Comenzó quizás a definirse más claramente con lo de la 125 y con todo lo que representaba la aparición de aquellas cacerolas de la abundancia. Hoy, la máscara se les ha caído definitivamente a todos. Incluido a nosotros. Hoy sabemos mejor que nunca qué esconde en su interior aquel familiar con el que compartíamos fiestas y reuniones, o aquellos amigos con los que nos juntábamos para tomar un café, para intercambiar charlas o discurrir sobre las banalidades de la vida. Hoy más que nunca hay un antes y un después. Hoy más que nunca hay un sin vueltas, porque lo que se dice tiene que ver con nuestras más profundas convicciones. Hoy más que nunca hay menos consenso y más manos que se sueltan. Con tristeza, con dolor, pero tan inevitable como el tiempo. Pero también a cada uno, desde la particularísima concepción individual que tenemos de nosotros, se nos fueron cayendo las caretas. Ya es hora de jugarse amigos, de jugarse de veras. No hay más tiempos para el beige del palier. Víctor Hugo, con la razón del corazón, acaba de cometer el “desliz” de darle correspondencia de derecha a todo intento de oposición, aunando en ese concepto a lo más rancio y podrido de la sociedad argentina y que, oh, casualidad, siempre ha mantenido el igual discurso que los une. Y yo le entiendo demasiado bien lo que quiso decir. Porque hay un imaginario subliminal que tenemos guardado desde la más tierna infancia y que viene desde tiempos inmemoriales, grabado a fuego por tantas mentiras culturales, filosóficas, religiosas y políticas, que ha estado en la impronta personal, en la voluntad de cada uno de nosotros, en nuestra individual y colectiva manera de apreciar el mundo, la alternativa de cambiarlo. Algunos lo tienen aún y no conciben siquiera la idea de analizarlo, otros lo conservan porque han visto en ese imaginario su provecho, su método de supervivencia. Algunos lo vamos modificando de a poco, sabiendo que, mientras más tiramos, más mentiras salen a la luz. Propias y ajenas. Esta ha sido, creo yo, la mayor virtud de este gobierno, lo que lo marcará para la posteridad. Tendrá innumerables defectos –muchos de ellos producto de ese imaginario del que cuesta zafar-, pero debemos agradecerle para siempre su convicción para montar el escenario donde todos nos vemos, día a día, con las caretas por el piso.

    ResponderEliminar
  19. Muy buena noticia la aprobación de esta ley, además del sostenimiento de la iglesia católica, habría que blanquear el tema de la legalización del aborto SIN HIPOCRESIAS, claro, aquí todos los que apoyaríamos esto arderíamos en el infierno con el demonio, según Bergoglio.
    Hay país, tiene razón Pampa.

    ResponderEliminar
  20. No hablé de prohibir que el tipo se exprese, nunca lo haría. Hablé de no votar gente así.
    Y no era Jefferson Airplane ni Emerson, Lake and Palmer. Era Voltaire, que también dijo:
    "La estupidez es una enfermedad extraordinaria: No es el enfermo el que sufre por ella, sino los demás."
    La tenía clarinete este...

    ResponderEliminar
  21. Grande todos los compañeros. Un dia inolvidable. Ojala venga ahora la ley sobre el aborto, la supresion de los privilegios a la Iglesia Catolica. Ah,,,y otra cosa : espero asistir con todo gusto a mas fiestas de casamientos. Y por favor no me asocien al nosecuanto59

    ResponderEliminar
  22. Por favor Barone, tambien vaya a dar charlas a la provincia de Formosa, y reprocheles a sus habitantes haber votado a la senadora esperpento,y al senador juventud desperdiciada Naidenoof

    ResponderEliminar
  23. Excelente Orlando!
    Desde hoy las noches serán más lindas porque la sociedad argentina también lo será.

    ResponderEliminar
  24. Hagámosla fácil, Francisco, léase, si "..reitero, la pelea era entre los derechos de las minorías homosexuales y la conciencia republicana e igualitaria de la sociedad en general." - si eso era así, no había pelea, no hay en la sociedad civil argentina actual tanto drama ni enfrentamiento por esta cuestión.
    La pelea se da por la intromisión reaccionaria, hipócrita y fundamentalmente irracional de lo peor de la "patria clerical", son ellos los que estaban "en guerra". Y se convidaron solos, en la emoción violenta de su cada vez menor influencia real y concreta sobre esta sociedad.
    Tienen poder sobre algunos impresentables pero se les termina la influencia determinante.
    Sus prédicas "anti-diabólicas" hoy sonaron como siempre, groseras, hijas de puta, sí - pero con tal carga de ridículo que hasta les debe haber dado vergüenza sostener a algunos de sus "cuadros" como Reutemann o R. Saa que rajaron para no quedar pegados con su voto a semejante mamarracho.
    Y aunque no le guste admitirlo, ES una victoria del kirchnerismo, entre otras cosas porque sostuvieron una lucha - de minorías - que ni siquiera está pobrado que les conviniera electoralmente. Y tanto los K como los anti-K sabemos en la cuenta de quiénes se iba a registrar la pérdida si, justamente, la votación la ganaban los medievales. Título más que probable: "Ley de matrimonio gay K, derratada en el Senado" - ¿O no?

    ResponderEliminar
  25. Que gran alegría compañeros !!
    Los integrantes platenses de La Barone, ahora en otras latitudes, se sienten muy orgullosos de ser argentinos !!

    ResponderEliminar
  26. Felicitaciones a la militancia, a los que durante años recorrieron estudios jurídicos, solicitaron entrevistas, patearon los pasillos del congreso, hablaron, dieron el ejemplo de honestidad en su conducta, convencieron y consiguieron esto que es un logro histórico. Con lucha, ganas, esfuerzo y tiempo hoy tenemos una sociedad más justa, con más igualdad. Un ejemplo de que la historia está acá, hay que animarse a cambiarla, con paciencia, razón y constancia se puede. Los felicito de todo corazón.

    ResponderEliminar
  27. Desnabizado, que no hayas entendido el porqué utilicé el ejemplo de países como Brasil y Uruguay no me sorprende. Vos ves Antonio dijo...y ya se te nubla la vista.

    Los usé pq son países comunmente mencionados como ejemplos a seguir del Coño Sur. El Jueves por la mañana quedó demostrado que la Argentina puede ser un ejemplo a seguir tb. Además somos el tercer país en el mundo que les concede la adopción, si bien este tema no era motivo de debate pq de hecho ya lo podían hacer, el tema era que al morir un miembro de la pareja, el niño adoptado quedaba a disposición de un familiar, no de la pareja sobreviviente como suele suceder en los matrimonios hetero. Con el matrimonio igualitario esta situación se revierte. Obviamente todos los "defensores de los intereses de los niños" se cagaron en esta cuestión a la hora de votar en contra. Pero ya no importa, deberán vivir con sus prejuicios.

    En fin, ya sé que te aburro, así que si querés leer algo interesante te sugiero visites el siguiente sitio:

    www.canichetoy.com.ar

    Y cuando quieras, pasá por Secretaría, que ya está tu carné del club de RBA, Rompe Bolas de Antonio. No sé dónde lo vas a guardar, pq los caniches no tienen bolsillos, pero se me ocurre un lugar. El carné lo hicimos especialmente para vos, viene en forma de tubito.

    ResponderEliminar
  28. Antonio, qué gracioso, eso no es adopción por una pareja gay, es adopción por una sola persona y el otro se acopla. La cosa es que el niño sea hijo de los dos (esto, en 6,7,8, aparecería en "6,7,8 kids").

    Lo que no es nada gracioso es eso del "Coño Sur".

    ResponderEliminar
  29. Ram: se pasa por alto que no todos en la sociedad piensan desde "el sectarismo, la perversidad, la falta de sensibilidad social". Hay que tener en cuenta la generación a la que pertenecen, su ámbito social que tiene que ver con cada provincia, su cultura basada en la práctica desde la infancia de la religión. La pelea fue de los derechos contra esos valores que lo son desde que existen como reconoce la axiología ¿cuantos admiten que los derechos de las minorías les son prioritarios pero desde su estado de shock?
    La provincia de San Luis, por ejemplo, es un caso a analizar. Su población es intensamente -si cabe el término- religiosa, todos los días, al caer la tarde, se celebra en la plaza principal de la capital una especie de Tedeum con antorchas, santos y demás ritualidades. Ello establece una sociedad con un tradicionalismo a ultranza en los que se mezclan la religión. el conservadorismo, la tiranía de las tradiciones. Es lógico que el sanluiseño Adolfo Rodríguez Saá se sintiera entre la espada y la pared, después de todo los sanluiseños lo eligieron su Senador. Pero también estuvo su vocación republicana y se fue, se abstuvo de votar, tanto contra la opinión de sus coprovincianos como contra su espíritu democrático. Eso le vale críticas en el blog pero ¿no es loable, no es atendible?
    No se si te aclaré lo que pienso o la embarré mas pero es lo que quise decir, se interprete lo que se pueda.

    ResponderEliminar
  30. Don BArone

    NO entiendo, porque el año pasado cuando el kirchnerismo tenia mayoria en ambas cámaras tiro para atras el proyecto de igualdad civil.
    Sera que ahora conviene mas porque se acerca el 2011 y hay que hacer buena letra?

    ResponderEliminar
  31. Que bueno es todos los días comerse un hipopótamo!!

    ResponderEliminar
  32. antonio,
    hasta para contestar sos plomazo, poco sagaz, muy necio, carente de imaginación, charlatán de feria, etc..., y que le falta cordón y vereda como a todo pelafustán.

    maloperobasura,
    si lo hubiera sacado el gobierno cuando tenía mayoría en ambas cámaras, idiotas con ud. habrían dicho "...otra prepotencia Kirchnerista..."
    Oh, será que será, será que es
    y si si mi abuelo hubiera tenido pelotas sería mi abuela?

    ResponderEliminar
  33. ¡Qué alegría siento de ser Argentino! De estar viviendo en un país que verdaderamente se está descomprimiendo, tratando de mostrarse a sí mismo y a los demás pueblos de la tierra, con todas sus fisonomías. Si fijáramos un convencional comienzo de la participación social y nos remontáramos al cabildo abierto del 22 de mayo de 1810 en que los oidores convocan a los vecinos más caracterizados para decidir la orientación o el destino después del detronamiento de Fernando VII en la entonces madre patria y de allí, atravesando todos los intentos de constituciones, los pactos y acuerdos, la asamblea de 1813, la independencia de 18l6, llegáramos por fin a la ley Saenz Peña de voto secreto, universal y obligatorio de 1913, ya 100 años; después Eva Perón, 1947, voto de la mujer; Constitución de 1949, voto obligatorio para oficiales y suboficiales de las tres armas, para clérigos y pertenecientes a órdenes religiosas; casamientos sólo por iglesia hasta el Código Civil de 1871, Ley 2393 de Nicasio Oroño, de matrimonio civil, donde se pudo ya acudir sin necesidad de pasar por la boda eclesiástica al oficial del Registro Civil, ley 11.357 de derechos civiles de la mujer; 1987, Ley Alfonsín de divorcio, para hoy culminar en esta nueva ley de matrimonio igualitario para contrayentes del mismo sexo, diría que en 200 años hemos crecido, madurado ¡Al gran pueblo argentino, salud!

    ResponderEliminar
  34. Felicitaciones argentinos por otorgarle derechos a las minorias, aunque eso no debiera ser necesario, debiera ser algo natural. Sin embargo el mundo todavia vive atrasado y es la iglesia la responsable de ese atraso social, mental y hasta espiritual. Celebro con ustedes que nuestro pais haya honrado la vida y el amor. Celebro tambien que haya sacerdotes que eligen revelarse al dogma eclesiastico para convertirse en "ovejas rebeldes" y apoyar la igualdad de derechos civiles. Ojala la jerarquia de la iglesia se diera cuenta que lo natural es el respeto al projimo. La unica salvedad que deberia tener ese respeto es que no se dañe a terceros, despues que cada cual viva la vida como mejor le guste....y seguramente habria menos patologias mentales porque la gente se sentiria mas plena y feliz.

    ResponderEliminar
  35. Desnabizado, pq esto es una muestra digna de un Nobel de Literatura...

    antonio,
    hasta para contestar sos plomazo, poco sagaz, muy necio, carente de imaginación, charlatán de feria, etc..., y que le falta cordón y vereda como a todo pelafustán.

    Andá caniche juguetón, cuando retires el carné pedile a Mabel que te de una imaginación...Pedile el tamaño XXS. No sea que se te reviente la cabeza.

    ResponderEliminar
  36. ¡¡Que observadora sos Gladys!! ¿De casualidad sos correctora gráfica, editora, contadora o profe, o lo fuiste alguna vez?

    ResponderEliminar
  37. antonio,
    cuanta lleca le falta,
    se parece a toti passmann cuando le preguntó a Maradona, "¿por qué decís que yo la tengo adentro?"

    lección Nº 1, el que como repuesta repite los insultos o adjetivaciones de un tercero hacia él, por la simple reiteración se lo califica de nabo (sin posibilidad de ser desnabizado)

    La primera es sin cargo, las siguientes se cobran de acuerdo al nomenclador, pero para tilingos como ud. hay descuentos.

    ResponderEliminar