miércoles, 6 de octubre de 2010

ICONOS DESOBEDIENTES


El icono no es necesariamente un retrato sino una representación o metáfora del modelo original sea este abstracto y divino, o terrestre y divinizado. El Che Guevara, Eva Perón, Carlos Gardel, Diego Maradona, Mercedes Sosa, Jorge Luis Borges y Julio Cortázar son los principales iconos argentinos de la feria de Frankfurt. Cada uno de ellos aporta su estética y su irreverencia al Olimpo. Para representar a Gardel basta un chambergo requintado; a El Che una boina revolucionaria; a Evita un peinado con rodete. Maradona es el único de ellos que está vivo; haber llegado a icono sin morirse es una licencia poética del fútbol. Un abuso del paganismo de masas. La elección de esos protagonistas para representarnos peca de trasgresión, de sinceridad e insolencia. A lo sumo el orden civilizado y la cultura de alta gama se reconocen en Borges, pero nunca en los otros. Porque el Che, Evita, Gardel, el Diego, la Negra y Cortázar no se corresponden con la sacralidad del canon que las elites tradicionales imponen. Políticamente incorrectos y vitalmente herejes osan hoy resumir el “diosesario” de la historia de la cultura. Merecimientos sobran en el sagrario cultural argentino; también sobran, sobras. Merecimiento fue el homenaje a Oesterheld- el creador del Eternauta, ese símbolo de la libertad y la resistencia masacrado con su familia en el genocidio de la dictadura. En Frankfurt la cultura lo reivindicó mundialmente. El diseño de un laberinto borgeano en el pabellón afirma a Marechal cuando dijo que “del laberinto se sale por arriba”. La Argentina actual le hizo caso. Y ahí en Borges y Marechal están los antípodas políticos: uno plantea el laberinto; el otro la salida. Por eso no es casual esta causalidad heterodoxa de iconos que hacen ruido al entrar al santuario; que desde oficios y artes dispares no anduvieron en puntas de pie ni metidos en moldes. Hasta Gardel y Borges alteran con sus dones la lógica de la cultura que no perturba ni causa oposiciones. Y todos están ahí juntos iconografiados y en su afán de no formar ninguna fila; y menos un altar con custodios. No quieren nada que los limite. Prefieren estar a disposición de la marea popular y de sus riesgos de mutación o de olvido, a aburrirse mortalmente en el nicho de la Academia y la historia. Que nos simbolicen en la feria de Frankfurt es un aire de época; una irreverencia a las formas y al que dirán; es un desprejuicio ideológico. Otro Gobierno habría tenido más prudencia y optado por iconos menos insolentes y más leves o consensuados. El Che y Evita son mucha llama. Y la contemporaneidad caliente de Maradona es un riesgo latente. Cada icono responde por su genio y su trasgresión. Y esto es lo que hoy arde. La cultura con ellos se desmancha.


Carta abierta leída por Orlando Barone el 6 de Octubre de 2010 en Radio del Plata.

47 comentarios:

  1. Periodismo dependiente:
    Página/12 había titulado la nota sobre el fallo de la Corte de esta manera:
    La Corte mantuvo la cautelar y frenó la Ley de Medios
    En un fallo unánime, la Corte Suprema desestimó el recurso presentado por el Poder Ejecutivo y dejó firme la medida cautelar que frena el artículo 161 de la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. De esta manera, no entra a correr el plazo para que las empresas de medios se desprendan de las licencias que exceden lo permitido y se posterga el proceso de desconcentración buscado por la nueva norma. El juez que hizo lugar a la medida solicitada por el Grupo Clarín dispondrá ahora de dos años para resolver sobre el fondo de la cuestión.
    Una vez que Néstor Kirchner habló en público y dio lugar a la nueva interpretación progobierno del fallo, la noticia cambió a lo siguiente:
    La Corte ratificó la constitucionalidad y la vigencia de la Ley de Medios
    En un fallo unánime, la Corte Suprema ratificó la “plena” vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y le pidió al juez federal Edmundo Carbone que defina con “celeridad” sobre la cuestión planteada por el Grupo Clarín acerca del plazo de aplicación del artículo 161, de desmonopolización, que determinó el recurso extraordinario presentado por el Poder Ejecutivo.
    Esto lo pueden comprobar fácilmente entrando a la nota de Página/12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-154382-2010-10-05.html) y queriendo postearla en Facebook con la herramienta que aparece abajo para ello. Por algún misterio informático, así tienen acceso al titular y la bajada originales. Extraordinario.
    Este es el periodismo de izquierda en la Argentina. Un periodismo que cambia sus noticias en 180º de acuerdo a cada una de las palabras de su referente político. Un periodismo que no tiene el menor empacho en reinterpretar la realidad, sea eso lo que sea, con un descaro dantesco, para acomodarse a sus conveniencias ideológicas.
    Mientras este periódico paraestatal y medios estatales (678) defienden incondicionalmente a este gobierno, especialmente por su "política de derechos humanos", algunos pensadores y analistas políticos independientes, como Roberto Gargarella, se preguntan qué está pasando realmente hoy en día con los derechos humanos en la Argentina.
    También, aunque usted no lo crea, todavía hay afortunadamente algunos organismos de derechos humanos que han decidido mantener distancia respecto del gobierno.
    Recordemos: Julio López está desaparecido y la Presidenta ni siquiera pidió disculpas públicas, Luciano Arruga también, Fernando Carrera fue condenado a 30 años de prisión por una causa armada por la policía, hay un muerto cada 40 horas por abusos policiales.

    ResponderEliminar
  2. De los íconos mencionados sólo rescato a Eva Perón, a Borges, a Maradona y, tal vez, a Gardel.
    Pero me falta íconos no mencionados: el Gral. Perón, Juan Manuel Fangio y D.F. Sarmiento.

    ResponderEliminar
  3. En Ecuador desde la dolarización efectuada en el 2000 bajó la pobreza estructural en un 60%. El Presidente Correa, quien es economista, fue muy crítico de la dolarización pero cuando llegó a Presidente se desdijo de esas críticas expresando que si bien la dolarización trae algunas desventajas como el impedimento que el estado maneje opciones cambiarias y una opción desventajosa para las exportaciones, tiene otras ventajas como la estabilidad que trae inversiones extranjeras, la disminución de la extrema pobreza por el valor adquisitivo de la moneda y el acceso internacional a los bienes de capital y tecnologías que conlleva competitividad.

    ResponderEliminar
  4. Otro mal chiste de francisco,

    no leiste el desarrolo de las ideas de Correa

    para que un chiste tenga efecto debés escibir la situción, el desarrollo y el cierre,

    te cuento otro bueno.
    duhalde fue el que más hizo para cortar con el tráfico de cocaina en el conurbano,
    encima sus socios que habían depositado dólares y no los ayudó,

    jo,jo,jo
    Insuoerable!!!

    ResponderEliminar
  5. Cualquier medio que hable bién del gobierno
    es anti democrático y chupamedias, si son
    de la oposición son correctos informadores de
    la verdad, me tienen cansado los buscadores
    de pelos para justificar las atrocidades de
    la oposición en complicidad con magnetto para
    despojar al pueblo que les brindó un voto
    para ayudar a gobernar no para recibir órdenes
    de una S.A., el icono argentino de la
    decadencia moral es grondona,biolcatti,los
    dos morales, sanz, carrió, giudice y porqué
    no jaime, si cometiste delito o sos corrupto
    no importa si sos de un lado o del otro.
    Y los iconos argentinos de los amigos y
    favorecedores de corporaciones son los
    jueces que ayudan con cautelares.
    Lo digo una vez más no soy oficialista, pero
    si defiendo éste modelo, ya que en los años
    que tengo no ví uno solo que trabajara para
    la gente y no para los monopólios, no se
    escapó como rata por tirante para no llegar
    a una segunda vuelta (menem), no se escapó
    en helicóptero (de la rua), no renunció
    antes de terminar su gobierno (alfonsín), ni lo hará,
    no prometió devolver dolares y todavía
    sigue rompiendo (duhalde).
    Me tienen cansado los de la oposición magnetica y sus burdas declaraciones.

    ResponderEliminar
  6. Roberto con todo respeto: coincido con tu análisis. Pero... ¿por qué la aclaración de qué no sos oficialista?
    Es otra cosa que medios y entornos nos han ido incorporando: que dé vergüenza ser oficialista.
    Como ya hemos dicho en varias oportunidades: faltan cosas, hay deudas sociales pero este proyecto avanza en la dirección de ir concretando y transformando.
    y yo digo: SI SOY OFICIALISTA.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. Gracias, Lanata!!!!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=NVg6fX6Tn5c

    ResponderEliminar
  9. Todos esos íconos están muy bien,Orlando,pero humildemente,como rosarina que soy,no habría un pequeñito lugar para un grande del humor como el Negro Fontanarrosa?Digo,él iluminaría un poquito más la escena y,tal vez,algún corazón "canaya" allá en la lejana Alemania suspiraría de emoción si,además,estuviera otro gran Negro:Alberto Olmedo.De pura alegría,tal vez,digo,tal vez,a alguien se le escaparía una lágrima de nostalgia.Saludos

    ResponderEliminar
  10. Como marca el dicho popular y en relación a los
    lautarosa, francisco, tonio montan, la gallina letrada -red y por qué no? ya que lo traen a escena, al cometa lanata también, se les puede decir que:

    "la conversación no llegó al baño para que salten los soretes"

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  12. Roberto: Néstor sí se escapó. En el 76 huyó de la política, se refugió en Río Gallegos donde se dedicó a la profesión de su abuelo y de su padre,la usura (reconocido hasta por D'Elía). Aprovechó muy bien la ley de indexación de Martínez de Hoz, la 1050, y terminó con muchas propiedades a través de prestarle dinero a la gente.
    En cambio la "rata" Menem, siendo gobernador de La Rioja, envió un telegrama a Videla exigiéndole reponga en su cargo a la Presidenta constitucional lo que le valió que pocas horas después fuera secuestrado por una fuerza de tareas permaneciendo como desaparecido por mas de un año.

    ResponderEliminar
  13. No sé, hay algunos que prefiero que no sean íconos.. Entre ellos, Gardel, Maradona y Borges.
    A Gardel lo reemplazaría por el Polaco, o por Ástor.
    A Maradona, no sé, no entiendo mucho de deportes, pero es un tipo que me parece sùmamente hipòcrita.
    Y a Borges, oligarca y facho, lo reemplazaría por Walsh, o a lo sumo por Sábato o Soriano.
    Y claro, faltan muchos íconos más.

    ResponderEliminar
  14. Pata: Sí conozco bastante sobre Correa, por ejemplo que estudió economía en Harvard y lo que quieras saber,sólo preguntámelo.
    No se si Duhalde fue narco pero lo que sí se es que es un personaje siniestro, maligno e inescrupuloso. Si no lo hubiera encumbrado Menem (de lo que se arrepintió después) no hubiera pasado de Intendente de Lomas de Zamora (cargo que ya le había quedado grande)
    Además, patita, tu sentido del humor es bastante patético.

    ResponderEliminar
  15. Para ícono desobediente: Milagro Sala. Lamenté enterarme hoy que la llevan a juicio oral por haber "agredido" al cotudo de Gerardo Morales, el mismo que la acusó de ser una guerrillera armada y tener a su mando una patota al estilo "Blackwater" golpeadores de menores de edad y mujeres indefensas. Pero estas calumnias, dichas por un defensor de la soja, no son delito.

    ResponderEliminar
  16. A mí me extraña que no se les reconozcan sus derechos humanos a los policías que a diario son asesinados por delincuentes. No es que me extraña de quienes se arrogan el título de "defensores de los derechos humanos" y lo hacen con la dedicación del tipo del Dr. Barcesat, Parrilli, Pérez Esquivel o Eduardo Luis Duhalde, ellos tienen ideologías y sólo defienden a quienes les son afines. Respeto eso.
    Lo que me extraña es la indiferencia del resto del país, por ejemplo el periodismo suele decir: "y se inició un tiroteo entre policías y delincuentes poniendo en peligro a vidas inocentes..." ¿Qué? ¿Los policías que están reprimiendo un delito no son inocentes?
    Me decía un amigo británico que si en el Reino Unido matasen el 0,005% de los policías que asesinan acá, cae el Gobierno. Porque la sociedad no sólo debe defenderse a sí misma sino también a quienes se encargan de esa defensa, la policía no es carne de cañón como se cree acá.

    ResponderEliminar
  17. Estoy en un todo de acuerdo con"Roberto 13.10".
    Creo que éste es el único gobierno en muchos
    años que no habla de ajustarse el cinturón o pasar el invierno. Cristina hermosa personaje que se ha encumbrado por sus valores, a lo mas alto de los dirigentes de muchos países.saludos.

    ResponderEliminar
  18. FRANCISCO: si tenés pruebas, denunciá la usura
    es delito, lo que te puedo decir es que no va
    a pedir una cautelar.

    MARCELA: sabés porque siempre aclaro, no es por
    vergüenza, simplemente yo voto al que me parece
    gobernará mejor para el pueblo, soy de los que
    pregonan que la política no es River o Boca
    de un equipo de fútbol podés ser toda la vida
    pero de alguién que gobierne el país no.
    Yo soy uno de los que voto a De la Rua, ahora
    veo un radical y lloro.
    Siempre apoyaré a los gobiernos para todos, no
    para una minoría que lo único que les importa
    son sus intereses.
    Te mando un gran saludo y admiro tu sinceridad.

    ResponderEliminar
  19. Hola Orlando,soy estudiante de Radio en ETER,quisiera saber como contactarme con vos para hacer una nota,mi mail es nelson.vilches@hotmail.com,gracias!

    ResponderEliminar
  20. francisco, la verdad que tus chistes son de humor demasiado burdo. y lo que no son chistes es lo que levantás googleando o de la wikip.

    de chanta estamos llenos, allí vas por los primeros puestos pero lo tuyo es el humor, sos muy gracioso, te parecés al sobrino de nemen, otro chistoso. Como cómico sos insuperable pero me tengo fe con éste:

    1er acto, grassi en M del Plata (MDQ)
    se saca la sotana, toma sol y luego va al mar
    2do. acto, bergoglio en MDQ
    se saca la sotana, toma sol y luego va al mar
    3er. acto, vonwernich en MDQ
    se saca la sotana, toma sol y luego va al mar

    ¿Cómo se llama la obra?

    Locura de verano.

    Panchito idiotón, te gané.

    ResponderEliminar
  21. Aclarado el punto entonces Roberto.
    Al decir que soy oficialista, lo que quiero decir es que estoy apoyando al gobierno actual.
    Si hablamos de votos, yo en el 2007 voté a Pino... y cuando empezó a estar del lado del campo, cuando tiene coincidencias con grondona...
    Para el 2011, apoyaré definitivamente a este gobierno!!

    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  23. Coincido con Eugenia, y no hace falta ser rosarino para reconocer a un grosso como el Negro y otro para Quino, que nos dio a Mafalda, una progre de verdad.

    Diego, un "flor de revolucionario" - Se quedó sin laburito y fue con los K para que le tiren un hueso. Casi como si el Ché le hubiera pedido a Fidel, "Ché barbeta, sacame de Bolivia y mandame a un lugar jodido como las Bahamas".

    ResponderEliminar
  24. Roberto: ¿eso es todo? ¿pedís pruebas? no hacen falta, todos lo saben (y hasta lo blanqueó D'Elía.)
    Sólo que esperaba que me hables de la huída de la política (y todos hemos visto fotos de Néstor departiendo cordialmente con milicos de aquella época)

    ResponderEliminar
  25. Hoy escuchando a Víctor Hugo que desde Washington describía unos cuadros pintados no sé por quién (en verdad,no prestaba mucha atención porque de pintura no entiendo),oí que uno de ellos representaba a Evita comiendo las entrañas del Che.Me representé la escena y no me gustó nada.V.H.dijo que era simbólica,como que de él se nutrió ella para sus ideas,pero,yo digo,no podría haber acudido a un simbolismo menos macabro el artista?Bue,a lo mejor la obra lo vale,pero...digo...además,qué tienen que ver las entrañas con las ideas?más vale se hubiera comido los sesos no?

    ResponderEliminar
  26. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  27. Francisco,lo que te faltaba:meterte a defender a la policía,como si fuera necesario.Ellos cuentan con el poder,meten bala a delincuentes y a los que no lo son,cuántas víctimas del gatillo fácil hay?si caen,alguna vez,ejerciendo su trabajo,bue,ellos se lo buscaron,porque,a decir verdad,quién los mandó a trabajar como canas?podrían haber sido plomeros,electricistas,cualquier oficio y no ése tan riesgoso y tan mal visto.Nunca escuchaste decir a alguien:"si un policía va por una vereda y un delincuente por la otra,yo voy por el medio de la calle"?es real.Además,no hables de derechos humanos cuando los mencionás,nada que ver,la Organización de Derechos Humanos defiende a los seres vulnerados por el Estado o por esa misma policía que vos defendés.

    ResponderEliminar
  28. Algún día me gustaría conocer personalmente a los Francisco, Gustavo Alberto, Noyores, Lautaro, etc. Siento una debilidad especial por los imbéciles. Me dan ganas de protegerlos, de enseñarles que no todo en la vida es la secuencia interminable de estupideces que nos enseñaron de chicos. Yo sé que es difícil, casi casi imposible que capten lo que uno intenta decirles, pero lo mismo es de buenas personas estar con ellos, ampararlos, como a cualquiera de los animalitos del mundo, como a nuestras mascotas. Enseñarles a pensar es bastante difícil, lo reconozco, ¿Cómo se les dice a los que son imbéciles de derecha que cualquier sistema que haga culto de la "libertad de mercado" sólo contempla el crecimiento de los interesados y que hasta el fifty-fifty es una quimera inalcanzable?, ¿cómo se les dice que en ningún lugar está escrito que los dueños de la tierra sean los que se la apropiaron por la fuerza y el poder, dónde que el capital (casi la mayoría de las veces mal ganado y multiplicado cínicamente) es más importante que los que ponen el lomo para cualquier emprendimiento?. Por otra parte, ¿cómo se les dice a los imbéciles de izquierda que, tal como va el mundo, la revolución no se puede hacer de la noche a la mañana, perfecta y pura, y simultánea en todos los países de la tierra?, ¿cómo se les explica que la batalla se gana día a día, paso a paso y, como decía Orlando, sumados a un colectivo que marche hacia ese sentido, por más que alrededor haya gente que no nos guste y nos moleste?, ¿cómo se les enseña que todos los datos macro son para el consumo de los que nacieron en la cunita de oro?, ¿cómo se les hace ver la injusticia, la cruel certeza de que la mayoría pasará por esta única (y tan linda vida)destinada al fracaso desde el vamos, porque lo realmente ilusorio es pensar de que cada uno puede gestar su destino desde la nada?. Pero bueno, de cualquier manera me gusta conocerlos. Uno les explica y les explica y se siente mejor, una buena persona. Finalmente, les acaricia la cabeza, les tira un diario (si es Clarín mejor) para que lo chupen y a la noche terminan durmiéndose mirando a Tinelli y soñando con tener un día la riqueza de Ricardo Fort.

    ResponderEliminar
  29. Tamaña tarea te querés echar encima,Suca!!A un animalito es más fácil enseñarle,pero a estos reaccionarios IMPOSIBLE.No se puede enderezar un árbol torcido,es inútil.De todos modos,seguí insistiendo,si querés,pero yo que vos orientaría mi barco hacia playas más luminosas.Saludos!!

    ResponderEliminar
  30. Hablando de íconos, parece que también hay monopolios en el exterior...

    El periodista John Carlin y el psicoanalista Carlos Pierini escribieron una dura columna en el diario español El País, titulada "Maradona como metáfora argentina". Allí criticaron al ex entrenador de la Selección argentina, Diego Maradona y al matrimonio Kirchner.
    "El actual Gobierno peronista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (como el anterior, de su marido Néstor Kirchner) es más afín al de Hugo Chávez en Venezuela o al de Daniel Ortega en Nicaragua que a los Gobiernos pragmáticos y serios de Brasil, Chile o el vecino Uruguay", señalaron, al tiempo que agregaron que " el punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Maradona".

    "El problema es Diego Maradona. O, para ser más precisos, lo encarna, como símbolo, Maradona, el 'Diez', 'el Dios Argentino', el ídolo nacional por goleada", señaló el artículo que también criticó a los que aplauden las frases del ex entrenador y los trató de "la manada". Paso siguiente se metieron con su adicción a las drogas: "En Argentina, mientras avergonzaba a algunos, hacía gritar de entusiasmo a muchos más. Creían, orgullosos, que unidos al " ídolo" todo el mundo "se la chupaba". En realidad el que se ha chupado todo, desde alcohol hasta cocaína, ha sido Maradona".

    Derrota. "El fracaso de Maradona en el Mundial fue el espejo del fracaso de Argentina como país. Por un lado, una falta de rigor y humildad en la planificación; por otro, un derroche de los recursos disponibles. Talento sobraba, salvo que por amiguismo, ceguera, populismo patriotero o sencilla idiotez Maradona decidió no convocar a la mitad de los mejores; no solo no explotó los recursos que tenía, no los quiso ni ver", consideraron.

    "El endiosamiento de seres Ídolos-Dioses a los que no se debe criticar, como a Perón, Evita, Maradona, Cristina Fernández o Néstor Kirchner, intocables seres sin errores, lleva al fracaso reiterativo y doloroso que arrastra a millones de argentinos al sufrimiento", agregaron.

    Por último, terminaron la columna con una furiosa crítica a los Kirchner: "Ellos también piden, pese al fracaso mundialista de su gestión, como el de los regímenes peronistas que los precedieron, que se prolongue su dinastía en las elecciones generales del año que viene. Es probable que lo consigan. Sería la victoria del pensamiento mágico maradoniano, sobre el que el sol de la bandera argentina nunca se pone”.

    ResponderEliminar
  31. Hablando de íconos...

    El periodista John Carlin y el psicoanalista Carlos Pierini escribieron una dura columna en el diario español El País, titulada "Maradona como metáfora argentina". Allí criticaron al ex entrenador de la Selección argentina, Diego Maradona y al matrimonio Kirchner.

    "El actual Gobierno peronista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (como el anterior, de su marido Néstor Kirchner) es más afín al de Hugo Chávez en Venezuela o al de Daniel Ortega en Nicaragua que a los Gobiernos pragmáticos y serios de Brasil, Chile o el vecino Uruguay", señalaron, al tiempo que agregaron que " el punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Maradona".

    "El problema es Diego Maradona. O, para ser más precisos, lo encarna, como símbolo, Maradona, el 'Diez', 'el Dios Argentino', el ídolo nacional por goleada", señaló el artículo que también criticó a los que aplauden las frases del ex entrenador y los trató de "la manada". Paso siguiente se metieron con su adicción a las drogas: "En Argentina, mientras avergonzaba a algunos, hacía gritar de entusiasmo a muchos más. Creían, orgullosos, que unidos al " ídolo" todo el mundo "se la chupaba". En realidad el que se ha chupado todo, desde alcohol hasta cocaína, ha sido Maradona".

    Derrota. "El fracaso de Maradona en el Mundial fue el espejo del fracaso de Argentina como país. Por un lado, una falta de rigor y humildad en la planificación; por otro, un derroche de los recursos disponibles. Talento sobraba, salvo que por amiguismo, ceguera , populismo patriotero o sencilla idiotez Maradona decidió no convocar a la mitad de los mejores; no solo no explotó los recursos que tenía, no los quiso ni ver", consideraron.

    "El endiosamiento de seres Ídolos-Dioses a los que no se debe criticar, como a Perón, Evita, Maradona, Cristina Fernández o Néstor Kirchner, intocables seres sin errores, lleva al fracaso reiterativo y doloroso que arrastra a millones de argentinos al sufrimiento", agregaron.

    Por último, terminaron la columna con una furiosa crítica a los Kirchner: "Ellos también piden, pese al fracaso mundialista de su gestión, como el de los regímenes peronistas que los precedieron, que se prolongue su dinastía en las elecciones generales del año que viene. Es probable que lo consigan. Sería la victoria del pensamiento mágico maradoniano, sobre el que el sol de la bandera argentina nunca se pone".

    ResponderEliminar
  32. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  33. Ja ja,viste?qué te dije?ya empezaron a aparecer los reaccionarios,de derecha o de izquierda son lo mismo,los extremos se tocan.Sigan así,que van bien,déjennos a nosotros con nuestras ilusiones y esperanzas.Yo,por mi parte,prometo no meterme nunca en vuestro cubil,madriguera o lo que se llame la cueva donde se cobijan todos juntos.Esa tarea se la dejo a Suca,ojalá tenga suerte aunque lo dudo.

    ResponderEliminar
  34. Iconos cada cual tiene los suyos. Pero la juventud del mundo por muchos años seguirá identificándose con el Che. Muchos no por ideología, sino como signo de rebeldía a lo establecido.
    Yo no entiendo como una religión tiene el ícono de la cruz donde fué torturado su creador hasta la muerte. Ese no es un símbolo de paz y de amor, es un signo de martirio y crueldad, la misma crueldad conque tratan sus fanáticos a los ateos y libres de pensamiento. Pero ése no es el punto, allá ellos de los cuales yo fuí parte hasta que la vida me enseñó que las cosas no las hizo Dios, sino que éste fué inventado por el hombre (por eso hay tantos).
    Luego están los íconos de moda como el símbolo de la paz de los hippies.
    Mis ídolos son los tuyos, porque hay alguno en el cual coincidimos.
    Y si la bandera existe es para que atrás vaya gente.
    Lo admirable es la gente que vaya más allá, como Cristina en Frankfurt(es ahí no?) que dijo que en el país hacen falta políticos que se interesen verdaderamente en el país, y ella lo puede decir porque le dedica las 24 hs. del día. Sabe que éste es su tiempo y no lo quiere dejar pasar, que lo que ella no haga va a ser dificil que otro que no sea Nestor lo retome. Sin embargo ya anda un alfonso por ahí defendiendo el modelo y diciendo que ellos lo quieren hacer mas prolijo (es como delarua siguiendo el camino de la rata).
    Ya empiezan algunos a tirar la toalla, porque no mueven en las encuestas y Nestor les va pasando el cepillo.
    Con el "nuevo congreso" no avanzan un ápice porque no pueden juntar quorum para decir que no (no importa a que, si viene del ejecutivo), sin embargo cuando nos tocaba reunirlo a nosotros avanzamos con la Ley de medios, con la AUH, la nacionalización de los fondos de los trabajadores y todo lo que hizo posible el gobierno más exitoso de mi existencia y que continúa siendolo a pesar de la oposicionalidad tipo franciscana-hamburguesiana.
    Idola, lo que se dice IDOLA: CRISTINA!!!!!

    Hay país.

    ResponderEliminar
  35. MACRI: empresario nativo que quiso ser el 10 de la política y que, merced al espionaje, apenas llegó a un 007.
    A pesar de todo, quedará en la historia de las telecomunicaciones como Graham Bell que creó el teléfono o Menem que lo privatizó.... Macri lo pinchó.
    No ha generado puestos de trabajo en la ciudad porque él es un pacifista de la laboriosidad, o vago como se lo conoce vulgarmente. Tampoco combatió el hambre pues para los del PRO la desnutrición es una enfermedad: vendría a ser como una anorexia pero sin onda. LEER MAS en la nueva nota de Kikito: LOS SOLDADITOS DE MAGNETTO VAN CAYENDO UNO A UNO
    Si te agrada hacete miembro del blog
    http://www.kikitodulce.blogspot.com

    ResponderEliminar
  36. Lo dije: cuesta hacerles entender. Porque no sólo no captan lo que uno les dice, sino que aparte confunden todo. El animalito Noyores, por ejemplo, uno de los imbéciles de izquierda, no entendió que precisamente le hablé de que no HAY REVOLUCIÓN COMPLETA, PERFECTA Y SIMULTÁNEA QUE HOY SEA POSIBLE, sino la del paso a paso, con un gobierno que avance aunque sea un poco en ese sentido (por más que el mismo gobierno se diga capitalista) porque, como dice ese escritor (creo que Martínez), este gobierno es lo más a la izquierda que hay en todo el continente, al menos en lo que las sociedades latinoamericanas pueden hoy admitir. Ellos (los imbéciles) sí se creen a pié juntillas todo (también las mentiras) lo que le cuentan de Lula, Chávez, Evo o Correa, pero jamás se ponen a pensar por qué esa gente se lleva bien con Néstor y Cristina (se cree que esa gente es ilusa y que no sabe nada del pasado de ellos), ni por qué lo eligieron a Néstor presidente de la UNASUR por sobre Lagos, Bachelet, Tabaré Vázquez. No, ellos siempre compran la izquierda de afuera. A Noyores hay que tirarle con la revista Barcelona o algo del tipo, para que chupe marxismo de libro y duerma feliz. El imbécil ni siquiera capta la ironía de que uno diga que "quiera" conocerlos para ampararlos. En realidad Eugenia, a estos pichichos hay que darles una buena patada en el culo porque (como buenos "colonizados") sólo aprenden con el rigor.

    ResponderEliminar
  37. Resulta que los gorilones critican a gobernantes que tienen una posición económica holgada,siendo que ellos con sus ideas de la derecha,reaccionaria y genocida amparan a grupos económicos que han robado miles de millones junto a los militares con la tortura y el crimen,porque no seamos hipócritas,o estamos de un lado o estamos del otro,no existe un tercer lugar en este momento político del país,a menos que sea un pelotudo que repite las cosas como un loro.Para gobernar bien un país no es imprescindible ser pobre o menesteroso.Evita surgió de una familia humilde,sin embargo los perversos gorilones como los que escriben aquí,o mejor dicho sus antecesores,quizás su padres o abuelos,la calificaban de puta,que si se ponía un tapado de piel o usaba algún collar, a esa gran mujer esta misma clase de gente la insultaba a diario,la calumniaba y en su agonía elogiaba el cáncer,no contentos con eso violaron su cadaver.Cristina no tiene el poder que tenía Evita,porque son otros los tiempos y las circunstancias,no la estoy comparando,pero tiene algo en común,es mujer,y eso no se lo perdonan ni las mujeres machistas de poco cerebro ni las "bienudas" ni los cobardes que envidian la capacidad intelectual de una mujer con convicciones desde su juventud que no las pierde porque se compre una cartera o le guste vestirse bien,es una Presidente como no ha habido otro desde Perón,puede hablar de cualquier tema político horas sin ningún papel y con fundamentos,lo que significa que cuando se tienen las ideas claras no se necesita escribir nada sólo se expresa,pero bueno..eso es para el análisis de personas inteligentes y con el criterio abierto.Nada hubiera pasado en este país y nada ni nadie hablaría mal de este gobierno (como no lo hicieron del 2003 al 2007 con Kirchner) si no le hubieran tocado el culo a los grandes intereses,eso lo saben hasta los idiotas útiles que se meten en los sitios para hacer conventillo.

    ResponderEliminar
  38. suscalaye:
    ese noyores no es de izquierdas ni derechas,
    es sencillamente "nada"

    como todo cobarde, corre cuando se lo apura
    es muy guapito hasta que lo invitás a lo que sea...

    raja como rata
    la rata noyores arruga

    ResponderEliminar
  39. Muy bueno Lucho, excelente refutación. Siga asi, otorguemos prioridad al debate.

    ResponderEliminar
  40. Bloggers, soy SUCA que NO es lo mismo que Sucalaye (aunque pensamos muy parecido).
    Marcela : YO TAMBIEN SOY OFICIALISTA DE "ESTE" GOBIERNO!!!!!!!!!!!!! Y lo digo en cuanto lugar se da la oportunidad: peluqueria, supermercado, reuniones de amigos y familia, en la calle, etc, etc. Creo que es lo que tenemos que hacer, como minimo, para apoyar a este gobierno extraordinario.

    ResponderEliminar
  41. Don Orlando: Martin Caparros publicó un artículo desolador en el Frankfurter Rundschau, un diario alemán. Le paso la traducción si quiere hablar de eso (y sufrir un poco...). Le paso el linbk
    http://huincanoalineados.blogspot.com/2010/10/la-gran-estafa-kirchnerista-articulo-de.html

    ResponderEliminar
  42. Es muy fácil decir "soy oficialista". Lo difícil es decir lo contrario; eso es lo que da trabajo y tiene riesgo y te puede costar la vida.

    ResponderEliminar
  43. Tabi, ¿cuál es tu intención al hacer esa cita de los españoles? (Duplicada, además; se ve que les das mucha importancia, a los españoles y a vos mismo.)
    En mi opinión, no se entiende por qué transcribís eso. Si te parece un disparate, si estás de acuerdo... ¿Para qué los citás?

    ¿Ellos, justamente los españoles, en 2010, dicen que la Argentina fracasó como país? ¿Ellos están triunfando como país?

    Nah.

    ResponderEliminar
  44. Barone,

    Se enteró del derrape absoluto de Jorge Lanata la noche del Martes??

    Hizo una editorial flamígera contra 6,7,8 programa al que tildó "6,7 rocho". A usted lo tildó de "Un pobre viejo acabado como Barone".

    La verdad un irrespetuoso y desagradable Lanata que nunca creí ver.

    Acá hice un post denunciando el giro ideológico de Lanata, que pasó de criticar al FMI a invitar a López Murphy a su programa "DDT" para opinar sobre la economía de la Argentina y está el video por si lo quiere ver:

    http://nerd-progre.blogspot.com/2010/10/el-dia-que-lanata-derrapo-por-completo.html

    Yo creo que uds. deberían pasar las palabras de Lanata, y responderle párrafo por párrafo, para luego exponer el viraje ideológico de Lanata al que hago referencia en mi post.

    Lanata dice que uds "le gritan" desde Canal 7. Yo nunca vi gritar en su programa.

    Saludos,
    FC

    ResponderEliminar
  45. El gordo vicioso de Lanata y digo "vicioso" porque lo es,va a los mangos,eso ha sido siempre,alguna vez se hizo el progre cuando estaba en página 12,porque quería destacarse como contra en un momento donde éste era uno de los únicos diarios que presentaba batalla a la derecha,pero en él,es siempre protagonismo y dinero.Hace muchos años cuando físicamente Lanata parecía una persona,en una charla polémica televisiva con víctor Bó,tildaba a Eva Perón de prostituta,porque la característica de su discurso siempre está relacionada con la cloaca de su boca.Si alguna persona le gusta pensar analice el motivo que lo llevó a desarrollar una apología de la familia Belsunce,tratando de demostrar que eran todos inocentes,posteriormente hizo el mismo "negocio" con los familiares de Yabrán,tratando otra vez de convencer a la audiencia que el supuesto "suicidio" sin identificación física del rostro y la negativa del ADN,no eran motivos de dudas y sospecha.Y bien la pregunta es:¿qué relación tiene un periodista político con estos casos? y supongamos que le encontremos relación sólo en el caso Yabrán,¿por qué insistir en disipar dudas?,obviamente la puesta en escena de Lanata beneficiaba no sólo a sus familiares sino al mismo Yabrán si es que en realidad el suicidio fue una farsa.Qué motivo puede haber para defender a familias poderosas contra todas las pruebas más que evidentes de las acciones criminales groseramente llevadas a cabo por gente acostumbrada a la impunidad por su poder económico:el dinero,este es el perfil mercenario de Lanata.

    ResponderEliminar
  46. Eugenia: Tu respuesta es...amazing. Yo suponía que los policías delincuentes y asesinos deben ir presos y que a los policías normales se los debe proteger y respetar. Pero, bueno... uno supone tantas cosas, capaz que tengas razón vos y habría que eliminarlos a todos (creo que el kirchnerismo corroe la racionalidad y hasta el sentido de la ética, solo así se explica tu comentario de 18:22)

    ResponderEliminar
  47. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar